Тест Intel Arc B580 у порівнянні з опонентами: неймовірна робота над помилками!

Якщо Intel DG1 у далекому 2021-му виглядав як експеримент із перенесення вбудованого у процесор графічного ядра на окрему плату, то DG2, який вийшов рік потому і все ще корінням походив від інтегрованої графіки наступного покоління, вже мав всі ознаки цікавої основи для цілої серії дискретних карт.

Саме останній став реалізацією архітектури Alchemist, з якою ми, хоч і з запізненням, познайомилися на прикладі спірної Intel Arc A770, а вже цього року розглянули і у варіантах для молодших графічних прискорювачів.

Але Intel, що дуже тішить, не стоїть на місці, і на початку 2025-го світ побачили перші карти оновленої архітектури Battlemage, що розроблялися в першу чергу як дискретні прискорювачі з найкращим співвідношенням можливостей, енергоспоживання і продуктивності. Флагманом нової серії стала Intel Arc B580. От на її прикладі і досліджуватимемо прогрес.

Проте Intel не була б Intel, якби спочатку нові розробки не обкатала у якості інтегрованої графіки. Тож базові Xe2 ядра дебютували у складі мобільних процесорів Core Ultra 200V покоління Lunar Lake. І лише потім їх більшу кількість об’єднали у окремий чип BMG-G21, що й став основою дискретних відеокарт. Виготовляється він на потужностях TSMC за техпроцесом 5N і налічує 19,6 мільярдів транзисторів на площі 272 квадратних міліметра.

Однак найцікавіше всередині. Адже розробники внесли кардинальні зміни у майже всі блоки. Заявляється перевага до 70% взагалі по продуктивності над Xe-ядрами попереднього покоління і до 50% у перерахунку на кожен спожитий ват електроенергії.

Інженери спробували зменшити затримки скрізь, де це можливо, і таким чином збільшити швидкість виконання задач – інструкцій за такт. Тож завдяки збільшенню IPC нова архітектура подекуди на 300% швидша за попередню, наприклад у обробці геометрії. Отримали покращення і інші конвеєри, буфери і сама кеш-пам'ять.

Кожне Xe2 ядро має вісім 512-розрядних векторних процесорів з нативною підтримкою інструкцій SIMD16 та SIMD32 і стільки ж XMX рушіїв шириною 2048 біт для ще більшого різноманіття задач, а також 256 кілобайт кешу.

Замість пари окремих блоків для обробки цілих чисел і чисел з рухомою комою, архітектура Battlemage пропонує два великі блока зі збільшеною кількістю ALU для тих же цілей.

І без того доволі потужний блок прискорення трасування променів оновили до другої версії щоб у півтора разів швидше обробляти перетини променів і примітивів, а також додали ще один блок для перевірки перетину з трикутниками.

Плюс удвічі, до 16 КБ, збільшився кеш BVH-структур. Це повинно помітно вплинути на продуктивність у цих задачах.

Таким чином саме для Arc B580 графічний процесор має наступну конфігурацію: планувальник Global Dispatch розподіляє навантаження на п’ять блоків Render Slices, де сумарно знаходяться 20 Xe2-ядер, 160 XMX рушіїв, 20 блоків прискорення трасування променів і 80 конвеєрів растеризації, плюс два медіа-процесора з підтримкою кодування і декодування усіх актуальних відео форматів.

Прискорює доступ до найбільш затребуваних даних кеш другого рівня об’ємом 18 МБ. Працює це все на гарантованій бустовій частоті 2670 МГц.

Змінилася і підсистема пам’яті, хоча використовуються ті ж мікросхеми GDDR6, але тепер на ефективній швидкості 19 гігабіт за секунду на контакт через 192-бітну шину. Ще дозволяє прокачувати 456 ГБ в секунду, що теж доволі високе значення у даному ціновому сегменті. До того ж загальний об’єм відеобуферу тепер 12 ГБ, що, враховуючи апетити сучасних графічних рушіїв, теж чудове оновлення.

А от інтерфейс PCIe 4.0 отримав лише 8 ліній, як у основних конкурентів у цьому сегменті. Добре хоч загальне енергоспоживання зменшилося до цілком прийнятних 190 Вт.

Якщо ж порівняти новинку з Arc A770 попередньої архітектури, то по багатьом параметрам бачимо регрес: векторних процесорів стало майже вдвічі менше, та й інших виконавчих блоків зменшилося у понад півтора разів, а шина відеопам’яті стала вужчою на 64 біта. Сподіваємося загальні покращення архітектури Battlemage при збільшених робочих частотах забезпечать щонайменше таку ж продуктивність в іграх та інших задачах.

Разом з анонсом нової архітектури був представлений і оновлений набір технологій XeSS до версії 2.0. Причому як і раніше, він складається з повної версії для відеокарт Intel, які мають матричні прискорювачі XMX, і програмної Lite-версії для використання на інших адаптерах.

До вже знайомого механізму збільшення продуктивності Super Resolution за допомогою інтелектуального відновлення до цільової роздільної здатності відрендереного у меншій ігроладу, додалися «Генератор кадрів» і «Зменшення затримок».

XeSS-FG працює за аналогією технологій від конкурентів, тобто на основі попереднього і наступного кадрів з урахуванням вектору руху генерується проміжний кадр. Це теоретично подвоює частоту кадрів на екрані.

У тандемі з XeSS-SR ці технології можуть забезпечувати прискорення до 2,8 разів у «Якісному» режимі і аж майже 4 у «Ультра продуктивному».

Проте, подібний підхід неминуче збільшує латентність, тобто час реакції гри на дії гравця. Виправити даний недолік повинна XeSS-LL, зменшуючи затримку на 45% у нативному режимі і вирівнюючи її до рівня просто XeSS-SR після увімкнення генератору кадрів. Сподіваємося згодом побачити реалізацію цих розширень у більшій кількості ігор, особливо у найпопулярніших.

Для робочих же застосунків у арсеналі Battlmage є можливість прискорення алгоритмів штучного інтелекту і деяких інших задач на XMX блоках. Є велика надія що і тут проведена достатня робота, бо «Алхіміки» у задачах AI були не завжди на висоті. Треба буде перевірити.

Про відеокарту

Вивчатимемо можливості нової архітектури Intel Battlemage на прикладі відеокарти SPARKLE Intel ARC B580 TITAN OC Edition 12GB GDDR6 (SB580T-12GOC). Для тестів її нам люб’язно надали в магазині TELEMART.UA.

Належить модель до просунутої серії з тривентиляторним охолодженням, котра може бути ще і у білому варіанті, тоді як у виробника існує і трішки простіша модифікація GUARDIAN з коротшим на один вентилятор кулером.

Постачається піддослідна у доволі компактній коробці з оформленням у фірмових кольорах. На ній, крім зображення самого прискорювача, можна побачити інформацію про ключові особливості, як взагалі рішень Intel цієї серії, так і саме даної моделі.

Виробник рекомендує встановлювати прискорювач в системи не старіші за Intel 10-го покоління чи AMD від 3000-х серії з увімкненою функцією Resizable BAR (Smart Access Memory в термінології AMD) і хоча б 8 ГБ ОЗП та блоком живлення від 600 Вт. Останнє явно з запасом на випадок зовсім бюджетних рішень чи незбалансовано потужних CPU.

В комплекті ж постачання бонусом можна буде знайти ексклюзивний фірмовий тримач для графічного прискорювача. Більше нічого корисного додатково не пропонується.

Сама відеокарта не дуже габаритна, але довга, за рахунок збільшеної системи охолодження. Тож корпус повинен бути сумісним з 315-мм прискорювачем. А от висота тут невелика, лише 117 мм, що додає сумісності і з вузькими системниками. Та й товщина теж звичайна – 2,2 слота.

За рахунок габаритного радіатора і металевого бекплейт, вага SPARKLE B580 TITAN OC досягає майже кілограма, тож комплектний тримач тут не просто так. Сама ж система охолодження тут оновленої версії TORN Cooling 2.0. На відміну від попередньої ревізії з 90-мм вентиляторами, тепер використовуються 95-мм вертушки, що повинно забезпечити на 10% кращу ефективність з тією ж швидкістю обертання. Вони засновані на надійних кулькових підшипниках і мають функцію 0dB Fan-Stop, тобто зупиняються у моменти без великого навантаження на прискорювач.

Зовсім трішки підсвітки є лише на торці відеокарти, тут блакитним градієнтом дихає напис «Intel Arc». На жаль у новій серії адаптерів колір світіння не пов’язано з температурою графічного процесора, як то було на «Алхіміках».

Для виводу зображення прискорювач має чотири відеовиходи: три DisplayPort 2.1 і один HDMI 2.1. Підтримується роздільна здатність 8K Ultra HD з частотою розгортки 60 Гц у першому випадку і до 120 Гц для останнього порту.

Додаткове живлення подається через один 8-контактний роз’єм PCI-E, а це натякає на покращену енергоефективність, незважаючи на деякий наявний розгін, про що відзначено і у назві відеокарти. Саме для цієї моделі бустову частоту підняли з 2670-ти до 2740 МГц, аж на 2,6%. Щоправда завдяки потужному кулеру зазвичай вона буде навіть трішки більшою.

До речі про ефективність охолодження.

Під стресовим навантаженням у FurMark графічний процесор стабільно тримає 2800 МГц і розсіює понад 140 Вт електроенергії у тепло, а вся відеокарта споживає близько 200 Вт, якщо вірити моніторингу. При цьому вентилятори розкручуються лише до 1400 об/хв і кулер залишається доволі тихим. Температура GPU утримується на рівні 60-ти градусів, а чипи відеопам’яті прогріваються до 62-х. Це значно кращі показники, у порівнянні з попереднім поколінням.

Без великого навантаження графічний процесор переходить в енергоефективний режим і зменшує частоту до 400 МГц, зупиняються і вентилятори. У простої GPU нагрівається до 40 градусів, а VRAM – до 44-х. А от енергоспоживання в такому режимі хоч і дещо менше, ніж у «Алхіміків», але все одно 35 Вт здаються не дуже економічними.

В іграх відеокарта намагається для графічного процесора підтримувати частоту 2850 МГц, що трішки більше за гарантований OC-буст. При цьому енергоспоживання GPU не таке велике, як під стресовим навантаженням, а вентилятори кулера обертаються ще повільніше. Наприклад, у Indiana Jones and the Great Circle при споживанні на рівні 110-120 Вт, швидкість пропелерів не дотягує і до 1100 об/хв, тоді як температури графічного процесора і VRAM знаходяться на рівні 60 градусів.

А от у Dragon Age The Veilguard навантаження на GPU дещо менше, тому його енергоспоживання падає на 10-15 Вт, що допомагає знизити і робочі температури на 2-3 градуси при ще меншій швидкості обертання вентиляторів. У більшості випадків графічний прискорювач залишається доволі тихим і не дуже гарячим – прогрес на лице.

Нагадуємо, різноманітні відеокарти, у тому числі і на нових GPU Intel можна придбати в магазині TELEMART.UA. Також тут є широчезний асортимент комплектуючих на усі смаки, готові ПК, ноутбуки, мережеве обладнання і периферія. Зібрати новий ПК самостійно допоможе зручний конфігуратор, а у разі виникнення питань на зв’язку служба підтримки. Плюс позбутися старого «заліза» у разі оновлення системи допоможе програма Trade-In.

Опоненти

З чим же буде цікаво порівняти новинку?

Зрозуміло, що треба поглянути на прогрес, тобто взяти щось з попередньої лінійки. Ми вирішили порівняти відразу з топовим рішенням «Алхіміків» - Arc A770 у 16-гігабайтному виконанні.

Як вже зазначалося, ця модель має більше виконавчих блоків попереднього покоління, а також ширшу шину відеопам’яті і помітно більше енергоспоживання. У даному випадку VRAM ще й трішки прискорено в заводських умовах.

З табору червоних з огляду на вартість найбільш актуальним опонентом була б Radeon RX 7600, але ми вирішили порівняти з косметично прискореною Radeon RX 7600 XT, головною відмінністю котрої є збільшений до 16 ГБ відеобуфер.

Тим більше саме в такому виконанні і тепловий пакет опонента буде співставним, але шина пам’яті тут 128-бітна, що згладжуватиме більший 32-мегабайтний кеш третього рівня.

Прямим опонентом від NVIDIA є популярна народна GeForce RTX 4060, з цією відеокартою і у презентаційних матеріалах робилося порівняння.

Опонент в середньому трішки дорожчий на нашому ринку і має усього 8 ГБ відеопам’яті через 128-бітну шину. При цьому його основною перевагою можна вважати помітно менше енергоспоживання на рівні 115 Вт.

Гадаємо, у деяких випадках на однакових налаштуваннях графіки RTX 4060 буде не вистачати VRAM, тому додаємо у порівняння і GeForce RTX 3060 у повноцінній 12-гігабайтній версії.

Тут і шина ще 192-бітна, хоча самі чипи GDDR6 не такі швидкі, тому пропускна здатність лише 360 ГБ/с. Енергоспоживання ж трішки менше ніж у новинки – 170 Вт.

Тестовий стенд

Тепер коротко про тестовий стенд і переходимо до тестів.

В основі системи залишили 8-ядерний 16-потоковий процесора Ryzen 7 7700X, продуктивності якого повинно бути більш ніж достатньо для прискорювачів середнього рівня.

Однак встановили цей CPU у нову багатофункціональну материнську плату на актуальному чипсеті ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

За охолодження відповідає РСО Lian Li HydroShift LCD 360S, з оригінальним дизайном, ребристими трубками серверного рівня для покращення надійності, і IPS-екраном діагоналлю 2,88 дюйма та роздільною здатністю 480х480 на водоблоці для виводу різноманітної корисної інформації.

В якості ОЗП використовуватимемо яскравий комплект з пари модулів по 16 ГБ Kingston FURY Beast DDR5 RGB на 6000 MT/s, який у пару кліків вдалося запустити як DDR5-6400 з таймінгами 32-39-39 після збільшення напруги живлення до 1,4 В.

Для операційної системи, утиліт та ігор знайшлося місце на достатньо швидкому і відносно недорогому SSD-диску Kingston NV3 ємністю 2 ТБ. Цей небуферизований накопичувач дозволяє зчитувати дані на швидкості до 6000 МБ/с, а записувати – до 5000. Детальніше про нього можна дізнатися в окремому огляді.

Живитиме систему безшумний Seasonic Prime Fanless TX-700 потужністю 700 Вт і піковою ефективністю 94%, яка підтверджена сертифікатом 80PLUS Titanium. Він має повністю модульну схему кабелів із зручними в укладанні гнучкими шлейфами і технологію Micro Tolerance Load Regulation, тобто падіння напруги на основних лініях знаходиться в межах ±0,5% від номіналу.

Розмістилася система в доволі компактному корпусі NZXT H5 Flow, який покращує охолодження внутрішніх компонентів завдяки великій кількості сітчастих панелей і перфорації кожуха для блока живлення. За замовчуванням в комплекті передбачені два фірмові 120-мм вентилятори. А от габаритну «водянку» тут можна розмістити лише за передньою панеллю, бо зверху вистачає місця тільки для 240-мм.

Порівняння в синтетиці

А тепер найцікавіше – тести! Спочатку, за традицією, синтетика.

Відразу ж у 3DMark бачимо доволі позитивну тенденцію: у порівнянні з попереднім флагманом по усім тестам є перевага, десь 5%, а десь і майже 23%. Особливо тішить, що змогли покращити продуктивність у Vulkan, тепер перехід до цього API щонайменше не призводить до падіння швидкодії. До того ж оптимізована продуктивність Arc B580 дозволяє випередити і усіх інших обраних опонентів: RTX 4060 в середньому на третину, RTX 3060 – на 44-54%, а Radeon RX 7600 XT – на 25-29%. Знову тест відеокарти Intel і знову у голові та       ж думка: «Ми точно правильно опонентів підібрали?»

Запуск тесту Blender опускає Arc B580 з небес на землю. Адже менша кількість виконавчих блоків, хай і оновлених продуктивніших, та вужча шина пам’яті призвели до програшу попереднику від 7 до майже 20%. Краща оптимізація під цей пакет дозволила RTX 4060 у таких обставинах навпаки вирватися вперед на значущі 35-40%! Та й RTX 3060 тут швидша, хоч і не з такою критичною перевагою – від 7 до 26%. І тільки RX 7600 XT не змогла нічого протиставити – вона позаду на 34-52%.

Та не варто списувати Radeon зовсім з рахунку. От у Geekbench, де в режимі OpenCL новинка програє Arc A770, але у Vulkan вже помітно попереду, маємо дзеркальну ситуацію з RX 7600 XT. Проте лідером знову виявилася RTX 4060, хоч і з не таким розгромним відривом – лише 5%. У свою чергу RTX 3060 тепер в середньому пасе задніх, програючи Arc B580 5% продуктивності.

А що там з обробкою алгоритмів штучного інтелекту? Geekbench AI свідчить про неймовірний прогрес! Оновлена архітектура виявилася у гіршому випадку на 43% продуктивнішою, а в режимі половинної точності на усі 155%. Такий позитивний результат дозволив майже перемогти і опонентів. «Майже» бо у останньому підтесті RTX 4060 виборола пів відсотка переваги, програвши 14-20 у інших режимах. Та й RX 7600 XT у тому ж режимі змогла вирватися уперед на 14%, але в інших на 6-30 позаду. Однозначну перемогу фіксуємо над RTX 3060, в середньому знову на третину.

На чипах Intel бенчмарк Geekbench AI може працювати і з бібліотеками OpenVINO, і тут знову бачимо значний прогрес – Arc B580 умовно вдвічі продуктивніша за A770. Здавалося б, основна проблема, за яку ми нещодавно лаяли «Алхіміків», вирішена.

Однак не все так просто на практиці. У Topaz Video AI різниця між графічними прискорювачами Intel вже не така велика, для обраних алгоритмів від 13 до 22%. Так, це все одно добре і приємно, але не дозволяє впевнено конкурувати з опонентами. Та ж RTX 4060 десь може програвати, але у інших випадках випереджати B580 до 25%. Та й 3060 вже не завжди програє, а місцями ефективніша на 14-17%. І лише RX 7600 XT в середньому позаду, хоча й вона іноді може скласти конкуренцію.

Поки що синтетика вселяє надію. Суттєва оптимізація блоків, хоч в цілому їх і стало менше, забезпечує у більшості випадків значно кращу продуктивність у порівнянні з топовим рішенням на попередній архітектурі. Однак є задачі де маємо майже паритет про швидкодії, а іноді новинка може і зовсім небагато програвати. Як би там не було, але у переважній більшості випадків новинка буде швидшою при помітно меншому енергоспоживанні. Протистояння з основним опонентом RTX 4060 не таке однозначне: десь новинка попереду з відривом, а у інших задачах вже програє стільки ж. Трішки впевненіше Arc B580 виглядає на фоні RTX 3060 – не завжди представник Battlemage перемагає, та частіше це саме так. Щодо RX 7600 XT, то хоч вона іноді і нав’язує конкуренцію, все ж в середньому програє, в деяких задачах помітно. І це ще Intel не закінчили з оптимізацією…

Порівняння в іграх

А що там в іграх? Це ж основне призначення таких відеокарт. Порівняння проведемо відразу у Full HD і Quad HD, адже останні монітори все популярніші, а характеристики і позиціонування новинки натякають саме на таку роздільну здатність.

Дуже багато оптимізму вселяє вже перший же тест у Cyberpunk 2077 з пресетом RT Medium без застосування апскейлерів. У 1080p Arc B580 випереджає свого попередника на помітні 22-24%. Ще трішки більшу перевагу бачимо над RTX 4060. І це, так скажемо, у рідному для опонента середовищі! У свою чергу RTX 3060 не вистачило більш ніж третини FPS щоб наздогнати піддослідну. У такому самому діапазоні знаходиться і відставання RX 7600 XT.

Перехід у більшу роздільну здатність Quad HD з тими самими налаштуваннями не змінює перевагу над Arc A770, але посилює домінування над іншими опонентами. Тепер RTX 4060 точно замало 8 ГБ відеопам’яті і вона забезпечує на 45% менше кадрів за секунду, а по статистиці довгих кадрів відставання ще суттєвіше. Не рятує RTX 3060 відеобуфер такого ж об’єму – вона позаду на 50%. І хоча у RX 7600 XT 16 ГБ VRAM трасування променів їй дається важко, тому відставання спостерігається на рівні тих же 50-ти відсотків.

Вже не така розгромна ситуація у Dragon Age: The Veilguard з «Ультра» пресетом графіки, до якого ми додали масштабування у якісному режими, для кожного опонента своє фірмове. До речі, для XeSS ці алгоритми зараз найагресивніші. Так от між «інтеловськими» картами у Full HD тепер різниця 17% по середньому FPS на користь новинки і трішки менше по статистиці довгих кадрів. У RTX 4060 схоже знову криза 8-ми гігабайт, тому вона відстала на майже 50% по середній частоті кадрів і трішки менше по 1 і 0.1% Low. У свою чергу RTX 3060 рятує великий відеобуфер і вона має майже таку саму швидкодію, відставання усього 4-6%. Приблизно на такий же позиції знаходиться і RX 7600 XT.

Перехід до 1440p мало що змінює у протистоянні «бойового мага» та «алхіміка», але зміцнює позиції відносно інших опонентів. RTX 4060 знову не вистачає 40 і більше відсотків щоб наздогнати піддослідну, 3060 вже впевнено відстає на 10-16%, як і Radeon RX 7600 XT.

Бенчмарк Dune: Awakening, що побудована на Unreal Engine 5, який не дуже добре «перетравлюють» прискорювачі Intel, трішки зменшує оптимізм. У 1080p з «Ультра» пресетом без допомоги апскейлерів та генератору кадрів все ж таки фіксуємо деяку перевагу новинки над Arc A770, по середній частоті кадрів це навіть приємні 16%. Але RTX 4060 тепер виривається вперед, на небагато, але все ж таки. Добре хоч RTX 3060 вдалося перемогти, щоправда лише по середній частоті кадрів і помітно по дуже рідкісним подіям. Червоний опонент хоч десь виявився кращим по всіх показниках, причому на суттєві 7-20%.

У більшій роздільній здатності вплив на продуктивність ширшої шини відеопам’яті мало прослідковується, ну хіба що RTX 3060 по дуже рідкісним подіям не так провалилася. Між «синіми» картами різниця тепер з трудом дотягує до 6%, та й то лише по середній частоті кадрів. RTX 4060 видала майже стільки ж кадрів в середньому, але не змогла в дуже рідкісні події. Її попередниця стабільно позаду на майже 10%. А відставання 7600 XT скоротилося до 3-10%, що вже не так й критично. Хоча це не враховуючи ціну і енергоспоживання.

Спіткнулася Arc B580 об гоночну аркаду Forza Horizon 5 на «Екстремальному» пересеті графіки з двократним MSAA. Декілька разів перезапускали бенчмарк, але хоч по середній частоті кадрів новинка і незначно попереду у порівнянні з попередницею, але статистика 1 та 0.1% Low у неї стабільно значно гірша. Не врятував і більший відеобуфер, бо RTX 4060 вирвалася уперед на майже 12% по середній частоті кадрів і розгромила по довгих кадрах. Та й RTX 3060 відстала лише на 8% і тільки по середньому FPS. Але лідером неочікувано стала RX 7600 XT, забезпечивши на 18% кращу частоту оновлення екрану без такого жаху по статистичних показниках.

У Quad HD ситуація не змінилася, змінилися абсолютні та відсоткові показники. Arc A770 не вистачило трішки більше 5% по середній частоті кадрів, але по статистиці довгих кадрів у неї все в порядку. RTX 4060 взагалі тут трішки краща, по середній частоті кадрів на незначні 3%, але по інших показниках помітно. 3060 все ж відстає на 13%, але стабільніше і плавніше відстає. А RX 7600 XT лідирує з на 14% кращою середньою частотою і чудовими іншим показниками.

Все ж Horizon Forbidden West важкувата для відеокарт такого рівня на «Дуже високих» налаштуваннях, тому довелося додати для всіх прискорювачів притаманні їм апскейлери у «Якісному» режимі. У ще народній роздільній здатності оновлена архітектура Battlemage забезпечила неймовірний приріст продуктивності – карточка попереднього покоління відстала на будемо вважати третину, в середньому. Важко тут і RTX 4060 через 8 ГБ VRAM, тому вона позаду на 22% за середнім FPS. А от 12 ГБ відеопам’яті допомогли RTX 3060 видати кращу частоту кадрів за свою наступницю, тому від Arc B580 вона відстала тільки на 15%, та й то лише по середній частоті. Тим не менш хороша оптимізація ігрового рушія під «радеони» допомогла RX 7600 XT зайняти лідерські позиції і випередити піддослідну на 3% в середньому і значно більше по довгих кадрах.

Обираємо 1440p і бачимо вже не таке велике відставання A770, якихось 20%. Тобто з переходом у більшу роздільну здатність у попередника не так сильно просідає продуктивність, але ж він з самого початку був в аутсайдерах. Перевага ж над RTX 4060 збільшується до 47% внаслідок нестачі відеопам’яті у опонента під такі налаштування. Перевага над 3060 залишається на приблизно тому ж рівні. А Radeon зі своєю 128-бітною шиною все ж здав позиції і програв понад 5% по середній частоті.

Прикладом оптимізації в інший бік виступає Indiana Jones and the Great Circle з чесним «Високим» пресетом графіки, якому і у Full HD 8 ГБ відеопам’яті вже замало. Але спочатку дивимося на прогрес серед прискорювачів Intel. Тут оновлення архітектури і покращення роботи з Vulkan дозволили новинці стати на 11-12% продуктивнішою. Через нестачу VRAM RTX 4060 перестала складати конкуренцію і опинилася позаду з майже вдвічі гіршими показниками. Їй у таких умовах настільки скрутно, що навіть старіша 3060 забезпечила «екс два» частоту кадрів, вона й піддослідну змогла обігнати на 2-8%. А з RX 7600 XT можна вважати тут паритет.

Але що буде у більшій роздільній здатності? Між Arc-ами прогалина зменшилася до 7% за середньою частотою, хоча по рідкісних подіях зберіглася. RTX 4060 продовжує показувати слайдшоу, тобто має удвічі менші показники продуктивності. А добра оптимізація і 12 ГБ відеопам’яті допомагають 3060 займати лідерські позиції з на 6-10% кращим FPS. «Червоний» опонент знову показав приблизно таку саму продуктивність.

Не дуже приємні результати отримали у Kingdom Come Deliverance II з «Ультра» пресетом без масштабування. У Full HD різниці у продуктивності між графічними прискорювачами Intel не спостерігається – плюс-мінус FPS. Це дозволило RTX 4060 зайняти лідируючу позицію, причому не лише за середньою частотою кадрів, а й за статистикою 1 та 0.1% low. Трохи позаду з майже однаковими показниками залишилися RTX 3060 і RX 7600 XT.

Перехід до Quad HD значно покращує позиції «бойових магів» та «алхіміків», з косметичною перевагою новинки. Тепер 4060 вже не змогла, і таки відстала на майже 8% по середній частоті кадрів, хоча по статистиці довгих все ж дала бій. RTX 3060 не допомогла широка шина і такий же відеобуфер, старіша архітектура залишила її позаду на 20% по середньому FPS і дещо менше по іншим показникам. Буквально на 1 кадр за секунду продуктивніша 7600 XT, але це не впливає на її позиції.

І з S.T.A.L.K.E.R. 2 на тому самому свіжому рушії Unrel Engine 5 нова архітектура працює помітно краще. З «Високим» пресетом графіки і «Якісними» режимами масштабування, Arc B580 на 43% швидше в середньому оновлює екран за топового «алхіміка». От тільки цього недостатньо щоб перемогти RTX 4060, під яку цей тайтл має певну оптимізацію. Опонент на 11 з лишком відсотків кращий. Старішу RTX 3060 все ж вдалося побороти на 3% по середньому FPS і трішки більше за статистикою довгих кадрів. У цій грі RX 7600 XT виявилася міцним горішком, бо з деякою перевагою над піддослідною зайняла друге місце.

В Quad HD «бойовий маг» продовжує домінувати над представником попередньої серії, до значних 35% по середній частоті кадрів. Та незмінно займає першу позицію RTX 4060, бо, схоже, з обраними налаштуваннями їй ще достатньо відеопам’яті. Над 3060 перевага новинки збільшилася до 10%. А «червоний» опонент зі своєю вузькою шатною дещо здав позиції і програв 6% по середньому FPS, хоча по статистиці довгих кадрів перевага зберіглася.

Ще один раніше непідйомний «інтелами» ігровий рушій Snowdrop використовує Star Wars Outlaws. Запускаємо гру з «Високими» налаштуваннями і «Якісним» режимом масштабуванням, для кожного прискорювача своїм. І знову звертаємо увагу на значну перевагу нової архітектури над Alchemist. Перевага новинки досягає 80% над Arc A770. Можливо замало відеопам’яті RTX 4060, тому вона відстала на майже третину, адже старша RTX 3060 програє піддослідному лише 20-23%. Не змогла і RX 7600 XT, хоча й дуже старалася, але програла 18% по середній частоті кадрів та іншим показникам.

У 1440p бачимо схожу ситуацію. Рішення попередньої архітектури Intel позаду на ті самі 80%. Відставання RTX 4060 збільшилося до 38%, а 3060 не вистачило близько 28% щоб наздогнати лідера. Ну й RX 7600 XT програла новинці 21% по середній частоті кадрів.

Ще хотіли порівняти відеокарти у бенчмарку Monster Hunter Wilds, однак з ним виникли складності, особливо з нашим бажанням задіяти генератор кадрів. І ми б взагалі про це не згадували – не вийшло, буває – та помітили одну цікаву тенденцію, яку підкреслив саме цей тест. За всі випробування найменше проблем та багів, які б призводили до танців з бубоном, було лише з двома прискорювачами. Як думаєте, якими?

Так, і нам не вірилося що це піддослідна Arc B580 і Radeon RX 7600 XT. З усіма іншими, то моніторинг не вбудовується з певними налаштуваннями, аж до вильоту самої гри, то треба надто довго бігати чи декілька разів перезапускатися щоб все закешувалося і зникли артефакти, то система попереджає про нестачу відеопам’яті… хоча останнє то наші забаганки, іноді несумісні з можливостями гри. Однак, все ж, приємно було це зрозуміти, особливо на тлі прискорювача попередньої серії, де теж було менше стабільності.

Загалом Arc B580 порадувала ігровою продуктивністю, і це при в цілому співставному чи навіть меншому енергоспоживанні у порівнянні з попередником і опонентами, хіба що GeForce RTX 4060 у даному плані виділяється, але значно втрачає позиції при нестачі відеопам’яті. Що стосується XeSS 2.0, а також інших ігор, у тому числі і старих, то про це ми вирішили зробити пізніше окреме відео. Адже на момент тестування ще не було достатньо проєктів з повноцінною реалізацією цього програмно-апаратного механізму. Хіба що у Marvel Rivals додали генератор кадрів, та ось вийшла Assassin’s Creed Shadows вже під час завершення тестів та підготовки сценарію.

Та не обійшлося і без курйозів з програмним забезпеченням – це Ахіллесова п’ята Intel. Розробники ще у презентації нових відеокарт зробили акцент на значному поліпшенню в роботі контрольної панелі Graphics Software. І тут дійсно є, на перший погляд, позитивні зміни у зручності, швидкодії самого застосунку, можливостях тюнінгу, хоча ще й у тестовому режимі. Але кудись зникли можливості по налаштуванню захоплення екрану, запису відео та трансляції, а швидкі сполучення клавіш так і не з’явилися. Так, доступ до цих функцій можна отримати у сторонніх застосунках, однак факт спрощення програмного забезпечення на лице. Та не це основні проблеми. Стабільність – ось де ще працювати і працювати. Наприклад, та ж функція XeSS-LL, тобто зменшення затримки вводу, активується саме у контрольній панелі, але через декілька перезавантажень системи вона просто зникла, її більше немає і знайти не вдалося. Спробували пару порад з Мережі – не допомогло. Ну хіба так можна? Чекаємо оновлень і виправлень.

Підсумки

У підсумку, архітектура Intel Battlemage, щонайменше на прикладі Arc B580, виглядає як результат великої роботи над помилками, в першу чергу на апаратному рівні. Завдяки глибокій оптимізації окремих блоків і усієї структури графічного процесора, вдалося помітно покращити продуктивність на ват спожитої енергії, а також вирішити більшість проблем, таких як провальна робота з алгоритмами машинного навчання і критично низька швидкодія в деяких іграх най найновіших та найважчих ігрових рушіях. Однак для цього довелося зробити і деякі спрощення, наприклад зменшення кількості виконавчих блоків. Хай вони й з кращою продуктивністю, але їх стало менше, і тому в деяких задачах та іграх новинка має майже таку саму продуктивність що і топовий представник попередньої серії Alchemist, або навіть трішки програє. Плюс шина відеопам’яті стала вужчою і дещо зменшилася її пропускна здатність, а шина PCI-Express 4.0 для обміну даними з системою задіяна лише наполовину. З іншого боку прискорювач має менше енергоспоживання і відповідно менше гріється, а кулер значно менше гуде. І хоча загальні враження від стабільності роботи чудові, все ж програмістам Intel ще є над чим працювати, як в плані оптимізації драйверів, так і адекватності роботи супутнього програмного забезпечення. Вкрай важливою буде і взаємодія з розробниками різноманітного софту та ігор, щоб була реалізована підтримка можливостей і особливостей відеокарт на графічних процесорах Intel у більшій кількості проектів.

Однак вже зараз новинка майже кругом і завжди випереджає рішення попередньої серії, особливо у проблемних для останніх задачах. В прикладному ПЗ це від плюс мінус того ж рівня до покращення у два з лишком рази, а в іграх від практично стабільних 10-20% до 60-80-ти у найважчих проєктах.

Що стосується опонентів, то, наприклад, Radeon RX 7600 XT в синтетичних тестах переважно позаду на 20-30%, хоча іноді і може скласти конкуренцію під час обробки алгоритмів штучного інтелекту, плюс API Vulkan зазвичай йому даються дещо легше. В іграх можна визнати паритет між цими рішеннями, десь новинка Intel попереду 15, а то й усі 40%, але в інших іграх може програвати приблизно стільки ж. І це при дещо більшому загальному енергоспоживанні опонента. Та й по ціні вона дорожча.

Старенькій GeForce RTX 3060 дуже допомагає залишатися на плаву 12-гігабайтний відеобуфер. Саме завдяки ньому при співставному тепловому пакеті інколи в робочих застосунках ця відеокарта виявляється швидшаю за Arc B580, хоча у багатьох з них все ж програє 20, 30, а бува й 50%. В іграх дана тенденція тільки підсилюється, хіба що в тайтлах під патронатом NVIDIA іноді вдається бути попереду на декілька відсотків.

Основний же конкурент в лиці RTX 4060 складає гідну конкуренцію в синтетиці та робочих задачах, причому десь програє на третину, а в інших випадках виривається вперед на стільки ж. Але в іграх з важкими налаштуваннями практично завжди програє, іноді дуже сильно, при цьому перехід до Quad HD тільки підсилює перевагу Arc B580. І якщо по ціні дані прискорювачі співставні, то у перерахунку на продуктивність на ват спожитої енергії не все так однозначно, бо GeForce помітно економніший і холодніший.

Таким чином Intel вдалося представити дійсно цікавий графічний прискорювач, який має достатньо преваг над опонентами. А якби ще й ціна у нас була ближче до рекомендованого рівня, то можна було б однозначно рекомендувати Arc B580 для покупки, просто як достойне рішення, доволі продуктивне і не дуже гаряче, а також для підтримки виробника і, відповідно, конкуренції на ринку. З іншого боку є й недоліки, в основному на програмному рівні, тому сподіваємося програмісти Intel зможуть невдовзі покращити оптимізацію та стабільність драйверів.

Автор: Олександр Черноіван