Тест Intel Core Ultra 5 235 проти U5 245K, i5-13600K, R5 9600X та R7 7700X: Навіщо платити більше?

Хоча нова лінійка процесорів Core Ultra і не стала бажаним проривом та не здобула широкої популярності, компанія Intel не зупиняється й продовжує розширювати асортимент доступнішими моделями. Супроводжують їх материнські плати на чипсеті B860, а серія Arrow Lake, за задумом виробника, має поступово охопити все більшу долю ринку. Один із таких «камінців» сьогодні і поганяємо - Core Ultra 5 235.

Оновлень актуальне покоління отримало чимало, і зміна сокета на LGA1851 - лише вершина айсбергу. Обчислювальна частина усіх моделей серії виготовлена за передовим 3-нанометровим техпроцесом TSMC, а сам кристал тепер не монолітний чип, а конструктор із декількох блоків-тайлів, з’єднаних між собою за допомогою спеціальної шини Foveros Direct 3D.

Ще оновились як продуктивні, так і енергоефективні ядра, з’явився блок NPU, зросла кількість ліній PCI-Express, а ОЗП, у тому числі нових типів, підтримується на вищих частотах. Якщо цікавить нова архітектура більш детально, радимо ознайомитись із оглядом Core Ultra 7 265K.

А ми йдемо далі та зосередимось на характеристкам Core Ultra 5 235. Процесор у своєму складі має 6 продуктивних та 8 енергоефективних ядер, до речі, так само як і вже раніше протестований нами Core Ultra 5 245K.

Втім, частоти у нього дещо скромніші: перші працюють у діапазоні від 3,4 до 5,0 ГГц, а другі – від 2,9 до 4,4 ГГц. Якщо порівнювати їх із 245K, це мінус пару сотень мегагерц у бусті й солідні 700-800 МГц у базі.

Щодо кеш-пам’яті. L0 становить 48 і 64 КБ для даних та інструкцій. L1 та L2 для кожного P-ядра – по 192 КБ та 3 МБ відповідно. Тоді як для E-ядер передбачено по 96 КБ L1 на кожне ядро та по 4 МБ L2 на кожен кластер із 4 ядер. Тут усі процесори серії ідентичні. А ось загальнодоступний кеш L3 може відрізнятися, у старших моделей його більше. Проте це не стосується Core Ultra 5 235 та 245K, обидва мають по 24 МБ. Теплопакет новинки становить 65 Вт у базовому режимі та може сягати 121 Вт у піку. Для старшої моделі ці показники відчутно більші: 125 та 159 Вт відповідно.

Відрізняються ж ці CPU кількістю Xe-ядер у вбудованому графічному прискорювачі. У нашого піддослідного їх три, з частотою від 300 до 2000 МГц і піковою продуктивністю до 6 трильйонів операцій за секунду над 8-бітними числами. У Core Ultra 5 245K – вже чотири Xe-ядра на частоті до 1900 МГц, що забезпечує до 8 трильйонів таких операцій.

Цей процесор, як і усі інші моделі під Socket LGA1851, на тестування надав магазині Telemart.ua, дякуємо. Тож переходимо до опонентів.

Опоненти

Як Ви, мабуть, вже здогадались, першим опонентом герою огляду стане Intel Core Ultra 5 245K. Завдяки цьому з’ясуємо, наскільки повільніша піддослідна модель, яка коштує приблизно на 1000 грн менше.

Оскільки Core i5-14600K у нас немає, його місце займе представник попереднього покоління – Intel Core i5-13600K. Кількість різнорідних ядер у нього ідентична, тобто 6+8, але продуктивні працюють на 100 МГц швидше у всіх режимах, а енергоефективні навпаки на декілька сотень мегагерц повільніше. Водночас на його боці пітримка Hyper-Threading, якої в актуальній лінійці вже немає. За кешем L1 та L2 для P-ядер 13600K виглядає трохи скромніше, однак L3 у них однаковий. А от TDP у процесора 13-го покоління значно вищий: 125 Вт у базовому режимі і 181 у бустовому.

До списку опонентів ми додали ще пару процесорів від «червоного» конкурента, які знаходяться у схожому ціновому діапазоні. Дещо дешевший AMD Ryzen 5 9600X представляє найсучаснішу архітектуру Zen 5 під Socket AM5. Він оснащений лише 6-ма ядрами, але може працювати з 12 потоками одночасно. Діапазон робочих частот - від 3,9 до 5,4 ГГц, а кеш третього рівня - 32 МБ. Базовий тепловий пакет складає 65 Вт, хоча його можна підняти до 105-ти.

Близький за вартістю AMD Ryzen 7 7700X має вже 8 ядер і 16 потоків, працює на частотах від 4,5 до 5,4 ГГц, але базується на старішій архітектурі Zen 4. Обсяг кешу L3 такий самий – 32 МБ, а TDP с 105 Вт.

Тестовий стенд

Тепер давайте ознайомимось із системами, в які встановлювались процесори.

Для платформи LGA 1851 використовувалась материнська плата ASUS ROG STRIX Z890-E GAMING WIFI.

А для платформи Intel LGA 1700 це була ASUS PRIME Z790-A WІFІ.

Процесори AMD працювали у парі із ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

Усі CPU охолоджувалися універсальною 360-мм РСО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

У всіх конфігураціях використовувався один комплект оперативної пам’яті – два модулі по 16 ГБ Kingston FURY Renegade DDR5 RGB зі швидкістю 6400 мегатранзакцій на секунду. Планки оснащені радіаторами з яскравим підсвічуванням і працюють з таймінгами 32-39-39 при напрузі 1,4 В.

Операційна система та весь супутній софт зберігалися на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ. Він може зчитувати і записувати дані зі швидкостями до 7000 та 6000 МБ/с відповідно. При цьому із довільними операціями він порається теж дуже швидко - заявлено до 1 млн IOPS. До речі, на сайті kingston.com можна легко підібрати собі ОЗП чи SSD під саме вашу систему. Не забувайте переходити за потреби.

Усе 3D-навантаження взяла на себе розігнана Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Для живлення використовувався кіловатний Seasonic VERTEX GX-1000, енергоефективність якого відповідає сертифікату 80 Plus Gold.

А щоб комплектуючі не створювали безлад на столі, ми зібрали все в стильному корпусі ASUS TUF Gaming GT302 ARGB, який постачається з чотирма попередньо встановленими вентиляторами.

Прогрів

За традицією, перед початком тестів спершу перевірили робочі температури.

У простої показники новинки цілком стандартні - біля 40 градусів, з коливанням у межах 2-3 градусів, при 11-ватному споживанні.

Прогрів під навантаженням проводився у двох режимах: дефолтному та зі знятими лімітами. У першому випадку, після 7 хвилин стрес-тесту, температура стабілізувалась на рівні 53 градусах при споживанні 65 Вт. Планку PL2 у близько 120 Вт процесор досягав лише короткочасно – на перших 20 секундах.

З «анлімом» процесор постійно споживав близько 120 Вт, але температрура піднялася до 73 градусів.

У реальному ігровому сценарії, на прикладі Cyberpunk 2077, що з обмеженнями, що без них, температура трималася на рівні 55-56 градусі. Хоча це значення не дуже показове, не забуваймо, що процесор охолоджувався далеко не бюджетною водянкою.

Синтетичні тести

Далі переходимо до тестів, і спочатку візьмемось за синтетику. У AIDA64 новинка абсолютно нічим не відрізняється від старшої моделі, а от 13600K від обох відстає помітно – на 6-7% продуктивності. AMD рішення у даному сценарії не враховуємо, бо вони із ОЗП працюють значно гірше і більш-менш співставні результати спроможні вижати лише при записі даних.  

Архіватору 7-ZIP сподобались вищі частоти Core Ultra 5 245K, але не на стільки, щоб змусити піддослідний CPU червоніти – усього від 3 до 5% переваги. Більша кількість фізичних обчислювачів 13600K допомогла йому зайняти першу позицію у загальному заліку і новинка поступилась йому 3-ма, то й 17-ма відсотками. Що ж до червоних суперників, то із Ryzen 7 7700X протистояння вийшло 50 на 50 по кількості тестів то з перевагою одного то іншого, а 9600X внаслідок меншої кількості ядер опинився позаду Core Ultra 5 235 на 9-24%.

При однопотоковому навантажені у Cinebench 2024 найвища сходинка за Core Ultra 5 245K та Ryzen 5 9600X. Герой огляду на третій позиції із невеличким відставанням до 5%, а 7700X та 13600K розмістились позаду на 6 та 10% відповідно. Коли ж роботою навантажені усі ядра, то тут, як не дивно 20-потоковий Intel 13-ї лінійки поступився 14-потоковому старшому чипу Arrow Lake на більш ніж 10%. При цьому піддослідний CPU він навпаки випередив на 5%. Процесори AMD у даному сценарії за бортом: 7700X на 11% повільніший за героя огляду, а 9600X аж на 28%.

У Geekbench 6, в однопотоці, помітно вирвався вперед від усіх учасників Ryzen 5 9600X і, наприклад, піддослідний CPU він обігнав на майже 11%. Що ж до багатопотокового режиму, то тут знову дива дивні. Тепер новинка демонструє майже однакову продуктивність зі своєю старшою версією, і удвох вони випереджають 13600K на величину до майже 9% продуктивності. Червоні ж представники і у даному сценарії нічого синім протиставити не змогли.

Рендер Corona 10 взагалі змішав результати останніх тестів, і по ним виявляється, що Core Ultra 5 235 працює майже так само швидко, як і Core i5-13600K. А їх обох, у свою чергу, на величину до 14% швидкодії перестрибує Core Ultra 5 245K. У протистоянні Ryzen 7 7700X та героя огляду переміг останній із результатом плюс 7% продуктивності, а 9600X знову на лаві запасних, його смужка графіку на 22% коротша.

3DMark різницю між процесорами під сокет LGA 1851 відчути не зміг взагалі. Представник 13-го покоління дав жару трішки більше – на 9% у процесорному підтесті і на 3-5% у графічних. Що ж до червоних CPU, то по графіці вони виступили начебто і нічого, а от по CPU продуктивності просіли сильно, особливо Ryzen 5 9600X – майже 37% гандикапу зі знаком «мінус».

Імітатор професійного навантаження PugetBench не прозоро натякає, що у реальних відповідних задачах, різницю всередині лінійки Intel ви навряд чи відчуєте. Хоча герой огляду трішки вибивається із загальної картини на 3-6% униз. Стосовно опонентів AMD, вони будуть однозначно кращим вибором для Photoshop, забезпечуючи до 20% більшу швидкодію. При цьому і у інших дисциплінах Ryzen 7 7700X буде на рівні, або навіть трішки спритнішим за піддослідний CPU, а 9600X навпаки на 5-7% повільнішим.

Коли ж діло доходить до алгоритмів обробки нейромереж, то тут немає рівних архітектурі ZEN 5 і, відповідно, Ryzen 5 9600X. Із використанням бібліотеки ONNX останній відірвався від найближчих опонентів в лиці Core Ultra 5 235 та 245K на величину до 25% продуктивності. При цьому між двома останніми різниця є, але мізерна. Аутсайдер у даному бенчмарку Core i5-13600K, а Ryzen 7 7700X із новою лінійкою Intel здатен конкурувати лише у двох із трьох типів обчислень.

При використанні інструментів Open VINO 9600X так само нещадно порвав опонентів із ще більшою перевагою і тепер на поміч йому прийшов ще й побратим 7700Х, який упевнено посів другу сходинку. Між передовою лінійкою синіх знову майже паритет з максимальною різницею у 3,5%.

Ігрові тести

Поступово переходимо до ігор, які ми тестували у роздільній здатності Full HD, щоб відеокарта у більшості випадків не була вузьким місцем. При цьому налаштування графіки вмикались максимальні для більшої відповідності реальним умовам використання комплектуючих.

Assassin’s Creed Shadows – приклад того, як ведуть себе процесори в умовах упору продуктивності системи в відеокарту. І тут обидва червоні CPU помітно відірвались від Intel суперників. Героя огляду вони обігнали на 14% середнього FPS, а 13600K та 245K на 11 та 7% відповідно.

Із Baldur’s Gate 3 усі учасники упорались добре і з дуже схожими результатами, хоча продуктивність системи у графічний прискорювач не впиралась навіть у найважчому, третьому акті гри. Максимальний гандикап склав усього 3 кадри при середніх 113-116, що у процентному відношенні ближче до 2,5%.

Розроблений суспільством бенчмарк Counter-Strike 2 також проявив не аби яку прихильність AMD камінцям, які пробігли тестову дистанцію із відмінними у межах похибки результатами. При цьому 7700X значно краще показав себе по показникам дуже рідкісних подій. Об’єкт тестування відстав від них на не маленькі 18% середньої частоти кадрів і у загальному підсумку це найгірший показник, бо інші представники Intel виявились на 7% спритнішими.

У Cyberpunk 2077 «сині» перехопили ініціативу і найуспішнішим у цьому плані став Core Ultra 5 245K, який молодшу модель випередив на смішні 3,5% середнього лічильника. Приблизно на стільки ж, у свою чергу, герой огляду випередив модель 13-го покоління. Процесори AMD знову у парі, як ті дві Тамари, і їх результати на 4% скромніші ніж у Core Ultra 5 235.

Kingdom Come: Deliverance II на максимальних налаштуваннях стала другою грою, яка навіть у Full HD забила RTX 4090 роботою під зав’язку. Хоча слід визнати, що і середню продуктивність система змогла забезпечити дуже високу – близько 175 кадрів за секунду на усіх процесорах. Плюс-мінус 4 кадри різниці між учасниками на такій частоті вважаємо розмовою ні про що, тож і шукати відмінності тут особливо немає сенсу.

У S.T.A.L.K.E.R. 2: Серце Чорнобилю знову осідлали коня процесори Intel. Новинка поступилась усього двома кадрами старшому чипу і трьома Core i5-13600K при середніх близько 75, що у процентах менше 4%. При цьому якщо порівнювати її результати із червоними CPU, які знову в парі з різницею у 1 FPS, то це вже буде до 9% чистого профіту.

І, мабуть, найцікавіше – стратегія, яка лихо утилізує усі доступні ядра та потоки, скільки б їх не було - Total War Saga: Troy. Вищі частоти Core Ultra 5 245K дозволили йому обігнати піддослідний процесор на 8% середньої частоти кадрів, при цьому 13600K теж забезпечив вищу продуктивність, але на скромніші 4%. Камінцям AMD тут не солодко і Ryzen 7 7700X об’єкт тестування поклав на лопатки із солідною перевагою у 15%, а 9600X на космічні 45% FPS.

Температура у іграх

Здавалося б, з іграми все, але розповімо про ще один цікавий і позитивний момент, який ми помітили під час тестування нових Core Ultra – це енергоспоживання Arrow Lake у іграх та не професійних застосунках. Наприклад, Core i5-13600K у іграх споживає від 110 до 150 Вт, тоді як протестований CPU працює значно економніше – від 60 до 80 Вт. Цей нюанс важливий і може зіграти вирішальну роль при порівнянні вартості зазначених процесорів.

Підсумки

Підсумовуючи, можна сказати, що розглянутий представник середньо-бюджетного рівня Arrow Lake – це не такий вже і простий процесор. Він трохи повільніший за Core i5-13600K і, відповідно, новіший i5-14600K, як в іграх, так і в робочих застосунках, але цю різницю у реальному житті навряд чи відчуєте.

Одним із безперечних його плюсів є майже у два рази нижче споживання порівняно з аналогами минулих поколінь, що у сучасних умовах для багатьох українців може бути вирішальним фактором. Проте гандикап у вартості близько 2500 грн не на користь новинки, і відносить цей CPU до розряду рішень, які купуються під новий сокет з розрахунком на майбутнє. Чи варто це того - залежить від покупця, адже у кожному випадку є свої плюси й мінуси.

Якщо ж порівнювати героя огляду зі старшою моделлю, то ситуація виглядає справедливо: хочете на 3-8% більше продуктивності, а інколи й більше, - кладіть на прилавок ще 1000 гривень.

У протистоянні з Ryzen 7 7700X об’єкт тестування вийшов переможцем по очкам, але бути попереду йому вдавалось не завжди. В принципі, наразі це головний конкурент для Core Ultra 5 235 з «червоного» табору, тому, мабуть, різниця у вартості між цими процесорами мінімальна.

Через меншу кількість ядер і потоків, Ryzen 5 9600X в прикладному софті виглядав зовсім слабеньким конкурентом для героя огляду. Проте в іграх сильно побити себе не дав, демонструючи рівень продуктивності близький до Ryzen 7 7700X.

Автор: Олексій Єрін