Тест Intel Arc B570 у порівнянні з B580/A770, RTX 4060/RTX 3060 та RX 7600 XT: неоднозначна альтернатива?

Звісно, з нового покоління графічних прискорювачів Intel Battlemage найбільш цікавим є поки що топове рішення Arc B580. Однак для тих, кому не потрібна максимальна потужність і в пріоритеті роздільна здатність Full HD згодом запропонували альтернативу у вигляді Arc B570 з 10-гігабайтним відеобуфером і меншим енергоспоживанням. Давайте познайомимося і з цією новинкою!

В основі Intel Arc B570 лежить той самий чип BMG-G21, на якому базується і старша Arc B580, тож архітектурно і технологічно нічого нового розказати не можемо. Кому цікаво більше подробиць, ласкаво просимо у попередній матеріал.

Тут же лише нагадаємо, що у архітектурі Intel Xe2, на якій базуються нові відеокарти серії Battlemage, розробники внесли кардинальні зміни для майже всіх блоків. Це забезпечило перевагу до 70% у продуктивності над Xe-ядрами попереднього покоління і до 50% у перерахунку на кожен спожитий ват електроенергії. Були зменшені затримки скрізь, де це можливо, і таким чином вдалося збільшити кількість виконаних інструкцій за такт.  Отримали покращення і інші конвеєри, буфери і сама кеш-пам'ять.

Збільшили потужність і блока прискорення трасування променів, оновивши до другої версії. Він тепер у півтора разів швидше обробляє перетини променів і примітивів та удвічі продуктивніше перевіряє перетин з трикутниками. Плюс подвоївся кеш BVH-структур.

Однак на практиці все вийшло не зовсім просто, бо за покращенням продуктивності окремих блоків і підвищенням їх робочих частот ховається зменшення загальної кількості, а також вже не така широка шина пам’яті і використання лише 8-ми ліній PCI Express для обміну даними з системою. Розробники пішли на такий крок заради зменшення загального енергоспоживання і температур, в чому ми вже переконалися на прикладі старшої Arc B580.

А чим же відрізняється саме Arc B570? Цілком логічно, що кількістю виконавчих блоків і робочими частотами. Молодшій версії залишили 18 Xe2-ядер з 20-ти, що пропорційно відобразилося на кількості усіх пов’язаних блоків, а гарантована робоча частота тепер рівно 2,5 ГГц замість 2670 МГц. Проте, на відміну від попереднього поклоніння «алхіміків», розробники взялися і за підсистему відеопам’яті: замість 12 ГБ залишилося 10, які тепер спілкуються з GPU по вужчій 160-бітній шині. Таким чином пропускна здатність VRAM зменшилася до 380 ГБ/с. Але, якщо вірити презентації, це погіршило продуктивність лише на 13%, а енергоспоживання стало 150 Вт, тобто на 21% меншим. Таким чином саме Arc B570 має ще кращі показники продуктивності на ват. Чи так це насправді, покажуть тести.

Про відеокарту

Перевірятимемо можливості новинки на прикладі відеокарти SPARKLE Intel ARC B570 GUARDIAN OC Edition. Для тестів її нам люб’язно надали в магазині COMPX.UA. Що цікаво, це єдина версія графічних прискорювачів на Arc B570 у виробника. Схоже, старші версії виглядають перспективніші в плані продажів.

Постачається графічний прискорювач у традиційно компактній коробці у фірмових кольорах. На ній є світлина самої відеокарти і присутня інформація про ключові особливості, як взагалі рішень Intel цієї серії, так і даної моделі. Виробник не змінює системних вимог, залишивши їх такими самими, як для старшої моделі: CPU не молодше Intel 10-го покоління чи AMD від 3000-х серії, підтримка Resizable BAR, мінімум 8 ГБ ОЗП, блок живлення від 600 Вт. Останнє явно з запасом. А у комплекті нічого додатково немає, навіть коротенької інструкції. Кому вона потрібно, пропонують завітати на офіційний сайт.

Ця відеокарта має майже стандартні габарити, щоб розміститися у практично будь-якому системнику, навіть компактному. Погодьтеся, 242 мм у довжину – зовсім небагато. Та й висота тут лише 105 мм, тобто лише трішки вище за стандартний слот розширення. Не стане проблемою і товщина у 2,2 слота, яка притаманна більшості рішень на ринку.

Вага ж у SPARKLE B570 GUARDIAN OC традиційно для прискорювачів на чипах Intel відчутна, завдяки доволі щільному радіатору системи охолодження і металевому бекплейт на звороті це майже 800 грамів. Система охолодження оновленої версії TORN Cooling 2.0 використовує пару 95-мм вентиляторів на надійних кулькових підшипниках, які тепер забезпечують на 10% кращу ефективність. Оскільки нові GPU вже не такі гарячі, функція 0dB Fan-Stop частіше зупинятиме їх у моменти простою чи низького навантаження, що робитиме прискорювач безшумним.

Любителі яскравої ARGB-ілюмінації будуть розчаровані, бо з підсвітки залишився лише напис «Intel Arc» на торці, котрий «дихає» блакитним градієнтом. На жаль у новій серії адаптерів колір світіння не пов’язано з температурою графічного процесора, як то було на «Алхіміках».

Для виводу зображення прискорювач має чотири відеовиходи: три DisplayPort 2.1 і один HDMI 2.1. Підтримується роздільна здатність 8K Ultra HD з частотою розгортки 60 Гц у першому випадку і до 120 Гц для останнього порту.

Додаткове живлення подається через один 8-контактний роз’єм PCI-E, якого буде більш ніж достатньо, бо точно таку саме подачу енергії реалізовано і для старшого розігнаного адаптера.

До речі про характеристики, у тому числі частотні, саме цієї відеокарти. Покладений в її основу чип має 2304 універсальних потокових процесорів, по 144 XMX рушія і текстурних модулів, 18 ядер прискорення трасування променів і 80 блоків растеризації. 18 МБ кеш-пам’яті другого рівня залишилися незмінними у спадок від B580. Щодо робочих частот, то відеокарта має помітний заводський розгін GPU з еталонних 2500 МГц до 2660-ти, на 6,4%.

Проте потужний кулер дозволяє тримати практично стабільні 2750 МГц, а це вже +10%. У підсистемі відеопам’яті залишилося лише 10 ГБ, що можна вважати перевагою над конкурентами, які у даному ціновому діапазоні зазвичай обладнані лише 8-ма гігабайтами.

Таким чином Intel натякає, що навіть Arc B570 можна використовувати для ігор у 1440p, якщо без максимальних променів. Працюють чипи GDDR6 з ефективною швидкістю 19 гігабіт за секунду на контакт через 160-розрядну шину, що разом забезпечує пропускну здатність на більш ніж конкурентному рівні у 380 ГБ/с. При цьому загальне енергоспоживання відеокарти повинно бути на рівні 150 Вт, що теж в цілому прийнятно.

Як же ефективно така кількість тепла відводиться від компонентів прискорювача?

Під стресовим навантаженням у FurMark графічний процесор стабільно тримає 2750 МГц і розсіює майже 112 Вт електроенергії у тепло, тоді як вся відеокарта споживає близько 155 Вт. При цьому швидкість вентиляторів приблизно 1200 об/хв, тому кулер залишається доволі тихим. Температура GPU утримується на рівні 59 градусів, а чипи відеопам’яті прогріваються до 58-ми. Це чудові показники!

Без великого навантаження графічний процесор переходить в енергоефективний режим і зменшує частоту до 400 МГц. У такому режимі його температура опускається до 45 градусів, а VRAM прогрівається до 48-ми. Це дозволяє зупинити вентилятори і перевести прискорювач у безшумний режим. Енергоспоживання зменшується до 31 Вт, що лише трішки більше на тлі конкурентів.

В іграх графічний процесор і відеопам’ять зазвичай прогріваються до 60 градусів, а загальне енергоспоживання, якщо вірити моніторингу, рідко перевищувало 120 Вт, тому вертушки системи охолодження працювали дуже тихо зі швидкістю 800-900 об/хв.

Тільки у найважчих проектах, які задіюють максимум обчислювальних блоків на GPU і VRAM вдавалося побачити 62-63 градуса, а енергоспоживання прискорювача перетинає 140 Вт, що змушувало вентилятори розкручуватися до 1100 об/хв.

Нагадаємо, що отакі відеокарти на GPU Intel можна придбати в магазині COMPX.UA. Тут же є і широкий асортимент популярних графічних прискорювачів на чипах AMD та NVIDIA. Крім того завжди у наявності є що вибрати й з інших комплектуючих, як нових так і бувших у використанні по приємним цінам. Також в широкому асортименті і периферія, і монітори, і мережеве обладнання, і вже готові ПК та ноутбуки.

Опоненти

Тепер декілька слів опонентів для піддослідної відеокарти.

Першочергово її порівняємо зі старшою Intel Arc B580 (SPARKLE Intel ARC B580 TITAN OC Edition 12GB GDDR6 (SB580T-12GOC)), тобто повноцінним графічним процесором BMG-G21, щоб зрозуміти вплив спрощень.

Нагадаємо, що Arc B580 має 2560 потокових процесора, 160 XMX-блоків, які виконують функції тензорних ядер, і стільки ж текстурних модулів, 20 RT-ядер і 80 блоків растеризації. Працює вона на бустовій частоті не нижче 2670 МГц. Відеопам’яті тут 12 ГБ GDDR6 з такою є ефективною частотою, але 192-бітною шиною, тому її пропускна здатність вища – 456 ГБ/с. А разом з цим прискорювач має і більший тепловий пакет – 190 Вт.

І хоча Arc B570 фактично прийшла на заміну A750, ми порівняємо новинку зі старшим «Алхіміком» Arc A770 (ASRock ARC A770 Challenger 16GB OC (A770 CL 16GO)) у 16-гігабайтному виконанні. Тим більше і по поточній вартості вони ближчі.

Попередня модель має більше виконавчих блоків старішої архітектури при дещо менших робочих частотах. При цьому відрізняється 256-бітною шиною відеопам’яті, яка забезпечую помітно більшу пропускну здатність у 560 ГБ/с саме для обраної моделі. Але і енергоспоживання попередниці значно більше – 225 Вт.

З табору AMD з огляду на вартість і позиціонування найбільш актуальним опонентом є Radeon RX 7600 (GIGABYTE Radeon RX 7600 GAMING OC 8G), яка є масовою реалізацією архітектури RDNA 3.0. Вона по більшості параметрів поступається, але деяких блоків у неї більше при дуже схожих робочих частотах.

Тут 2048 потокових процесорів, 128 текстурників, 64 блока растеризації, проте 32 ядра прискорення трасування променів і 32 МБ Infinity-кеш. Однак по підсистемі відеопам’яті опонент точно програє з 8 ГБ GDDR6 і меншою ефективною швидкістю через 128-бітну шину, що забезпечує лише 288 ГБ/с. До того ж у цього Radeon RX ще й дещо більше енергоспоживання – 165 Вт.

Найцікавішим опонентом від NVIDIA є популярна GeForce RTX 4060 (Palit GeForce RTX 4060 DUAL), про яку згадувалося у презентаційних матеріалах, а у роздрібі вона ще й дещо дорожча.

При скромніших частотних характеристиках і енергоспоживанні на рівні 115 Вт, опонент має 3072 CUDA-ядра, по 96 текстурних модулів і тензорних ядер, лише 48 блоків растеризації, але більше RT-ядер – 24. Проте тут також 8 ГБ ще повільнішої відеопам’яті через 128-бітну шину. Тому пропускна здатність VRAM у неї відносно невелика – 272 ГБ/с, що дещо згладжують 24 МБ кеш-пам’яті.

Оскільки ще є у продажі залишки GeForce RTX 3060 (Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC 12G) у якої 12 ГБ відеопам’яті, та ще й по близькій ціні, залишили у порівнянні і цю відеокарту, яка випередила час.

Тим більше у неї 192-бітна шина VRAM з пропускною здатністю 360 ГБ/с, майже як у піддослідної Arc B570. А енергоспоживання дещо більше – 170 Вт.

Тестовий стенд

Тепер коротко про тестовий стенд і переходимо до тестів.

В основі системи залишили 8-ядерний 16-потоковий процесора Ryzen 7 7700X, продуктивності якого повинно бути більш ніж достатньо для прискорювачів середнього рівня.

Однак встановили цей CPU у нову багатофункціональну материнську плату на актуальному чипсеті ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

За охолодження відповідає РСО Lian Li HydroShift LCD 360S, з оригінальним дизайном, ребристими трубками серверного рівня для покращення надійності, і IPS-екраном діагоналлю 2,88 дюйма та роздільною здатністю 480х480 на водоблоці для виводу різноманітної корисної інформації.

В якості ОЗП використовуватимемо яскравий комплект з пари модулів по 16 ГБ Kingston FURY Beast DDR5 RGB на 6000 MT/s, який у пару кліків вдалося запустити як DDR5-6400 з таймінгами 32-39-39 після збільшення напруги живлення до 1,4 В.

Для операційної системи, утиліт та ігор знайшлося місце на достатньо швидкому і відносно недорогому SSD-диску Kingston NV3 ємністю 2 ТБ. Цей небуферизований накопичувач дозволяє зчитувати дані на швидкості до 6000 МБ/с, а записувати – до 5000. Детальніше про нього можна дізнатися в окремому огляді. Підібрати ж оперативну пам'ять або SSD-накопичувач Kingston можна за посиланням. Зручний функціонал сайту допоможе відшукати оптимальні саме для вас моделі, достатньо лише ввести назву своєї материнської плати чи ноутбука.

Живитиме систему безшумний Seasonic Prime Fanless TX-700 потужністю 700 Вт і піковою ефективністю 94%, яка підтверджена сертифікатом 80PLUS Titanium. Він має повністю модульну схему кабелів із зручними в укладанні гнучкими шлейфами і технологію Micro Tolerance Load Regulation, тобто падіння напруги на основних лініях знаходиться в межах ±0,5% від номіналу.

Розмістилася система в доволі компактному корпусі NZXT H5 Flow, який покращує охолодження внутрішніх компонентів завдяки великій кількості сітчастих панелей і перфорації кожуха для блока живлення. За замовчуванням в комплекті передбачені два фірмові 120-мм вентилятори. А от габаритну «водянку» тут можна розмістити лише за передньою панеллю, бо зверху вистачає місця тільки для 240-мм.

Порівняння в синтетиці

Нарешті тести! Почнемо з синтетики.

В ідеальних умовах 3DMark новинка показує чудові результати! Тут Arc B570 очікувано поступається старшій модифікації 12-15% продуктивності, причому у Vulkan видала все ж дещо гірший результат за DirectX 12, у межах похибки. Проте саме у цьому API вона виявилася на майже 6% продуктивнішою за A770, тоді як у інших підтестах флагман попереднього покоління попереду на 3-8%. Усі ж інші опоненти відстали: RTX 4060 на 11-18%, 3060 на значні 24-36%, а RX 7600 не вистачило 11-14% щоб наздогнати. Поки що інтригуючи.

Однак якщо програмне забезпечення оптимізовано під іншу архітектуру, то все не так райдужно. У Blender піддослідна новинка змогла перемогти лише RX 7600 на значні 22-33%. Очікувано старша B580 продуктивніша, але що це будуть аж 21-24% для нас стало несподіванкою. Завдяки швидшому обміну з VRAM у цьому бенчмарку A770 ще краща – її перевага 25-27%. Та лідируючі позиції мають карти NVIDIA: RTX 3060 ефективніша на 25-34%, а 4060 майже у півтора разів!

Помітно краще оцінює Arc B570 Geekbench, та ще й у Vulkan вона тут добре себе показує. У цьому API відставання від повноцінного Battlemage склало трішки менше 6%, а попередника вдалося обігнати на 11,5. Проте в OpenCL різниця більша: майже 12% у першому випадку і 25 у другому на користь опонентів. Плюс мінус ту саму продуктивність показала RTX 3060, а новіша 4060 вже на 11-16% ефективніша. У свою чергу RX 7600 має паритет з піддослідною у OpenCL, але на 14% краще «перетравлює» Vulkan.

Оптимізація під алгоритми штучного інтелекту забезпечує прискорювачам Battlemage хороші показники у Geekbench AI на фоні конкурентів і особливо попереднього покоління. Так, від B580 є відставання у якихось 8-11%, але ж перевага над A770 неймовірні 31-54%, а то й усі 137! Залежно від точності обчислень. Це дозволяє обійти й RTX 3060 на 20-30%, а от з 4060 не все так просто – може бути перевага 30%, може бути паритет, а можна і відставання до 17% зафіксувати. Схожа ситуація і при порівнянні з RX 7600, тільки розбіжність у значеннях трішки інша – від плюс 24 до мінус 23%.

Одна з переваг чипів Intel – можливість працювати і з бібліотеками OpenVINO. Тут Старший GPU ефективніший лише на 5-8%, а от перевага над найпродуктивнішим представником попереднього покоління складає від 50 до 91%.

Але то теоретичні розрахунки, а що покажуть практичні тести у Topaz Video AI? Якщо серед графічних прискорювачів на чипах Intel все закономірно – B580 швидший на 7-9%, а A770 відстав десь на 3, десь на 14% - то інші опоненти в залежності від алгоритму можуть помітно вирватися вперед, або показати на стільки ж гірші результати.

Таким чином синтетичні тести можуть однозначно сказати лише одне – між графічними прискорювачами покоління Intel Battlemage різниця у продуктивності від 5 до 23%, в середньому 11. Перевага над попереднім поколінням в лиці Arc A770 є лише в задачах з використанням алгоритмів штучного інтелекту, причому дуже помітна, в усіх інших випадках новинка має або близьку продуктивність, або відстає на чверть. Гадаємо, саме A750, яку новинка повинна замінити, була б переможена. Що ж до інших цінових конкурентів, то розкид швидкодії, в залежності від задачі, дуже великий. І якщо у порівнянні з RX 7600 у більшості випадків спостерігаємо перевагу, то вже з RTX 3060 може бути як плюс 36% на користь B570, так і відставання до 34%. А у протистоянні з RTX 4060 вже частіше перевага на боці опонента. Однак саме у 3DMark, як найбільш наближеному до ігор тесті, усі конкуренти позаду, навіть 4060 від 11 до 18%, тож може у геймплейних тестах побачимо щось близьке?

Порівняння в іграх

Порівняння проведемо відразу у Full HD і Quad HD, адже 10-гігабайтний відеобуфер і презентаційні матеріали повинні додати новинці універсальності.

Нова Assassin’s Creed Shadows, яка розроблялася у тісній співпраці саме з компанією Intel, м’яко кажучи здивувала. Як бачимо, тут основні конкуренти забезпечують кращу швидкодію у Full HD на «Високому» пресеті графіки з якісним апскейлером, «рідним» для кожного прискорювача. Хіба що «старенька» RTX 3060 програла B570 по середній частоті кадрів 6,5%. Новіша 4060 забезпечує кращу частоту оновлення екрану і статистику довгих кадрів на 15-30%, тоді як RX 7600 вирвалася вперед на неймовірні 25-37%. Всередині «синіх» все логічно: Arc B580 забезпечує на 5-9% більше FPS, тоді як A770 на 14% позаду по середній частоті, але не по статистиці довгих кадрів.

Перехід до більшої роздільної здатності практично нічого не змінює: тепер 3060 відстала на 7,5% і лише по середній частоті кадрів, 4060 все одно попереду на 12-23%, а RX 7600 – на 23-34% краща, тоді як перевага B580 збільшується до 10% по середньому FPS, відставання ж A770 зменшується до тих же 10%, певно, завдяки швидшому обміну даними з відеопам’яттю.

У Cyberpunk 2077 ми вирішили оцінити чисту продуктивність піддослідних відеокарт з пресетом RT Medium без застосування апскейлерів. У 1080p повноцінна Arc B580 рендерить на 13% більше кадрів за секунду, а A770 видає на 8% меншу частоту кадрів. Приємно бачити перемогу над картами NVIDIA на їх же полі: RTX 3060 не вистачило 18% швидкодії щоб забезпечити таку саму частоту кадрів, а 4060 програла 8%, хоча по статистиці рідкісних подій відставання ще більше. Червоному опоненту зовсім погано коли ще треба й трасування променів обробляти – йому не вистачило третини продуктивності.

Перехід до більшої роздільної здатності потребує вже точно більше 8 ГБ відеопам’яті, тому між відеокартами покоління Battlemage розрив не змінюється, а от A770 з 256-бітною шиною зменшує відставання до якихось 4-х відсотків. Незважаючи на 12-гігабайтний відеобуфер RTX 3060 помітно здає позиції і її відставання збільшується вдвічі. Хоча на всіх прискорювачах налаштування занадто важкі, але саме опонентам з найменшим об’ємом VRAM стає зовсім кепсько, особливо RX 7600.

Horizon Forbidden West показує, що навіть дуже чудова оптимізація під якусь архітектуру не допомагає, коли катастрофічно бракує відеопам’яті. Вже у Full HD на «Дуже високому» пресеті графіки з притаманним кожному прискорювачу фірмовим апскейлером бажано мати понад 9 ГБ VRAM. Тож для Arc B580 і B570 це не викликає ніяких обмежень, а різниця у продуктивності між ними обумовлена суто архітектурними відмінностями. Старший прискорювач на 10% швидший. A770 тут рятують 16 ГБ на борту, хоча вона все одно виявилася на 18% повільнішою. У RTX 3060 можна вважати така сама продуктивність, що і у піддослідної відеокарти, плюс мінус похибка. А от 4060, хоч вона ще й якось тримається, відстала на майже 10%. Куди гірше стало RX 7600, якій ми пророкували лідерство у цьому тесті. Однак ні, зовсім ні – програш 40% по середній частоті кадрів, а по довгих кадрах ще більше.

Перехід до Quad HD вимагає ще додатковий гігабайт відеопам’яті, і B570 ще вписується у такі вимоги, тому відставання від B580 залишається на тому ж рівні десяти відсотків. A770 не так помітно втрачає швидкодію при збільшенні роздільної здатності, тепер її відставання до 9%. RTX 3060 починає трішки більше програвати по середній частоті, вже 6%, але зберігає паритет по довгих кадрах. А далі жах! RTX 4060 тепер повільніша на третину. І це ще квіточки. Адже RX 7600 виявляється вдвічі повільнішою при таких налаштуваннях.

Гра Indiana Jones and the Great Circle поєднує відразу високі вимоги до об’єму відеобуферу, вже на «Високих» налаштуваннях, необхідність хоча б мінімально прискорювати трасування променів і використовує Vulkan, важкий для попереднього покоління Intel. В результаті у 1080p старший Battlemage забезпечує на 15% кращу частоту оновлення екрану, а топова модифікація Arc A770 відстає на 5-6%. Дуже чудово тримається 12-гігабайтна RTX 3060, так що аж виривається вперед на 16% по середньому FPS і ще більше по статистиці 1% Low. Проте RTX 4060 втрачає позиції, їй не вистачає аж 60% середньої частоти кадрів щоб наздогнати піддослідну. З RX 7600 все зовсім погано, вона відстає майже вдвічі.

У роздільній здатності 1440p усі переваги і недоліки відеокарт висвітлюються ще яскравіше. Arc B580 тепер попереду на 14% по середньому FPS, але має менше довгих кадрів. Відставання 16-гігабайтної A770 збільшується до 7%. RTX 3060 все так же чудово почувається у рідній стихії – її перевага тепер 19%. А от відставання 8-гігабайтних прискорювачів збільшується і по середній частоті і особливо по 1 та 0.1% Low: 4060 видає на 65% меншу частоту кадрів, а 7600 повільніша більш ніж удвічі, а по рідкісних подіях втричі.

Як тільки умови легші і потреби у відеопам’яті менші, все кардинально змінюється. От у Kingdom Come Deliverance II з «Ультра» пресетом і без масштабування для Full HD різниці у продуктивності між графічними прискорювачами Intel одного покоління менше десяти відсотків. Та й старіша A770 виривається вперед на 6-7%. Тепер RTX 3060 показує приблизно таку ж швидкодію, а 4060 вистрілює з на 14,5% кращою середньою частотою кадрів. Ба більше, по рідкісних подіях вона ще краща. Та й багатостраждальна RX 7600 тепер рендерить на 6% більше кадрів.

У Quad HD перевага Arc B580 над B570 збільшується до 12%, тоді як позиції A770 залишаються без помітних змін. RTX 3060 трішечки втрачає продуктивності і тепер відстає на 6%, а це аж цілих 2 FPS. Інша карта NVIDIA теж вже не так комфортно себе почуває, але все одно показує на 5% кращу продуктивність. З 7600 же тепер можна визнати паритет.

І на останок порівняльної частини S.T.A.L.K.E.R. 2 на Unrel Engine 5, з яким нова архітектура Intel працює помітно краще. З «Високим» пресетом графіки і Якісними режимами масштабування, Arc B580 на 9,5% швидше в середньому оновлює екран за піддослідну відеокарту. Топовий «Алхімік» пасує перед таким викликом і показує на майже 30% гірший результат по середній частоті кадрів. У 3060 даний рушій не викликає проблем, тому вона забезпечує на 6% більшу середню частоту кадрів. А RTX 4060 його перетравлює ще краще, тому її перевага над B570 досягає 20%. Та й RX 7600 піднімає голову і рендерить на майже 10% більше кадрів за секунду, та ще й показує кращу статистику довгих кадрів.

В Quad HD між «бойовими магами» розрив збільшується до 13%, звісно на користь старшого. Представник попередньої архітектури відстає на помітні 17,5%, не рятує і висока пропускна здатність відеопам’яті. Щодо інших опонентів, то тут майже без змін: RTX 3060 швидша на якихось 4%, 4060 продуктивніша на ті ж самі 19%, а RX 7600 швидша на ледь помітні 6%.

Таким чином фіксуємо і в ігрових задачах відставання молодшої Arc B570 від B580 на рівні 10%, десь трішки більше, десь трішки менше, що близько до різниці у ціні і робить цей прискорювач помітно енергоефективнішим за флагмана. При цьому, особливо у нових важких іграх, нова архітектура забезпечує і деяку перевагу над топовим рішенням попереднього покоління Arc A770, хоча не завжди, особливо коли зростають вимоги до відеопам’яті. Якщо порівнювати новинку з прискорювачами конкурентів, то в середньому вона знаходиться на рівні RTX 3060, хоча в деяких іграх може бути помітно продуктивнішою, а в інших так же сильно відставати. Щодо RTX 4060, то все залежить від налаштувань – доки її вистачає відеопам’яті, вона буде швидшою до 20%. Але достатньо переборщити опціями, і прискорювач Intel виривається вперед. Схожа ситуація і з RX 7600 – з вірно підібраними параметрами вона продуктивніша, хоч і трішки гарячіша, а тільки обереш занадто високий пресет, та ще й з трасуванням променів, то може програвати більше ніж у два рази.

Геймплейні тести

Для повноти вражень ми вирішили ще додатково пробігтися у десятку ігор на різних рушіях, щоб підсумки були максимально всебічними. Зупинимося лише на Full HD.

Так от. Щоб отримати близько 60 кадрів за секунду у важкій Alan Wake 2 вище «Середнього» пресету графіки підніматися не варто, та і його довелося доповнити налаштування апскейлером FSR у «Якісному» режимі. Ця технологія дещо зменшує чіткість, проте покращує плавність ігроладу.

Рольовку Baldur’s Gate 3 піддослідна відеокарта чудово тягне і з «Ультра» пресетом графіки без активації алгоритмів інтелектуального масштабування. Продуктивності достатньо і для Vulkan щоб забезпечити у місті понад сотню FPS в середньому без просадок і помітних підгальмовувань.

Ще простішу Counter-Strike 2 на Arc B570 можна запускати і з «Дуже високими» налаштуваннями графіки. З таким підходом на важкій мапі «де потяг» ми отримали близько 150 кадрів за секунду в середньому. Густі дими просаджували поточний FPS до 90-то, але без будь-якого впливу на плавність ігроладу, з відсутнім «інпут лаг». Можливо тому що 10-гігабайтний відеобуфер дозволив закешувати все необхідне.

Обрані для порівняння налаштування у Cyberpunk 2077 не дозволяли говорити про дійсно комфортний ігролад, але достатньо активувати XeSS у автоматичному режимі, що суб’єктивно відповідав «Якісному» режиму, середня частота кадрів відразу стає більше 60-ти, а наявність більше 8 ГБ відеопам’яті забезпечує відсутність значних просадок, підгальмовувань чи посмикувань.

Марнувати час у Deadlock можна з «Ультра» графікою, хоча вона й не забезпечує, можливо поки що, чогось неймовірного у візуальному плані. При понад сотня кадрів за секунду маємо чудовий плавний ігролад без затримок у керуванні.

Помітно важча Dragon Age: The Veilguard забезпечує приємний ігровий досвід на «Ультра» пресеті графіки, який прискорено XeSS в «Якісному» режимі. Без моніторингу ми б і не помітили що до середніх 60-ти FPS не вистачає декілька кадрів за секунду.

Не менш приємні враження маємо і у Dying Light 2 з найважчим пресетом «Високоякісне Трасування Променів». Без допомоги апспейлера у «Якісному» режимі тільки подекуди вдавалося побачити до 60-ти кадрів за секунду, а з ним вже є середні 70 без просадок і підгальмовувань. При цьому не можна сказати про помітну втрату чіткості картинки.

За бажання отримати максимально якісне зображення у Fortnite з «Високим» пресетом графіки, можна увімкнути згладжування силами XeSS, але тоді середня частота кадрів у важкі моменти може просідати нижче 50-ти, що вже починає відчуватися і впливати на результативність.

Тому радимо обрати «Ультра Якісний Плюс» варіант масштабування, при якому ми і не помітили різниці у чіткості, хіба що на стопкадрах то було б видно, а от частота кадрів покращилася помітно – тепер це близько 80 FPS. Так грати стало значно приємніше!

Заради цікавості запустили і оновлену GTA V з пресетом «Дуже Високий Рейтрейсинг». Спочатку здалося можна й ще підкрутити налаштування, бо у місті моніторинг показував близько 90 кадрів за секунду, але коли ми виїхали в густу траву… Так, щільна рослинність у цій грі продовжує значно збільшувати навантаження на графічний прискорювач, заставляючи його з трудом встигати рендерити 60 FPS.

Приємно вразила Hunt Showdown 1896, в яку можна «залипнути» при «Ультра якісних» налаштуваннях графіки, звісно якщо активувати ще й FSR у «Якісному» режимі. До ефекту трішки надмірного згладжування швидко звикаєш, а з 70 кадрів за секунду практично без підгальмовувань доволі приємно грати.

Прикладом дуже крутої оптимізації під відеокарти Intel стала Marvel Rivals, бо, незважаючи на використання важкого для цих прискорювачів ігрового рушія Unreal Engine 5, можна обрати Ультра налаштування. Правда щоб таки було понад 60 FPS без XeSS не обійтися, але у максимально якісному режимі «Ультра Плюс».

Ба більше, це одна з небагатьох ігор, де можна активувати фірмовий генератор кадрів, який майже подвоює частоту кадрів і укупі з фірмовим же «анті-лаг» покращує загальні враження від гри. От прямо за сотню FPS не відчувається, але на рівні чесних 70-80, які все ж плавніші за 60, маємо продуктивність. От би така оптимізація і підтримка фірмових технологій з’явилася у більшій кількості популярних проєктів.

Для всі опції на максимум у Path of Exile 2 можливостей піддослідного графічного прискорювача явно замало. Але достатньо залишити усе у найякіснішому режимі крім тіней і глобального освітлення, для яких задовольняймося низьким рівнем, а також додати масштабування у «Якісному» режимі, і вже стає грабельно. Самому побігати так точно можна, а от для ендгейму, ймовірно, доведеться таки ще трішки зменшити апетити щодо якості картинки.

Ніяких зауважень щодо ігроладу не маємо у PUBG з «Низьким» пресетом графіки, який покращили «Ультра» текстурами і згладжуванням. Хіба що у цій самій, як її, Ясній Поляні, спостерігаються поодинокі статори, які не заважають, при дуже високій середній частоті кадрів на рівні 160-ти.

Ще один приклад гри на UE5, але вже без такої оптимізації - Silent Hill 2. Тут ні про які ультра мови не йде, максимум «Середні» налаштування графіки та й то у компанії з «Якісним» XeSS, щоб отримати близьку до 60-ти кадрів за секунду продуктивність з рідкісними підгальмовуваннями. Добре що хоч не низькі.

І наостанок ще один важкий і ресурсоємний ігровий рушій Snowdrop на прикладі Star Wars Outlaws. Тут оптимізація Intel Battlemage показую чудовий результат. Якщо на «Алхіміку» доводилося опускатися до низьких налаштувань або активувати генератор кадрів, то на піддослідній відеокарті вже все добре на «Високому» пресеті, якщо XeSS перевести у «Якісне» положення. Є стабільні 60 кадрів за секунду без затримок у керуванні – пройти можна.

Підсумки

У підсумку відеокарта Arc B570 викликає змішані відчуття. На чаші позитиву нова перероблена і удосконалена архітектура, яка краще порається з багатьма задачами, у тому числі і алгоритмами штучного інтелекту, а також забезпечує помітно кращу продуктивність у іграх на нових важких рушіях, в першу чергу Unreal Engine 5 і Snowdrop. Таким чином ця новинка багато де обганяє навіть флагмана попередньої лінійки, проте не завжди. З іншого боку за відносно невелику доплату, особливо за великого бажання отримати саме прискорювач на GPU Intel, можна взяти повноцінну Arc B580. Різниця в ціні майже співставна з різницею у продуктивності. До того ж, на відміну від попередньої лінійки, розробники не обмежилися лише зміною кількості активних виконавчих блоків та різними робочими частотами. Старша модель має на 2 ГБ більше відеопам’яті через трішки ширшу шину з відповідно більшою пропускною здатність, а це непоганий запас на майбутнє, особливо для цільової роздільної здатності Quad HD. Негатив тут тільки один – збільшення енергоспоживання до 190 Вт проти 150-ти у B570. З іншого боку і молодше рішення має хороший рівень швидкодії, особливо у Full HD, а 10 ГБ на борту дозволяють обирати якісніші графічні пресети вже сьогодні і зараз. При цьому енергоефективність у даного рішення краща, тож прискорювач буде холоднішим і тихішим, у тому числі з системою охолодження менших габаритів, як у протестованої SPARKLE Intel ARC B570 GUARDIAN OC Edition.

І якщо на фоні явно гарячіших і менш стабільних рішень покоління Alchemist новинка виглядає досить цікаво, то з зовнішніми опонентами теж не все так просто і однозначно. Та ж Radeon RX 7600 багато де виявляється продуктивнішою, пропорційно більшому енергоспоживанню, особливо якщо розумно підійти до підбору налаштувань, щоб вони вписувалися у її 8-гігабайтний відеобуфер. А GeForce RTX 4060 забезпечує ще кращий рівень продуктивності при дещо меншому енергоспоживанні, знову ж поки їй вистачає 8 ГБ VRAM. А зі старенькою RTX 3060 на 12 ГБ у піддослідної ще більше спільного в плані продуктивності, та навіть вона в добре оптимізованих під NVIDIA тайтлах виявляється швидшою. А що з оптимізацією під прискорювачі Intel? Так, вже э хороші приклади такої, та ж Marvel Rivals, але темп появи та реалізації зовсім не відповідає заявам на слайдах. Плюс самі програмісти Intel не так оперативно, як того хотілося б, виправляють помилки у драйверах і супутньому програмному забезпеченні. Правда останнім часом така робота прискорилася, а з останніми не підписаним драйверами ми взагалі явних проблем не помітили. Тож, сподіваємося, буде прогрес, і тоді отакі відеокарти стануть цікавішим і перспективнішим придбанням для ширшої аудиторії. А може ще й ціни наблизяться до рекомендованих згодом?

Таким чином, обидва прискорювача Intel нової серії можуть стати достойною альтернативою популярним масовим відеокартам на графічних процесорах AMD та NVIDIA, причому саме Arc B570 з більшим акцентом на комфортний ігролад у Full HD. Вони мають деякі переваги, до яких хотілося б ще додати й ціну, але є й ряд компромісів, з якими доведеться змиритися. Вибір за вами. А ми тільки за підтримку конкуренції! Згодом це повинно стати всім на користь.

Автор: Олександр Черноіван