Методика тестування відеокарт 2.0

І ось, сталося те, про що нас більшість давно просили, як читачі, так і партнери. З радістю повідомляємо, що ми починаємо тестувати відеокарти за новою методикою на новому апаратному забезпеченні. Про що ми і хочемо розповісти докладніше.

Основна мета

Ми маємо вже досить великий досвід тестування різного комп'ютерного обладнання, у тому числі і відеокарт. Але, створюючи свій проект, ми підійшли до тестування найбільш популярних категорій комплектуючих дещо під іншим кутом, що в деяких ключових позиціях відрізняє нашу методику від багатьох методик в інших виданнях.

Тому, основною метою наших тестів є порівняння відеокарт між собою, а при можливості, в ідентичних умовах протягом досить тривалого терміну, для того, щоб всі отримані результати можна було порівнювати між собою.

Здавалося б, все просто і все як у всіх, але з рядом застережень. Так, ми ні в якій мірі не намагаємося показати продуктивність якоїсь певної конфігурації з певною відеокартою в якійсь конкретній грі, а тим більше не намагаємося підібрати такі налаштування гри, щоб в неї можна було комфортно грати на тестуємому обладнанні. Інакше кажучи, ми беремо конкретний обмежений набір тестових додатків (популярні ігри ми дорівнюємо саме до тестових додатків) і запускаємо їх у заздалегідь певних режимах для одержання якихось кінцевих числових результатів, які і можна буде порівнювати один з одним.

Саме ці умови визначають, що ми будемо запускати ті самі набори тестів як на дуже слабких, так на досить продуктивних відеокартах, навіть якщо використовувані режими ніхто ніколи не буде навіть намагатися використовувати в житті. Наприклад, на прискорювачі початкового рівня грати при роздільній здатності 1600x1200 з включеними повноекранним згладжуванням і анізотропною фільтрацією ще довго буде неможливо, зате в таких умовах можна буде відповістити на запитання, наприклад, у скільки разів відеокарта на GeForce 9400 GT повільніше GeForce GTX 280. З іншого боку, прямо зіставляти наші результати з реальною продуктивністю використаних для тестування ігор ні в якому разі не варто - найімовірніше у вас результат виявиться трохи менше або більше, внаслідок іншого набору фонових процесів, більш нових драйверів, більш «пропатченої» гри і самої ОС, а також купи інших обставин.

Таким чином, ми ще раз говоримо, наша методика тестування розроблена для порівняння продуктивності різних відеокарт між собою і відповіді на питання: «Яка відеокарта швидше і приблизно на скільки?».

Апаратне забезпечення

Перший тестовий стенд, на якому було проведено кілька сотень тестів відеокарт за 2 роки підготовки до запуску і 1,5 року успішного функціонування проекту, уже морально застарів. Хоча, погодитеся, 2 роки тому система на новітньому чіпсеті Intel P965 Express з процесором Intel Core 2 Duo E6300, що розігнаний до частоти 2,8 ГГц, а саме на такій частоті тоді працювали старші «екстремальні» моделі, виглядала дуже переконливо і обіцяла довгий час служити вірою і правдою. Але, вже через рік, з'ясувалося, що нові «топові» прискорювачі обмежуються можливостями використовуваного процесора, що в частині тестів не дозволяє їх повністю коректно порівнювати між собою. При цьому концепція можливості динамічного порівняння всіх протестованих відеокарт між собою, що є унікальною особливістю проекту www.EasyCOM.com.ua, не дозволяла поступово оновлювати апаратну частину стенду, втім, як і програмну. Тому перехід на новий стенд і оновлену методику трохи сповільнився...

Але тепер вже все готово, налагоджене і працює. Нова конфігурація тестового стенду виглядає ось так:

Процесор	Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 Мб) @3,8 ГГц
Материнські плати	ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX) GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 ATX)
Кулери	Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ) Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ)
Додаткове охолодження	VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16, 0-28,3 CFM, 20 дБ)
Оперативна пам'ять	2x DDR 3-1333 1024 MБ Transcend PC 3-10600
Жорсткі диски	Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300)
Блоки живлення	CHIEFTEC CFT-850G-DF (850 Вт, 140+80 мм, 25дБ) Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1дБ)
Корпус	Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ)
Монітор	Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536 60Гц, MPR II, TCO'99)

Як бачите, конфігурація тестового стенда (стендів) стала помітно потужніша та сучасніша, що повинно дозволити одержати більш адекватні для порівняння результати вже сьогодні і, ми дуже сподіваємося, у найближчі 1,5-2 роки.

В процесі тестування на новому стенді.

Пояснимо деякі особливості зібраної системи.

Вся основна система зібрана в корпусі Spire SwordFin SP9007B, який є не тільки достатньо великим, містким та зручним, але і корисним для здоров'я завдяки вбудованому іонізатору повітря (жарт :)).

Підготовка до тестування ZOTAC GeForce GTX 280 AMP! SLI.

Насправді, цей корпус використовується через саме місткість, як завдяки форм-фактору Full Tower, так і через використання знімного кошика для жорстких дисків, що ще і обернутий на 90º. Це дозволяє швидко встановлювати навіть самі довгі прискорювачі.

Чому в корпусі? По-перше, так ми тестуємо відеокарти у звичайних умовах, що дозволяє зробити достовірні висновки про ефективність системи охолодження. По-друге, тестовий стенд, зібраний в корпусі, займає менше місця і його значно простіше переносити на інше місце під час перестановок у тестлабі.

Одразу ж хочеться сказати, що корпус Spire SwordFin SP9007B не є безперечним лідером у можливостях внутрішньої вентиляції, що ще більше наближає отримані результати до реальності. Але, відзначимо, що система охолодження в корпусі має невеликі зміни, через досить велике тепловиділення розігнаного процесора, особливо при встановленні в систему двох чи трьох гарячих відеокарт. Досить повільний «штатний» вентилятор переставлений на передню панель для провітрювання кошика з жорстким диском і поліпшення надходження свіжого повітря, а на задню панель встановлений більш потужний Coolink SWiF 1202. Крім того, під час розгону завжди включається додатковий кулер VIZO Propeller PCL-201, який забезпечує гарне надходження свіжого повітря через вентиляційну сітку в дні корпусу. Адже будь-який серйозний розгін вимагає поліпшення охолодження!

Особливо актуальне таке охолодження при розгоні відеокарт з пасивними кулерами, адже інакше подібний експеримент може мати жалюгідні наслідки.

Основною «робочою» материнською платою є ZOTAC NForce 790i-Supreme на чіпсеті nForce 790i Ultra SLI з підтримкою пам'яті стандарту DDR3 (використовуються модулі DDR3-1333 1024 MБ Transcend PC3-10600 у двоканальному режимі). Використання цієї материнської плати обумовлено двома факторами: відмінний розгінний потенціал і можливість «не відходячи від каси» протестувати всі можливі на сьогодні конфігурації SLI.

Для того, щоб процесор не став обмежуючим фактором для відеокарт, ми взяли Intel Core 2 Quad Q9550, один з самих продуктивних серед доступних нам. При цьому, завдяки гарним можливостям використовуваних материнських плат, ми розігнали процесор до частоти 3,8 ГГц. Відзначимо, що для використаного Core 2 Quad Q9550 дана частота не є межею. Деякий проміжок часу система без проблем працювала з процесором на частоті 4,0 ГГц, але після тестів гарячих зв'язок 3-Way SLI на GeForce GTX 260 і SLI на GeForce GTX 280 з'ясувалося, що помітне підвищення температури в корпусі обумовило падіння стабільності роботи. З цієї причини напруга живлення процесора була трошки зменшена, довелося зменшити на 200 МГц частоту. Тепер, протестовано, навіть тривалі навантаження з використанням гарячих відеокарт і при відключенні вентилятора на передній панелі не приводять до падіння стабільності і перекручуванню результатів.

За охолодження процесора в основному тестовому стенді відповідає один з самих продуктивних повітряних кулерів Noctua NH-U12P. Але, як ви могли вже зрозуміти, неймовірних можливостей він не має, хоча і забезпечує гарне відведення тепла від помітно розігнаного чотирьохядерного процесора.

Настільки продуктивна конфігурація має блок живлення CHIEFTEC CFT-850G-DF з вихідною потужністю до 850 Вт. Чесно кажучи, це джерело живлення не є найбільш підходящим для наших потреб, але зовсім не через недостатню потужність. Справа в тому, що, як було відзначено в його огляді, використовується не дуже вдала схема розподілу навантажень - найменш потужні лінії використовуються для модульних роз’ємів, до яких і підключаються обидва 8-контактні і два 6-контактні кабелі живлення відеокарт PCI Express. Тому доводиться не тільки користуватися перехідниками з периферійних роз’ємів, щоб живити відеокарти від потужніших ліній, але і періодично вирішувати питання з неможливістю нормального старту дуже потужної системи, коли навантаження не вдалося розподілити вірно з першої спроби. Але, на жаль, поки потужніших і зручних у використанні блоків живлення в тестовій лабораторії немає.

З інших комплектуючих, заявлених у таблиці з описом тестового стенду (GIGABYTE GA-EP45T-DS3R на Intel P45 Express, Thermalright SI-128 + VIZO Starlet UVLED120 і Seasonic SS-650JT), зібрана допоміжна система для тестування CrossFire-конфігурацій. В ній використовуються все той же процесор Intel Core 2 Quad Q9550, розігнаний до 3,8 ГГц, і модулі пам'яті DDR3-1333 1024 MБ Transcend PC3-10600. Але, поки ця система знаходиться в стані «відкритого стенду». При цьому на фото можна побачити вентилятор VIZO Super Muffle SF12025 для охолодження жорсткого диску і оптичний привід ASUS DRW-1814BLT, з якого при необхідності встановлюється додаткове програмне забезпечення. Обидва компоненти є опціональними – в якості охолодження жорсткого диску звичайно використовується будь-який вільний вентилятор, а оптичний привід, маючи інтерфейс SATA з підтримкою гарячої заміни, може при необхідності підключатися до будь-якої системи, при цьому він ні до однієї постійно не належить.

За візуалізацію процесу тестування відповідає «старенький», але дуже надійний і якісний, монітор Samsung SyncMaster 757MB, що забезпечує можливість виведення зображення з роздільною здатністю до 2048x1536 при частоті оновлення 60 Гц. А щоб зручніше було працювати з одним монітором і однією клавіатурою, ми використовуємо KVM Switch Surecom EP-KV20P/A1, але мишок у нас дві, тому що цей «свіч» має неприємну властивість іноді втрачати їх при перезавантаженні неактивної системи.

Ось на такому обладнанні найближчі 1,5-2 роки будуть тестуватися відеокарти.

На додаток хочеться відзначити, що ми постараємося як можна довше оновлювати і «стару» базу тестових результатів, використовуючи перший тестовий стенд, щоб у вас була можливість порівнювати можливості якомога більшого числа графічних прискорювачів, оскільки нова база результатів поки тільки знаходиться в стадії заповнення в міру надходження відеокарт на тестування. Як нагадування відзначимо, що останніми оглядами, які були написані при тестуванні на «старому стенді», є:

• Огляд відеокарти GIGABYTE Radeon HD 4870 X2);
• Огляд відеокарт ASUS Radeon HD 4670 з 512 МБ GDDR3 у зв'язці CrossFireХ;
• Огляд відеокарти ZOTAC GeForce 9600 GT AMP! Edition;
• Огляд відеокарти ZOTAC GeForce 9500 GT AMP!.

Саме в цих і більш ранніх статтях і можна буде скористатися базою результатів, які були отримані в результаті використання «Методика тестування відеокарт 1.0».

Операційна система і драйвери

Зрозуміло, що не тільки «залізна» частина важлива, але і самі тестові пакети, які  дозволять чисельно оцінити можливості відеокарт та порівняти їх між собою. Але, перш ніж запускати програми, потрібно визначитися з операційною системою та драйверами, під керуванням яких все це апаратне забезпечення узгоджено запрацює. Отже, в якості операційної системи, що дозволить відеокартам з підтримкою DirectХ 10.x запрацювати на повну силу, звичайно, використовується Windows Vista 32-bit з встановленим Service Pack 1. Ніякі інші оновлення більше не встановлюються. При цьому в планувальнику завдань відключене все автоматичне сервісне обслуговування, що запускається, щоб, наприклад, планова дефрагментація диска не зіпсувала тестові результати.

Якщо з ОС все досить просто, її легко можна зафіксувати в якомусь умовно незмінному стані, то з драйверами справи йдуть трохи складніше. Звичайно, для чіпсета і вбудованих контролерів вони один раз встановлені та не змінюються, але для самих відеокарт драйвера весь час оновлюються, причому в нових версіях впроваджуються різні оптимізації, що може значно вплинути на продуктивність. Як же бути? Ми вирішили фіксувати для кожного чіпа використовуваний у зв'язці з ним драйвер і без особливої потреби не встановлювати іншу версію. Тобто якщо, наприклад, при тестуванні першої відеокарти, що потрапила до нас, на ATI Radeon HD 4670 використовувався пакет ATI Catalyst 8.12, то ми це запам'ятовуємо, і якщо через кілька місяців до нас потрапить інша модель відеокарти на цьому графічному процесорі, то для її тестування знову буде встановлений саме цей набір драйверів.

Таким чином, ми постараємося зафіксувати продуктивність однотипних прискорювачів на незмінному рівні, щоб «підправлення» драйверів не призводило до важко з'ясовних наслідків, коли, наприклад, відеокарта з меншим об'ємом пам'яті виявлялися швидше. З іншого боку, звичайно, що, подібний підхід вносить деяку погрішність, хоча і не настільки серйозну, як може здатися. Так, згідно нашим попереднім дослідженням для драйверів GeForce і Catalyst, тільки в самих популярних іграх оптимізація може принести помітне «на око» збільшення продуктивності, а для інших ігор ця погрішність може скласти тільки 5-10%, що, взагалі, не дозволить вплинути на висновки, при порівнянні різних графічних процесорів. При цьому ми будемо стежити за списком оновлень і якщо буде потреба, наприклад, як з Radeon HD 3870 X2, коли тільки третя версія драйверів стала повноцінно підтримувати відеокарту, переходити на більш нові драйвери, намагаючись попередньо чисельно зважити ефективність оптимізації і відобразити це в статті.

Відключення вертикальної синхронізації в ATI Catalyst

Відключення вертикальної синхронізації в NVIDIA Control Panel

Стосовно налаштувань самих драйверів, вони всі залишаються для більшості тестів у режимі  «за замовчуванням» (випадки зміни будуть пояснені нижче), тільки вертикальна синхронізація завжди відключається, щоб уникнути програмного обмеження частоти зміни кадрів, що викликано скромними можливостями монітора. Тепер настав час перейти до використовуваних тестових пакетів...

Тестові пакети

Futuremark 3DMark'06 (v.1.1.0)

Це поки ще один з самих популярних пакетів, в яких більшість фахівців і любителів міряються можливостями своїх систем. Хоча насправді пакет вже можна вважати застарілим, тому що він підтримує тільки DirectХ 9.0c. Крім того Futuremark 3DMark'06 відрізняється помітною процесорозалежністю, особливо при використанні потужних відеокарт. У новій методиці цей тест залишений, в основному, з метою сумісності з найбільш великою базою результатів.

Саме тому тести проводяться тільки при стандартних налаштуваннях.

Futuremark 3DMark Vantage (v.1.0.1)

Більш нова версія тестового пакету Futuremark 3DMark, що забезпечує підтримку DirectХ 10. Звичайно і навантаження на відеосистему створюються помітно більше, що обумовлює вже необхідність наявності мінімум 512 МБ відеопам'яті. Пакет успадкував у попередника високу популярність, саме тому він включений у методику. Але на даний момент в 3DMark Vantage є недолік, що полягає у використанні технології Phys. Справа в тому, що компанія NVIDIA, купивши розробника технології компанію Ageya, забезпечила апаратне прискорення цього «фізичного движка» за допомогою відеокарти, а в AMD-ATI у цьому плані поки, звичайно ж, складності. В результаті відеокарти на графічних процесорах NVIDIA мають деяку перевагу в цьому пакеті.

Тест запускається в режимі Performance, тобто з налаштуваннями за замовчуванням.

Serious Sam 2 Demo (v.2.064.00)

Вже зовсім не нова DirectХ 9 гра Serious Sam 2 є досить простою для сучасних відеокарт, тому в оновленій методиці використовуються тільки найважчі режими в роздільній здатності 1600x1200 і 2046x1536 з включеним 4x повноекранним згладжуванням (Anti Aliasing, AA) і 16x анізотропною фільтрацією (Anisotropic Filtering, AF). Основною перевагою пакета стало те, що під нього вже практично не оптимізуються драйвери і тому в Serious Sam 2 результат повинен бути найбільш відтворюваний.

Prey Demo (v1.0.0.1.)

Гра Prey включена в методику для перевірки можливостей відеокарт у все рідше використовуваному API OpenGL. Гра теж не нова і відповідно зовсім не складна для відеокарт, тому і тут використовуються тільки найбільш важкі режими, такі ж, як і для Serious Sam 2, щоб звести до мінімуму вплив на результат центрального процесора.

Call Of Juarez (v1.0.0.0.)

Гра Call Of Juarez теж вже не є самим новим хітом, але її можна охарактеризувати як одну з найгарніших і складних для відеокарт з використанням тільки DirectХ 9.0c. У високій роздільній здатності і при включенні повно екранного згладжування та анізотропної фільтрації вона і сьогодні виявляється затяжка для багатьох відеокарт. При цьому, важливим плюсом движка Call Of Juarez є невисокі вимоги до потужності процесора - основне навантаження полягає саме на відеокарту. Для оцінки можливостей 3D-прискорювачів використовується роздільна здатність 1280x1024, 1600x1200 і 2048x1536 «без» та «з» включенням згладжування і фільтрації текстур.

Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark (v.1.3.0.1)

В основі пакету Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark маємо гру Call Of Juarez, але тепер вона покращена для демонстрації можливостей DirectХ 10. Пакет є досить вимогливим до продуктивності відеокарти і об'єму встановленої відеопам'яті.

При тестуванні використовується одна роздільна здатність 1600x1200, але різні «пресети» - Low, Balanced і High, які і визначають складність сцени.

Crysis (v.1.2.1)

Гра Crysis вже більше року є «міцним горішком» для сучасних відеокарт, при цьому вона пред'являє і серйозні вимоги до об'єму оперативної пам'яті і потужності процесора. А початково вона була ще і неймовірно вимоглива до об'єму відеопам'яті, хоча і внаслідок деяких недоробок. Також, все по тій же причині, гра не дуже дружила з Multi-GPU конфігураціями. Але «патчі», які нещодавно вийшли, виправили практично всі недоробки і тепер цю гру можна вважати дуже гарним і показовим тестом для відеосистеми, що здатна завантажити навіть дуже продуктивні графічні процесори і при цьому у важких режимах зажадати більше 512 МБ відеопам'яті. Для оцінки можливостей відеокарт використовується роздільна здатність 1280x1024, 1600x1200 і 2048x1536 «без» та «з» включенням згладжування і фільтрації текстур, звичайно в режимі DirectХ 10.

Crysis Warhead (v1.0)

В основі гри Crysis Warhead лежить оновлений «движок» звичайної Crysis, тому вона початково не має ніяких проблем при роботі з різними відеокартами в різних системах. Оскільки гра вийшла через рік після виходу «першої частини», то в ній трохи збільшені вимоги до обчислювальних можливостей системи і об'єму відеопам'яті. Використовуваний у якості демо-сцени сніжний рівень при високій роздільній здатності виявився занадто важким для багатьох відеокарт навіть з 512 МБ відеопам'яті (гра «вилітала» з помилкою нестачі пам'яті), тому при тестах використовується менший набір роздільної здатності, тільки 1280x1024 і 1600x1200 все в тих же режимах NO AA/AF і AA4x/AF16x.

Company of Heroes (v.2.301.0)

Початково не дуже важка для системи стратегія перетворилася в дійсно гарний і зручний тестовий пакет після виходу оновлень, що забезпечують підтримку DirectХ 10.

Для оцінки продуктивності використовується вбудований тест. Саме ж тестування проводиться при максимальних налаштуваннях якості зображення і включенні 4-катного повноекранного згладжування для звичайного набору роздільної здатності: 1280x1024, 1600x1200 і 2048x1536.

Devil May Cry 4 Benchmark (v.1.0)

Досить простий, на перший погляд, демонстраційний тест гри Devil May Cry 4, що повноцінно використовує можливості DirectХ 10 для візуалізації сцен. При цьому, у пакет включені чотири локації, що пред'являють різні вимоги до можливостей відеокарти і об'єму локальної відеопам'яті: сцени 1 і 3 є більш простими, а 2 і 4 - складними.

Щоб не перевантажувати графіки, ми запускаємо Devil May Cry 4 Benchmark тільки в одному досить складному режимі при максимальних налаштуваннях якості зображення, у роздільній здатності 1600x1200 з включенням MSAA 4x. А для побудови графіків порівняння будемо застосовувати тільки результати сцен 3 (більш простої) і 4 (більш складної), використовуючи перші дві тільки для розігріву прискорювача.

World in Conflict (v.1.0.0.9)

Ще одна стратегія реального часу, яка використовує можливості DirectХ 10 і має вбудований тест продуктивності системи, що досить зручно використовувати.

Для ускладнення завдання, ми встановлюємо всі налаштування в грі так, щоб одержати максимальну якість зображення, при цьому включається відбиття хмар у воді і додається фільтрація текстур AF 16x. Набір тестової роздільної здатності все той же - 1280x1024, 1600x1200 і 2048x1536.

Far Cry 2 (v.1.00)

Гра Far Cry 2 є досить новим хітом, що також для візуалізації використовує DirectХ 10, а при високих налаштуваннях якості зображення пред'являє дуже великі вимоги до об'єму відеопам'яті.

Для зручності «бенчерів» розробники разом з грою поширюють власну утиліту, що дозволяє швидко сформувати необхідний набір тестів і зберегти його у файл, а потім робити дослідження продуктивності в автоматичному режимі. При цьому, по закінченню тестів надається гарно оформлений звіт у вигляді веб-сторінки. І з цією грою ми використовуємо налаштування для максимальної якості зображення в роздільній здатності 1280x1024, 1600x1200 і 2048x1536 при вимкненні та вмиканні повноекранного 4-кратного згладжування.

Допоміжне програмне забезпечення

SmartFPS.com (v.1.9)

Дуже дякуємо розробнику утиліти автоматизації запуску тестів SmartFPS.com, оскільки за допомогою цієї зручної програми вдається помітно прискорити тестування відеокарт. З її допомогою ми робимо пакетний запуск ігор Crysis, Crysis Warhead, Serious Sam 2, Call Of Juarez і Prey.

Налаштування режимів згладжування в ATI Catalyst Control Center

Налаштування режимів згладжування в NVIDIA Control Panel

Але в утиліті SmartFPS.com немає можливості керувати режимами згладжування, тому дані функції доводиться вручну активувати в налаштуваннях відеодрайверів.

oZone3D.net FurMark

Пакет oZone3D.net FurMark важливий для багатьох тестерів і любителів розгону не можливістю оцінки продуктивності, а вмінням добре завантажувати відеокарту, що зручно і для її прогріву під час оцінки ефективності системи охолодження, і для перевірки стабільності розігнаного прискорювача. З виходом нових версій ми оновлюємо FurMark для кращої сумісності з відеокартами та можливості більш якісно їх протестувати.

RivaTuner

Досить популярна утиліта RivaTuner використовується для моніторингу роботи графічного прискорювача, в першу чергу температури вузлів і швидкості обертання вентилятора системи охолодження, а також розгону. При цьому утиліта однаково добре забезпечує виконання зазначених функцій для відеокарт на чіпах NVIDIA і AMD-ATI. Ось тільки підтримка останніх іноді з'являється трохи пізніше, ніж того хотілося б, тому іноді доводиться користуватися вбудованим в Catalyst Control Center компонентом ATI Overdrive.

Процес тестування

На закінчення опису методики хотілося б розповісти про сам процес тестування.

Так, відеокарта, що потрапила на тестування, спочатку піддається зовнішньому вивченню в зібраному і розібраному вигляді (при можливості її розібрати), хоча починаємо ми завжди з упаковки, звертаючи увагу на надійність її виконання та інформативність оформлення, а також перевіряємо комплектацію і її функціональність, наявність документації та її інформативність.

Далі відеокарта встановлюється в тестовий стенд і прогрівається в закритому корпусі і без додаткового охолодження за допомогою VIZO Propeller. Так ми оцінюємо ефективність системи охолодження. Якщо кулер справляється зі своїми обов'язками, то на карті запускається повний набір тестів. Якщо ж кулер не забезпечує необхідне охолодження, то ми намагаємося знайти причину і усунути її, а у випадку неможливості виявлення та усунення, просто, включаємо додаткове охолодження.

Після тестування графічного прискорювача в номінальному режимі, ми робимо його розгін. При цьому обов'язково включається додатковий вентилятор. Визначивши максимальні частоти, при яких відеокарта працює стабільно, ми, звичайно, проводимо декілька тестів для оцінки приросту продуктивності.

Щодо додаткового фірмового програмного забезпечення, то ми завжди намагаємося вивчити його можливості та призначення при першій зустрічі з ним, але це робиться далеко не завжди при наступних тестах продуктів тієї ж компанії, тому що, погодитеся, вам не буде цікаво в «надцятий» раз читати знову про ту ж ASUS SmartDoctor або іншу утиліту.

Сподіваємося, ці пояснення до нашої методики тестування відеокарт допоможуть вам зрозуміти наші мети і способи їх досягнення, а також знайти відповіді на деякі запитання, що часто мають місце.

***

У грудні 2009 року з різних причин у конфігурації тестового стенду відбулися зміни:

• Модулі пам'яті 2x DDR3-1333 1024 MБ Transcend PC3-10600 були замінені на 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G), тому що перший перебували «в оренду» і прийшов час їх здавати;
• Блок живлення CHIEFTEC CFT-850G-DF (850 Вт, 140 +80 мм, 25 дБ) був замінений на більш надійний Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ), який забезпечує трохи більшу вихідну потужність по лінії 12В і дозволяє простіше балансувати навантаження.

Автор: Олександр Черноіван
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку:

• фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за надане для тестування обладнання (Intel Core 2 Quad Q9550, GIGABYTE GA-EP45T-DS3R, DDR3-1333 1024 MБ Transcend і CHIEFTEC CFT-850G-DF);
• компанії ZOTAC за надану материнську плату ZOTAC NForce 790i-Supreme;
• компаніям Noctua, Coolink-Europe і VIZO Technology Corp. за надані кулери і вентилятори;
• корпорації "Навігатор", офіційному дистрибутору Spire, за наданий корпус Spire SwordFin SP9007B;
• представництва компанії Kingston за надані модулі пам'яті DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G);
• компанії «Сінтекс», дистрибутору Sea Sonic Electronics в Україні, за надані блоки живлення Seasonic SS-650JT Active PFC F3 і Seasonic M12D-850 (SS-850EM).