Огляд і тестування відеокарти GIGABYTE GeForce GT 440 OC з відеопам’яттю DDR3
12-11-2011
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №3
| Процесор | Intel Core i7-980X Extreme Edition (LGA 1366, 6 core, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @4,1 ГГц |
| Материнська плата | MSI Big Bang-XPower (LGA 1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX) |
| Кулер | Cooler Master V8 (LGA 1366, 69,69 CFM, 2,94 мм H2O, 17-21 дБ) |
| RAM | 3x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX) |
| Жорсткі диски | 2x 128 ГБ Kingston SSDNow V+ (SNVP325-S2B/128GB) |
| Блок живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ) |
| Корпус | Antec LanВoy Air Yellow (MidiTower, Transformer) |
| Монітор | ASUS VG236H (Full HD, 1920x1080, 3D, 120 Гц) + NVIDIA 3D Vision Kit |
| Операційна система | Microsoft Windows 7 64-bit |
За результатами тестування, відеокарта GIGABYTE GeForce GT 440 OC продемонструвала досить низьку продуктивність у сучасних ігрових додатках, що зовсім не дивно, беручи до уваги вартість цього рішення (близько $70). У порівнянні з моделлю, що стоїть на сходинку нижче в лінійці GeForce, перевага GIGABYTE GeForce GT 440 OC склала всього від 10 до 20% залежно від додатка. Що ж стосується порівняння з конкурентами з табору AMD, все-таки в більшості випадків ми констатуємо незначну перевагу відеокарт на базі Radeon HD 6670 (на прикладі ASUS Radeon HD 6670 з 1 ГБ пам'яті DDR3) над GIGABYTE GeForce GT 440 OC.
Також ми провели додаткове порівняльне тестування відеокарт GIGABYTE GeForce GT 440 OC і ASUS GeForce GT 440, основна відмінність між якими полягає в типі використаної відеопам'яті. Результати порівняння наведені в таблиці:
|
Тестовий пакет |
ASUS GeForce GT 440 1GB GDDR5 |
GIGABYTE GeForce GT 440 1GB GDDR3 |
Падіння продуктив | |
|
Futuremark 3DМark Vantage |
Performance Score |
6104 |
5520 |
-9,57 |
|
GPU Score |
4722 |
4258 |
-9,83 | |
|
Futuremark 3DМark 11 |
Performance Score |
1301 |
1220 |
-6,23 |
|
Tessmark 0.2.2 (OpenGL 4.0) |
1920x1080, Insane + Post-fx, AA4x, Score |
695 |
685 |
-1,44 |
|
Call Of Juarez, DirectХ 9.0c, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
35,75 |
32,92 |
-7,92 |
|
1920x1080 |
31,6 |
29,1 |
-8,03 | |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
18,6 |
16,5 |
-11,31 |
|
1920x1080 |
16,6 |
14,7 |
-11,33 | |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
17,1 |
15,2 |
-11,09 |
|
1920x1080 |
15,29 |
13,52 |
-11,58 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
36,20 |
34,15 |
-5,66 |
|
1920x1080 |
32,93 |
30,97 |
-5,95 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
25,06 |
22,51 |
-10,18 |
|
1920x1080 |
22,48 |
20,12 |
-10,50 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Anagliph |
13,98 |
12,88 |
-7,87 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Anagliph |
8,13 |
7,32 |
-9,96 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, AA8x/AF16x, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Vision |
15,67 |
14,62 |
-6,70 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Vision |
8,81 |
7,85 |
-10,90 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
17,40 |
15,50 |
-10,92 |
|
1920x1080 |
15,50 |
13,90 |
-10,32 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
16,50 |
14,70 |
-10,91 |
|
1920x1080 |
14,70 |
13,10 |
-10,88 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
38,20 |
36,52 |
-4,40 |
|
1920x1080 |
35,07 |
33,18 |
-5,39 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
36,62 |
34,86 |
-4,81 |
|
1920x1080 |
33,62 |
31,88 |
-5,18 | |
|
Stone Giant, DirectХ 11, High Quality, fps |
1920x1080 |
18,00 |
16,00 |
-11,11 |
|
1920x1080 3D Anagliph (iz3D driver) |
8,00 |
8,00 |
0,00 | |
|
1920x1080 3D Vision |
8,0 |
8,0 |
0,00 | |
|
Unigine Heaven Benchmark 2.1, DirectХ 11, High Quality, 1920x1080, AA4x/AF16x. Fps |
No Tesselation |
13,2 |
11,9 |
-9,85 |
|
Tesselation Extreme |
7,5 |
6,9 |
-8,00 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Anagliphe |
4,0 |
4,7 |
17,50 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Vision |
3,5 |
3,2 |
-8,57 | |
|
S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat Benchmark, DirectХ 11. Ultra Quality, avg fps |
1680x1050 |
13,6 |
12,2 |
-10,01 |
|
1920x1080 |
11,7 |
10,6 |
-9,40 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
11,5 |
10,5 |
-8,70 |
|
1920x1080 |
10,0 |
9,0 |
-10,00 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
6,0 |
5,5 |
-8,33 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
5,50 |
5,00 |
-9,09 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
9,00 |
8,00 |
-11,11 |
|
1920x1080 |
7,50 |
6,50 |
-13,33 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
4,50 |
4,00 |
-11,11 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
4,00 |
3,50 |
-12,50 | |
|
Lost Planet 2 Benchmark, Dierectx 11 High Quality, fps |
1680x1050 |
9,20 |
8,80 |
-4,35 |
|
1920x1080 |
8,50 |
8,10 |
-4,71 | |
Отримані результати виявилися досить цікавими. При тому вартість двох протестованих рішень відрізняється трохи більш ніж на 20%, відставання GIGABYTE GeForce GT 440 OC від моделі з більш швидшим типом пам'яті в середньому склало близько 8%. Це дає серйозний привід замислитися про раціональність придбання рішень на базі GeForce GT 440 для ощадливих геймерів.
Розгін
У процесі тестування системи охолодження графічного адаптера GIGABYTE GeForce GT 440 OC ми переконалися, що вона без проблем справляється з охолодженням застосованого малопотужного чіпа NVIDIA GF108 (Fermi), а, отже, можна без проблем спробувати прискорити відеокарту за допомогою ручного розгону.
За допомогою утиліти MSI Afterburner 2.2.0 нам вдалося розігнати графічне ядро до частоти 883 МГц (приріст 6,3%), а ефективна частота пам'яті склала 1982 МГц (приріст 10%).
Навіть для бюджетного рішення ми одержали не занадто високі результати, але враховуючи, що GPU вже був трохи розігнаний виробником у заводських умовах, вони виглядають не так вже сумно. Підвищення продуктивності, отримане внаслідок ручного «оверклокінга», ви можете оцінити в таблиці нижче:
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст | |
|
Futuremark 3DМark Vantage |
Performance Score |
5520 |
5973 |
8,21 |
|
GPU Score |
4258 |
4612 |
8,31 | |
|
Futuremark 3DМark 11 |
Performance Score |
1220 |
1320 |
8,20 |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
16,5 |
17,7 |
7,78 |
|
1920x1080 |
14,7 |
15,9 |
8,08 | |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
15,2 |
16,4 |
7,92 |
|
1920x1080 |
13,52 |
14,54 |
7,54 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
34,15 |
36,59 |
7,14 |
|
1920x1080 |
30,97 |
33,09 |
6,85 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
22,51 |
24,18 |
7,42 |
|
1920x1080 |
20,12 |
21,65 |
7,60 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
15,50 |
16,70 |
7,74 |
|
1920x1080 |
13,90 |
14,90 |
7,19 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
14,70 |
15,80 |
7,48 |
|
1920x1080 |
13,10 |
14,20 |
8,40 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
36,52 |
39,01 |
6,82 |
|
1920x1080 |
33,18 |
35,81 |
7,93 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
34,86 |
37,14 |
6,54 |
|
1920x1080 |
31,88 |
34,00 |
6,65 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
10,5 |
11,0 |
4,76 |
|
1920x1080 |
9,0 |
9,5 |
5,56 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
8,00 |
8,00 |
0,00 |
|
1920x1080 |
6,50 |
6,50 |
0,00 | |
Внаслідок ручного розгону продуктивність відеокарти збыльшилася в середньому на 6,5%, що дозволяє GIGABYTE GeForce GT 440 OC практично нівелювати відставання від Radeon HD 6670 з пам'яттю DDR3 і всерйоз конкурувати з рішеннями на основі GeForce GT 440, оснащеними відеопам'яттю стандарту GDDR5.
Висновки
Підводячи підсумки, відзначимо, що відеокарти на основі графічного процесора NVIDIA GeForce GT 440 з пам'яттю стандарту DDR3 на сьогоднішній день мають досить привабливе співвідношення ціни і продуктивності. Безумовно, додавши 20-25 % до вартості цих рішень можна одержати набагато більш потужний продукт, однак у більшості випадків користувачі мають строго обмежений бюджет на апгрейд. При вартості близько $70 відеокарта GIGABYTE GeForce GT 440 OC (GV-N440D3-1GI) зможе забезпечити комфортну частоту зміни кадрів у сучасних ігрових додатках тільки при невисоких налаштуваннях якості зображення, однак від бюджетного рішення іншого ми і не очікували. Водночас на фоні аналогічних продуктів GIGABYTE GeForce GT 440 OC виділяється якісною елементною базою, ефективною системою охолодження і незначним заводським розгоном, який допоможе одержати декілька додаткових кадрів в секунду.
Переваги:
-
Ефективна і тиха система охолодження;
-
Невисоке енергоспоживання;
-
Підтримка Microsoft DirectХ 11, OpenGL 4.0, NVIDIA CUDA, PhysХ;
-
Висока якість виготовлення.
Недоліки:
-
Низька продуктивність в іграх.
-
Застосування пам'яті DDR3.
Автор: Михайло Шульга
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо фірмі ТОВ ВФ «Сервіс» (м. Дніпропетровськ) за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Antec, ASUS, Cooler Master, Intel, Kingston, MSI і SeaSonic за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 12-11-2011
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
