Порівняння Intel Core i3-8100 з AMD Ryzen 3 1300X, FX-8350 і Core i5-4690K: смачна кава за недорого!

Основний акцент під час презентації лінійки Intel Coffee Lake був зміщений у сторону 6-ядерних моделей K-серії з розблокованим множником. Однак фокус народної уваги звернений до перших 4-ядерних процесорів серії Intel Core i3. Давайте оцінимо їх можливості на прикладі найдоступнішого представника.

Тривалий час серія Intel Core i3 містила виключно 2-ядерні 4-потокові рішення, а за повноцінним 4-ядерником доводилося підніматися в серію Core i5. Якісні еволюційні зміни в цьому плані почалися в 2017-му році з виходом серії Pentium Kaby Lake. Вони швидко завоювали народною любов і повагу, надавши ті ж 2 ядра та 4 потоки, що й представники серії Core i3. Так, з трохи меншими тактовими частотами, але за привабливішою ціною.

І щоб підняти інтерес до серії Core i3, поліпшивши її привабливість на тлі зовнішніх і внутрішніх конкурентів, було вирішено надати користувачеві повноцінні чотири ядра з відповідним зростанням кеш-пам'яті.

Найдоступнішим представником лінійки на момент підготовки матеріалу став Intel Core i3-8100. Його базова частота 3,6 ГГц. Підтримки технології Turbo Boost досі немає – мабуть, Intel приберегла цю можливість для наступних серій, тому динамічно швидкість підвищуватися не може.

Якщо порівняти новинку з попередником в особі Intel Core i3-7100, то ми побачимо збільшення кількості ядер з 2 до 4-х з пропорційним зростанням кеш-пам'яті всіх трьох рівнів і зменшення тактової частоти з 3,9 до 3,6 ГГц, при підвищенні теплового пакету з 51 до 65 Вт.

Контролер ОЗП тепер підтримує виключно DDR4-пам'ять. Ви гарантовано зможете встановити в 2-канальному режимі модулі з загальним об’ємом до 64 ГБ з частотою 2400 МГц. Але при наявності материнської плати на базі чіпсета Intel Z370 можна спробувати розігнати пам'ять до вищих швидкостей.

У свою чергу iGPU змінив лише назву – замість HD Graphics 630 отримуємо UHD Graphics 630, а також додавання підтримки OpenGL версії 4.5 замість 4.4. При цьому використовується та ж мікроархітектура й активні 23 виконавчі блоки. Не змінилися й тактові частоти: 350 МГц у номіналі й до 1100 у динамічному розгоні. У старших моделях кількість виконавчих блоків піднімається до 24, а також зростає швидкість у турборежимі.

Серед зовнішніх змін також можна відзначити редизайн упаковки зі стильного й спокійного на більш барвистий і яскравий. До комплекту постачання традиційно входить компактний процесорний кулер, конструкція якого не зазнала видимих змін. Він як і раніше складається з невеликого алюмінієвого радіатора округлої форми й 7-лопатевого осьового вентилятора. На основу нанесено термопасту, а для підключення використовується 4-контактний роз'єм.

Офіційний цінник новинки залишився на рівні $117, хоча в реальності їх ціни відрізняються. Наприклад, на американському ринку Intel Core i3-8100 можна знайти за $130, а за його попередника просять $110. На вітчизняному ринку різниця трохи менша: $136 і $126 відповідно.

На жаль, модель Intel Core i3-7100 нам дістати на тест не вдалося, тому в ролі іншого цікавого опонента використовувався Intel Core i5-4690K. Його важко знайти в продажу, та й вартість набагато вища, але ми подумали, що потрібно зіставити новинку з 4-ядерником минулих поколінь і оцінити зміни в продуктивності внаслідок використання нової мікроархітектури й пам'яті.

Прямим зовнішнім конкурентом для Intel Core i3-8100 виступає 4-ядерний AMD Ryzen 3 1300X. Боксова версія якого на пару доларів дорожча, а tray-варіант – трішки дешевший. На момент тестування в нас не було цього CPU, тому ми вирішили зробити аналог з AMD Ryzen 5 1400. Для цього просто відключили технологію SMT, отримавши 4 ядра й 4 потоки, а також встановили частоту на рівні 3,6 ГГц – саме такий показник у навантаженні демонстрував недавно протестований Ryzen 3 1300X. А кеш-пам'ять усіх трьох рівнів у них і так однакова.

І останнім конкурентом виступає 8-ядерний AMD FX-8350, який досі можна знайти в тій же категорії $136. В однопотоковому режимі він, звичайно ж, поступається опонентам, але в багатопотоковому в нього повинні бути шанси.

Тепер пару слів про тестові конфігурації. Intel Core i3-8100 тестувався на платі GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming з 16 ГБ ОЗП Patriot Viper 4. А за його охолодження відповідав кулер Thermalright Archon SB-E X2. При навантаженні в стрес-тесті максимальна температура ядер не перевищувала 46° при критичному показникові в 100°.

Базова тестова конфігурація:

• Intel Core i3-8100
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестування Intel Core i5-4690K використовувалася материнська плата ASRock Z97 Extreme6, 16 ГБ ОЗП G.Skill TridentX DDR3 і той же кулер.

Представник серії Ryzen тестувався на звичному стенді з материнською платою MSI X370 SLI PLUS, ОЗП Patriot Viper 4 й водяним охолодженням be quiet! Silent Loop.

А в пару до AMD FX-8350 була підібрана материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальний комплект DDR3 G.Skill TridentX і кулер Noctua NH-U12P.

Відеокарта в усіх випадках використовувалася Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. А дискова підсистема містила SSD серії GOODRAM Iridium PRO і 2-терабайтовий HDD Seagate IronWolf.

Порівнювати процесори ми будемо в два етапи. Спочатку можна порівняти їх результати в номінальному режимі при запуску синтетичних й ігрових тестів, а потім – у розгоні. Базова частота пам'яті підбиралася виходячи з максимального гарантованого показника кожного процесора. Тобто для Intel Core i3-8100 – це режим DDR4-2400, для i5-4690K – DDR3-1600, для AMD Ryzen 3 – DDR4-2667 і для FX-8350 – DDR3-1866.

В AIDA64 найкраще проявив себе AMD Ryzen 3 1300X, який випереджає Intel Core i3-8100 на 14-22% в операціях копіювання, читання й запису інформації в ОЗП.

А ось у плані затримки доступу до даних лідирує вже Intel Core i5-4690K, хоча 4-ядерний Intel Core i3 відстав від нього всього на 2%.

В архіваторі 7-Zip пальму першості захопив AMD FX-8350, який випереджає новинку на значні 23-65%.

Аналогічна ситуація спостерігається й у WinRAR, правда, розрив скорочується до 45%.

З рендерингом сцени в Corona знову найкраще впорався представник вічно молодої серії AMD FX. А ось Core i3 знадобилося для цього на 13% більше часу.

Цікаво, що у V-Ray вже Core i3-8100 йде у відрив від інших конкурентів на 10 -26 секунд.

Кодування відео в бенчмарку x265 знову виводить на Олімп новинку, якій у середньому знадобилося трохи більше 78 секунд. Опоненти відстали на 6-9 секунд.

У CineBench R15 найкращим виглядає саме Core i3. Так, у тесті CPU він фінішував другим, відставши від AMD FX-8350 на 5%, зате в OpenGL йому не було рівних. Своїх конкурентів він випередив на 6-47%.

І, нарешті, в RealBench за фінальним результатом Intel Core i3-8100 знову виривається в лідери. На друге місце піднявся Intel Core i5-4690K, відставши від переможця всього на 2%. Але у важкій багатозадачності всіх випередив саме AMD FX.

Тепер черга ігрових бенчмарків. Ще раз нагадаємо, ми використовували ті проекти, які є типовими представниками своїх класів. Тобто деякі ігри сильно залежать від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, інші підтримують багатопотоковість при слабкій оптимізації, а треті, навпаки, вміють відмінно завантажувати всі доступні ядра й потоки. Також у тестування включені представники важких мережевих шутерів, які характеризуються умовним повторенням результатів, але вони дуже популярні й для багатьох показові. І, звичайно ж, у деяких іграх ми навмисно використовували максимальні пресети, щоб впертися в відеокарту й оцінити чи буде різниця в такому випадку.

Одним словом, ігри та налаштування вибиралися таким чином, щоб дослідити різні класи проектів і різні сценарії їх роботи, зробивши тест більш комплексним.

Почнемо з Assassin's Creed Origins. Максимальні налаштування при HD-роздільності дозволяють знизити навантаження на відеокарту, щоб краще оцінити вплив процесора. У такому режимі найкраще впорався саме Intel Core i3-8100. Він видав у середньому 62 FPS із просіданням до 43. Та й графік часу кадру в нього був спокійнішим.

Far Cry Primal в HD при ультра пресеті ще раз доводить, що AMD виконала хорошу роботу в плані підвищення показника IPS, і тепер AMD Ryzen 3 1300X на рівних може конкурувати з Core i5-4690K, але 4-ядерний Core i3 все одно виривається вперед на 17%.

Аналогічні налаштування якості в Rainbow Six Siege знову демонструють перевагу моделей від Intel. При цьому 4-ядерна новинка випередила свого немолодого опонента всього на 7-19%, хоча між ними лежить 3 покоління процесорів.

У WATCH_DOGS 2 при ультра налаштуваннях і HD-роздільності ми розраховували, що 4 додаткові потоки FX-8350 і вища частота забезпечать йому лідерство, однак першим знову опинився Intel Core i3-8100. Різниця між першим і четвертим місцем не перевищує 5-9 FPS, що еквівалентно 16-25%.

Зміна лідера відбулася під час запуску бенчмарку Middle-earth Shadow of War в HD-роздільності з ультра пресетом. Найкращі результати показав Core i5, випередивши Core i3 на 3-6%. А ось FX-8350 помітно відстав від лідера на 23-27%.

Зате є привід похвалити «дідуся» в бенчмарку Rise of the Tomb Raider: він один зміг повністю сформувати сцену «Геотермальна долина», без додаткового підвантаження об'єктів під час руху камери. Але це спотворило підсумкові результати, тому використовуємо сцену «Сирія». Олімп знову захоплює Core i3 з 13-22%-м відривом від найближчого переслідувача.

Якщо система складається під важкі мережеві шутери типу Battlefield 1 при Full HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки, то в номінальному режимі найкращим виглядає Intel Core i3-8100. Так, він відстав від Core i5 за середнім показником на 1 FPS, зате за мінімальним випередив його на 7 кадрів/с. А серед чіпів AMD саме FX-8350 виглядає краще.

Третій Відьмак при максимальних пресетах графіки найкомфортніше виглядає на тестовій новинці, яка видає в середньому 80 FPS із просіданням до 65. Неновий Core i5 виглядає трохи краще FX-8350, а явним аутсайдером виявився Ryzen 3 через найнижчий мінімальний фреймрейт.

У бенчмарку GTA V при дуже високих налаштуваннях графіки й Full HD-роздільності ситуація повертається до звичної картини: лідерство за новим Core i3 з невеликим відривом від Core i5, а на третє місце піднімається Ryzen 3. Та й графік часу кадру в процесорів Intel більш плавний і спокійний, ніж у їхніх конкурентів.

У Ghost Recon Wildlands ми навмисно вибрали роздільність Full HD і дуже високий пресет графіки, щоб впертися у відеокарту. Проте, зафіксували відмінності між системами. Найкраще себе проявила зв'язка з Intel Core i3-8100, а на останньому місці опинилася конфігурація з AMD FX. Різниця між ними склала 30%.

Перший етап завершує гра PUBG при Full HD-роздільності й ультра пресеті. Зразково-показово з нею впоралася система з Core i3, яка видала в середньому 100 FPS із просіданням до 71. Другим опинився Core i5, який на 2-3 FPS випередив конфігурацію з Ryzen 3.

Порівняння результатів тестування процесорів у номінальному режимі роботи:

	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, min FPS, %	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, avg FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, min FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, avg FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, min FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, avg FPS, %
Battlefield 1, Full HD, Ultra	19,4	-1,5	115	54,8	38,7	27,5
Assassin's Creed Origins, HD, Max	7,5	10,7	22,9	21,6	22,9	19,2
Far Cry Primal, HD, Ultra	17,2	12,6	17,2	16,7	47,8	44,1
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Ultra	18,7	6,5	34,8	22,7	66,1	25,3
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	6,1	7,1	16,7	25,0	16,7	18,4
Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra	-2,7	-6,0	10,6	1,9	32,7	22,5
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	13,0	21,7	13,8	30,5	68,5	76,2
PUBG, Full HD, Ultra	26,8	13,6	34,0	16,3	65,1	51,5
The Witcher 3, HD, Max	12,1	9,6	35,4	21,2	16,1	19,4
GTA V, Full HD, Very High	6,3	6,1	24,4	20,7	64,5	55,6
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	7,4	8,5	17,4	21,5	28,8	29,6
Average	12,0	8,1	31,1	23,0	42,5	35,4

Давайте підіб'ємо проміжні підсумки. У синтетичних тестах Intel Core i3-8100 випереджає Ryzen 3 в середньому на 6%, «стариганя» Core i5 – на 9%, а FX-8350 – на 12%. В іграх він виглядає ще краще, адже обходить Intel Core i5-4690K на 8-12%, Ryzen 3 – на 23-31%, а FX-8350 – від 35 до 43%. 

Розгін процесорів

Але в усіх його опонентів є розгінний потенціал завдяки розблокованому помножувачу. Можливо, це допоможе їм надолужити згаяне. Тому переходимо до другого етапу.

Єдине можливе поліпшення Intel Core i3-8100 – підняття частоти оперативної пам'яті при наявності материнської плати на базі чіпсета Intel Z370. Інші чіпсети повинні дебютувати в середині січня, але напевно в них буде заблокована можливість розгону. В даному випадку ми просто зайшли в BIOS, активували XMP-профіль і зберегли результат. На все про все – менше хвилини.

Частота Intel Core i5-4690K була піднята до 4,6 ГГц. Для цього в BIOS помножувач підвищено до 46, обрано режим Override для напруги CPU Vcore і відповідний параметр задано на рівні 1,25 В. Додатково активовано XMP-профіль для ОЗП, що підняв його частоту до 2400 МГц.

У такому режимі система працювала повністю стабільно. В стрес-тесті максимальна температура не піднімалася вище 68°C.

Наш «типу» AMD Ryzen 3 1300X ми прискорили з 3,6 до 3,9 ГГц, хоча повноцінні «камені» можуть взяти й на 100-200 МГц більше. Також підняли частоту пам'яті до 3200 МГц, що повинно позитивно вплинути на продуктивність.

І, нарешті, AMD FX-8350 розганяли за допомогою підняття процесорного помножувача до 22 і збільшення напруги CPU Voltage майже до 1,4 В, отримавши 4,4 ГГц. Також було піднято помножувач частоти північного моста до 13 з підвищенням відповідної напруги вище 1,4 В. Швидкість шини HyperTransport збільшили до 2600 МГц при встановленні HT Voltage на рівні 1,25 В. Пам'ять запрацювала на частоті 2400 МГц за допомогою активації XMP-профілю.

У такому режимі стрес-тест прогрів ядра максимум до 50°C при критичному показникові в 70°C.

Переходимо до тестування. І перша ж несподіванка очікує нас в AIDA64. Лідерство в даному бенчмарку як і раніше зберігає Ryzen 3, але його перевага над тестовою новинкою скоротилася максимум до 10%. Решту ж опонентів Intel Core i3-8100 взагалі випереджає.

За рівнем затримки доступу до даних Core i3 поступився лише Core i5 порядку 13%.

У 7-Zip лідерство як і раніше утримує FX-8350, а Intel Core i3-8100 йде на третьому місці з відставанням 26-44% від переможця.

У WinRAR розгін дозволив Core i5 піднятися на друге місце, відсунувши тестову новинку на третє. А перше зберіг за собою FX-8350.

Рендеринг сцени в Corona найшвидше пройшов у системі з AMD FX. На 4 секунди відстала конфігурація з Core i5. У свою чергу Core i3 потребувалося ще 50 секунд.

У тесті x265 показники новинки майже не змінилися, зате конкуренти додали, тому на перше місце вийшов Core i5, а номінально третім виявився FX-8350, хоча його відставання від Intel Core i3-8100 знаходиться в межах похибки вимірювання.

Тест CineBench R15 виводить у чисті лідери процесор Core i5. Цікаво, що розгін не дозволив Ryzen 3 перевершивши результати Core i3.

Зате вже в RealBench йому вдалося це зробити, хоча відрив становить всього 2%. Перемогу в цьому тесті святкує Intel Core i5-4690K, а FX-8350 підібрався до Intel Core i3-8100 на відстань 1%.

А тепер пройдемося по декількох іграх з тими ж налаштуваннями графіки й роздільною здатністю, що й у першій частині цього матеріалу.

У Far Cry Primal лідерство захоплює Core i5, але хороший гандикап дозволив Core i3 втриматися на другому місці. Переможцю він програв близько 7-8%, зате від інших опонентів відірвався максимум на 41%.

Розгін ОЗП забезпечив Intel Core i3-8100 другу позицію й у WATCH_DOGS 2. У лідери знову вийшов i5-4690K, а моделі від AMD опинилися позаду.

А ось ситуація в сцені «Геотермальна долина» бенчмарку Rise of the Tomb Raider залишилася без змін: лише AMD FX-8350 зміг відразу ж довантажити всі об'єкти. Тому знову звертаємося до сцени «Сирія» для підбиття підсумків. А в ній лідерські позиції зберігає за собою Core i3-8100.

Цікаво, що в Ghost Recon Wildlands розгін дозволив чіпам від AMD лише трохи скоротити відставання від Core i3, але різниця все одно сягала значні 37%. І лише Core i5 вдалося буквально на 1 FPS випередити новинку.

Завершуємо другий етап пробіжкою Ясною поляною в PUBG. За середнім показником пальму першості зберігає Core i5, а за мінімальним її несподівано перехоплює Ryzen 3. Core i3 демонструє високі результати й не втрачає лідерів з поля зору.

Порівняння результатів тестування процесорів у розігнаному стані:

	Core i3-8100 OC vs Core i5-4690K OC, min FPS, %	Core i5-4690K OC vs Core i3-8100 OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, avg FPS, %
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	-1,8	1,6	18,5	17,6	37,2	24,7
Far Cry Primal, HD, Ultra	-7,6	7,5	12,3	12,8	40,4	41,3
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	-7,0	10,0	21,2	19,0	11,1	13,6
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	45,5	-3,9	46,5	21,8	88,1	54,5
PUBG, Full HD, Ultra	0,0	6,5	-2,9	13,8	24,5	37,2
Average	5,8	4,4	19,1	17,0	40,3	34,3

Що ж ми маємо в підсумку після розгону. У синтетиці Intel Core i5 і FX-8350 випередили новинку на 9 і 6% відповідно. А Ryzen 3 опинився позаду Intel Core i3-8100 у середньому на 4%. В іграх лише за середнім показником Core i5 вдалося випередити Core i3 на 4%, а за мінімальним ситуація змінюється у протилежний бік, і перевага новинки наближається до 6%. Процесорам від AMD вдалося зменшити відставання від Intel Core i3-8100, але воно все одно залишається непристойно великим.

	Core i3-8100, min FPS	Core i3-8100 OC, min FPS	Bonus, %	Core i3-8100, avg FPS	Core i3-8100 OC, avg FPS	Bonus, %
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	79,76	88,29	10,7	92,38	99,09	7,3
Far Cry Primal, HD, Ultra	68	73	7,4	98	106	8,2
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	35	40	14,3	45	50	11,1
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	51,32	69,07	34,6	132,79	138	3,9
PUBG, Full HD, Ultra	71	66	-7,0	100	107	7,0
Average			12,0			7,5

Що ж стосується впливу розгону пам'яті на продуктивність Core i3, то в іграх ми отримали 8-12% бонусу, тому при наявності додаткового бюджету на флагманську материнську плату оверклокінг пам'яті вітається.

Третім, і найкоротшим етапом тестування стане перевірка продуктивності вбудованого відеоядра при номінальній частоті оперативки 2400 МГц і після розгону до 3200 МГц.

Комфортно пограти в DiRT Rally можна буде при HD-роздільності й низьких налаштуваннях графіки. У гіршому випадку можна розраховувати на 66 FPS із просіданням до 57. А після розгону пам'яті швидкості виростуть ще на 2 FPS.

А ось Far Cry Primal непридатний для гри при тих же налаштуваннях графіки. У номінальному режимі ми отримали 23 кадри/с з просіданням до 21 і диким графіком Frame Time. Розгін ОЗП додав до показників лише 1 FPS.

У Rainbow Six Siege при HD-роздільності й низькому пресеті показники вищі, але для комфортного ігроладу недостатні: в середньому 42 FPS із просіданням до 23. Від розгону отримуємо додаткові 3-7%, однак цього мало.

Чудове слайд-шоу можна спостерігати в Assassin's Creed Origins при HD-роздільності й дуже низькому пресеті графіки. Незалежно від частоти ОЗП, середня швидкість піднімається аж до 12 кадрів/с, а мінімальна не опускається нижче 8.

У Middle-earth Shadow of War при тих же налаштуваннях можна розраховувати в середньому на 26 FPS, але з просіданням до 16. Розгін пам'яті додає 1-2 кадри/с. У відносних одиницях – це +4-13%, тільки в реальності жодної ролі вони не грають.

	DDR4-3200 vs DDR4-2400, min FPS, %	DDR4-3200 vs DDR4-2400, avg FPS, %
DiRT Rally, HD, Low	3,9	3,9
Far Cry Primal, HD, Low	4,8	4,3
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Low	7,3	3,1
Middle-earth Shadow of War, HD, Very Low	12,5	3,8
Assassin's Creed Origins, HD, Very Low	0,0	0,0
Average	5,7	3,0

Таким чином, оверклокінг оперативної пам'яті підняв середній фреймрейт в іграх на 3%, а мінімальний – майже на 6%. Правда, у вимогливих іграх це не має жодного значення, а простенькі проекти при низьких налаштуваннях можна буде проходити й без розгону ОЗП.

Підсумки

Якщо дивитися з позиції вибору оптимального процесора для побудови ігрової чи робочої системи початкового рівня, тоді Intel Core i3-8100 поза конкуренцією: просто купили, поставили й все відмінно працює, без жодних подальших проблем і оптимізацій. Ще б дешевші материнські плати з'явилися!

Навіть після розгону AMD Ryzen 3 1300X не зміг випередити Intel Core i3-8100 ні в синтетиці, ані в іграх. Єдина його перевага в тому, що на момент підготовки матеріалу ще не були представлені молодші чіпсети серії Intel 300, тому зараз система з Ryzen 3 обійдеться дешевше. Сподіваємося, що в другому поколінні Ryzen вирівняє ситуацію.

Власникам Core i5 три-чотирирічної давнини особливого сенсу переходити на Core i3 немає: так, рівень продуктивності буде трохи вищим, але при цьому доведеться розщедритися на нову плату й ОЗП. У такому разі краще збирати відразу на 6-ядерники.

AMD FX виглядає добре лише в синтетиці й лише після розгону. В іграх навіть оверклокінг не дозволяє йому скоротити відставання, хоча він і забезпечує прийнятний ігролад при наявності хорошої відеокарти. Тому викидати такий процесор на звалище можна лише в тому випадку, якщо вирішили заощадити на електриці або вам більше не потрібен обігрівач на зиму.

Автор: Сергій Буділовський
Переклад: Юрій Коваль

Процесор Intel Core i3-8100 був люб'язно наданий для тестів каналом Огляд UA. Де ви зможете подивитися огляди різних гаджетів і дізнатися про новини IT-індустрії українською мовою.