Порівняння Intel Core i3-8100 з AMD Ryzen 3 1300X, FX-8350 і Core i5-4690K: смачна кава за недорого!
12-01-2018
Основний акцент під час презентації лінійки Intel Coffee Lake був зміщений у сторону 6-ядерних моделей K-серії з розблокованим множником. Однак фокус народної уваги звернений до перших 4-ядерних процесорів серії Intel Core i3. Давайте оцінимо їх можливості на прикладі найдоступнішого представника.
Тривалий час серія Intel Core i3 містила виключно 2-ядерні 4-потокові рішення, а за повноцінним 4-ядерником доводилося підніматися в серію Core i5. Якісні еволюційні зміни в цьому плані почалися в 2017-му році з виходом серії Pentium Kaby Lake. Вони швидко завоювали народною любов і повагу, надавши ті ж 2 ядра та 4 потоки, що й представники серії Core i3. Так, з трохи меншими тактовими частотами, але за привабливішою ціною.
І щоб підняти інтерес до серії Core i3, поліпшивши її привабливість на тлі зовнішніх і внутрішніх конкурентів, було вирішено надати користувачеві повноцінні чотири ядра з відповідним зростанням кеш-пам'яті.
Найдоступнішим представником лінійки на момент підготовки матеріалу став Intel Core i3-8100. Його базова частота 3,6 ГГц. Підтримки технології Turbo Boost досі немає – мабуть, Intel приберегла цю можливість для наступних серій, тому динамічно швидкість підвищуватися не може.
Якщо порівняти новинку з попередником в особі Intel Core i3-7100, то ми побачимо збільшення кількості ядер з 2 до 4-х з пропорційним зростанням кеш-пам'яті всіх трьох рівнів і зменшення тактової частоти з 3,9 до 3,6 ГГц, при підвищенні теплового пакету з 51 до 65 Вт.
Контролер ОЗП тепер підтримує виключно DDR4-пам'ять. Ви гарантовано зможете встановити в 2-канальному режимі модулі з загальним об’ємом до 64 ГБ з частотою 2400 МГц. Але при наявності материнської плати на базі чіпсета Intel Z370 можна спробувати розігнати пам'ять до вищих швидкостей.
У свою чергу iGPU змінив лише назву – замість HD Graphics 630 отримуємо UHD Graphics 630, а також додавання підтримки OpenGL версії 4.5 замість 4.4. При цьому використовується та ж мікроархітектура й активні 23 виконавчі блоки. Не змінилися й тактові частоти: 350 МГц у номіналі й до 1100 у динамічному розгоні. У старших моделях кількість виконавчих блоків піднімається до 24, а також зростає швидкість у турборежимі.
Серед зовнішніх змін також можна відзначити редизайн упаковки зі стильного й спокійного на більш барвистий і яскравий. До комплекту постачання традиційно входить компактний процесорний кулер, конструкція якого не зазнала видимих змін. Він як і раніше складається з невеликого алюмінієвого радіатора округлої форми й 7-лопатевого осьового вентилятора. На основу нанесено термопасту, а для підключення використовується 4-контактний роз'єм.
Офіційний цінник новинки залишився на рівні $117, хоча в реальності їх ціни відрізняються. Наприклад, на американському ринку Intel Core i3-8100 можна знайти за $130, а за його попередника просять $110. На вітчизняному ринку різниця трохи менша: $136 і $126 відповідно.
На жаль, модель Intel Core i3-7100 нам дістати на тест не вдалося, тому в ролі іншого цікавого опонента використовувався Intel Core i5-4690K. Його важко знайти в продажу, та й вартість набагато вища, але ми подумали, що потрібно зіставити новинку з 4-ядерником минулих поколінь і оцінити зміни в продуктивності внаслідок використання нової мікроархітектури й пам'яті.
Прямим зовнішнім конкурентом для Intel Core i3-8100 виступає 4-ядерний AMD Ryzen 3 1300X. Боксова версія якого на пару доларів дорожча, а tray-варіант – трішки дешевший. На момент тестування в нас не було цього CPU, тому ми вирішили зробити аналог з AMD Ryzen 5 1400. Для цього просто відключили технологію SMT, отримавши 4 ядра й 4 потоки, а також встановили частоту на рівні 3,6 ГГц – саме такий показник у навантаженні демонстрував недавно протестований Ryzen 3 1300X. А кеш-пам'ять усіх трьох рівнів у них і так однакова.
І останнім конкурентом виступає 8-ядерний AMD FX-8350, який досі можна знайти в тій же категорії $136. В однопотоковому режимі він, звичайно ж, поступається опонентам, але в багатопотоковому в нього повинні бути шанси.
Тепер пару слів про тестові конфігурації. Intel Core i3-8100 тестувався на платі GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming з 16 ГБ ОЗП Patriot Viper 4. А за його охолодження відповідав кулер Thermalright Archon SB-E X2. При навантаженні в стрес-тесті максимальна температура ядер не перевищувала 46° при критичному показникові в 100°.
Базова тестова конфігурація:
- Intel Core i3-8100
- GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
- Thermalright Archon SB-E X2
- Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
- 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
- GOODRAM Iridium PRO 240GB
- GOODRAM Iridium PRO 960GB
- Seagate IronWolf 2TB
- Seasonic PRIME 850 W Titanium
- AOC U2879VF
Для тестування Intel Core i5-4690K використовувалася материнська плата ASRock Z97 Extreme6, 16 ГБ ОЗП G.Skill TridentX DDR3 і той же кулер.
Представник серії Ryzen тестувався на звичному стенді з материнською платою MSI X370 SLI PLUS, ОЗП Patriot Viper 4 й водяним охолодженням be quiet! Silent Loop.
А в пару до AMD FX-8350 була підібрана материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальний комплект DDR3 G.Skill TridentX і кулер Noctua NH-U12P.
Відеокарта в усіх випадках використовувалася Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. А дискова підсистема містила SSD серії GOODRAM Iridium PRO і 2-терабайтовий HDD Seagate IronWolf.
Порівнювати процесори ми будемо в два етапи. Спочатку можна порівняти їх результати в номінальному режимі при запуску синтетичних й ігрових тестів, а потім – у розгоні. Базова частота пам'яті підбиралася виходячи з максимального гарантованого показника кожного процесора. Тобто для Intel Core i3-8100 – це режим DDR4-2400, для i5-4690K – DDR3-1600, для AMD Ryzen 3 – DDR4-2667 і для FX-8350 – DDR3-1866.
В AIDA64 найкраще проявив себе AMD Ryzen 3 1300X, який випереджає Intel Core i3-8100 на 14-22% в операціях копіювання, читання й запису інформації в ОЗП.
А ось у плані затримки доступу до даних лідирує вже Intel Core i5-4690K, хоча 4-ядерний Intel Core i3 відстав від нього всього на 2%.
В архіваторі 7-Zip пальму першості захопив AMD FX-8350, який випереджає новинку на значні 23-65%.
Аналогічна ситуація спостерігається й у WinRAR, правда, розрив скорочується до 45%.
З рендерингом сцени в Corona знову найкраще впорався представник вічно молодої серії AMD FX. А ось Core i3 знадобилося для цього на 13% більше часу.
Цікаво, що у V-Ray вже Core i3-8100 йде у відрив від інших конкурентів на 10 -26 секунд.
Кодування відео в бенчмарку x265 знову виводить на Олімп новинку, якій у середньому знадобилося трохи більше 78 секунд. Опоненти відстали на 6-9 секунд.
У CineBench R15 найкращим виглядає саме Core i3. Так, у тесті CPU він фінішував другим, відставши від AMD FX-8350 на 5%, зате в OpenGL йому не було рівних. Своїх конкурентів він випередив на 6-47%.
І, нарешті, в RealBench за фінальним результатом Intel Core i3-8100 знову виривається в лідери. На друге місце піднявся Intel Core i5-4690K, відставши від переможця всього на 2%. Але у важкій багатозадачності всіх випередив саме AMD FX.
Тепер черга ігрових бенчмарків. Ще раз нагадаємо, ми використовували ті проекти, які є типовими представниками своїх класів. Тобто деякі ігри сильно залежать від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, інші підтримують багатопотоковість при слабкій оптимізації, а треті, навпаки, вміють відмінно завантажувати всі доступні ядра й потоки. Також у тестування включені представники важких мережевих шутерів, які характеризуються умовним повторенням результатів, але вони дуже популярні й для багатьох показові. І, звичайно ж, у деяких іграх ми навмисно використовували максимальні пресети, щоб впертися в відеокарту й оцінити чи буде різниця в такому випадку.
Одним словом, ігри та налаштування вибиралися таким чином, щоб дослідити різні класи проектів і різні сценарії їх роботи, зробивши тест більш комплексним.
Почнемо з Assassin's Creed Origins. Максимальні налаштування при HD-роздільності дозволяють знизити навантаження на відеокарту, щоб краще оцінити вплив процесора. У такому режимі найкраще впорався саме Intel Core i3-8100. Він видав у середньому 62 FPS із просіданням до 43. Та й графік часу кадру в нього був спокійнішим.
Far Cry Primal в HD при ультра пресеті ще раз доводить, що AMD виконала хорошу роботу в плані підвищення показника IPS, і тепер AMD Ryzen 3 1300X на рівних може конкурувати з Core i5-4690K, але 4-ядерний Core i3 все одно виривається вперед на 17%.
Аналогічні налаштування якості в Rainbow Six Siege знову демонструють перевагу моделей від Intel. При цьому 4-ядерна новинка випередила свого немолодого опонента всього на 7-19%, хоча між ними лежить 3 покоління процесорів.
У WATCH_DOGS 2 при ультра налаштуваннях і HD-роздільності ми розраховували, що 4 додаткові потоки FX-8350 і вища частота забезпечать йому лідерство, однак першим знову опинився Intel Core i3-8100. Різниця між першим і четвертим місцем не перевищує 5-9 FPS, що еквівалентно 16-25%.
Зміна лідера відбулася під час запуску бенчмарку Middle-earth Shadow of War в HD-роздільності з ультра пресетом. Найкращі результати показав Core i5, випередивши Core i3 на 3-6%. А ось FX-8350 помітно відстав від лідера на 23-27%.
Зате є привід похвалити «дідуся» в бенчмарку Rise of the Tomb Raider: він один зміг повністю сформувати сцену «Геотермальна долина», без додаткового підвантаження об'єктів під час руху камери. Але це спотворило підсумкові результати, тому використовуємо сцену «Сирія». Олімп знову захоплює Core i3 з 13-22%-м відривом від найближчого переслідувача.
Якщо система складається під важкі мережеві шутери типу Battlefield 1 при Full HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки, то в номінальному режимі найкращим виглядає Intel Core i3-8100. Так, він відстав від Core i5 за середнім показником на 1 FPS, зате за мінімальним випередив його на 7 кадрів/с. А серед чіпів AMD саме FX-8350 виглядає краще.
Третій Відьмак при максимальних пресетах графіки найкомфортніше виглядає на тестовій новинці, яка видає в середньому 80 FPS із просіданням до 65. Неновий Core i5 виглядає трохи краще FX-8350, а явним аутсайдером виявився Ryzen 3 через найнижчий мінімальний фреймрейт.
У бенчмарку GTA V при дуже високих налаштуваннях графіки й Full HD-роздільності ситуація повертається до звичної картини: лідерство за новим Core i3 з невеликим відривом від Core i5, а на третє місце піднімається Ryzen 3. Та й графік часу кадру в процесорів Intel більш плавний і спокійний, ніж у їхніх конкурентів.
У Ghost Recon Wildlands ми навмисно вибрали роздільність Full HD і дуже високий пресет графіки, щоб впертися у відеокарту. Проте, зафіксували відмінності між системами. Найкраще себе проявила зв'язка з Intel Core i3-8100, а на останньому місці опинилася конфігурація з AMD FX. Різниця між ними склала 30%.
Перший етап завершує гра PUBG при Full HD-роздільності й ультра пресеті. Зразково-показово з нею впоралася система з Core i3, яка видала в середньому 100 FPS із просіданням до 71. Другим опинився Core i5, який на 2-3 FPS випередив конфігурацію з Ryzen 3.
Порівняння результатів тестування процесорів у номінальному режимі роботи:
Core i3-8100 vs Core i5-4690K, min FPS, % |
Core i3-8100 vs Core i5-4690K, avg FPS, % |
Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, min FPS, % |
Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, avg FPS, % |
Core i3-8100 vs FX-8350, min FPS, % |
Core i3-8100 vs FX-8350, avg FPS, % |
|
Battlefield 1, Full HD, Ultra |
19,4 |
-1,5 |
115 |
54,8 |
38,7 |
27,5 |
Assassin's Creed Origins, HD, Max |
7,5 |
10,7 |
22,9 |
21,6 |
22,9 |
19,2 |
Far Cry Primal, HD, Ultra |
17,2 |
12,6 |
17,2 |
16,7 |
47,8 |
44,1 |
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Ultra |
18,7 |
6,5 |
34,8 |
22,7 |
66,1 |
25,3 |
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra |
6,1 |
7,1 |
16,7 |
25,0 |
16,7 |
18,4 |
Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra |
-2,7 |
-6,0 |
10,6 |
1,9 |
32,7 |
22,5 |
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria |
13,0 |
21,7 |
13,8 |
30,5 |
68,5 |
76,2 |
PUBG, Full HD, Ultra |
26,8 |
13,6 |
34,0 |
16,3 |
65,1 |
51,5 |
The Witcher 3, HD, Max |
12,1 |
9,6 |
35,4 |
21,2 |
16,1 |
19,4 |
GTA V, Full HD, Very High |
6,3 |
6,1 |
24,4 |
20,7 |
64,5 |
55,6 |
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High |
7,4 |
8,5 |
17,4 |
21,5 |
28,8 |
29,6 |
Average |
12,0 |
8,1 |
31,1 |
23,0 |
42,5 |
35,4 |
Давайте підіб'ємо проміжні підсумки. У синтетичних тестах Intel Core i3-8100 випереджає Ryzen 3 в середньому на 6%, «стариганя» Core i5 – на 9%, а FX-8350 – на 12%. В іграх він виглядає ще краще, адже обходить Intel Core i5-4690K на 8-12%, Ryzen 3 – на 23-31%, а FX-8350 – від 35 до 43%.
Підписатися на наші канали | |||||