Порівняння AMD Ryzen 3 1200 з Intel Core i3-8100, AMD Ryzen 3 1300X і AMD FX-8350: чотири горішки для попелюшки!

Зараз на ринку найдоступнішим представником мікроархітектури AMD Zen є Ryzen 3 1200. Давайте перевіримо, наскільки він хороший в актуальних бенчмарках й іграх у порівнянні з внутрішніми й зовнішніми конкурентами.

Специфікація

Модель	AMD Ryzen 3 1200
Серійний номер	YD1200BBM4KAE / YD1200BBAEBOX
Процесорний роз'єм	Socket AM4
Базова частота / динамічна частота, МГц	3100 / 3400
Помножувач	31 / 34
Базова частота системної шини, МГц	100
Кількість ядер / потоків	4 / 4
Об'єм кеш-пам'яті L1, КБ	4 х 32 (пам'ять даних) 4 х 64 (пам'ять інструкцій)
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ	4 x 512
Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ	2 x 4
Мікроархітектура	AMD Zen
Кодове ім'я	AMD Ryzen
Максимальна розрахункова потужність (TDP), Вт	65
Техпроцес, нм	14
Максимальна температура, °С	95
Підтримка інструкцій і технологій	MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA
Вбудований контролер пам'яті
Тип пам'яті	DDR4
Підтримка частоти, МГц	1866 − 2667
Число каналів	2
Максимальний об'єм пам'яті, ГБ	128
Сайт виробника	AMD

AMD Ryzen 3 1200 має в своєму розпорядженні 4 ядра для обробки даних у 4 потоки з базовою частотою 3,1 ГГц і можливістю прискорення до 3,4 ГГц. Тепловий пакет становить 65 Вт, а критична температура заявлена на рівні 95°C.

Контролер оперативної пам'яті гарантовано підтримує роботу модулів стандарту DDR4-2667 у 2-канальному режимі. Причому розгін пам'яті можна здійснювати навіть на платах з молодшим чіпсетом A320. А ось оверклокінг ядер можливий лише на B350, X370 і їх аналогах з 400-ї серії.
У парі з ним постачається простенький кулер Wraith Stealth, який впорається з роботою CPU в номінальному режимі, але при розгоні краще не випробовувати долю.

Базова конфігурація:

• AMD Ryzen 3 1200 | 1300X
• MSI X370 SLI PLUS
• be quiet! Silent Loop 240mm
• 2х8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• be quiet! Dark Power Pro 11 850W
• be quiet! Pure Base 600 Window Orange
• AOC U2879VF

Тестування Ryzen 3 1200 проходило на стенді з материнською платою MSI X370 SLI PLUS, двоканальним набором ОЗП Patriot Viper 4 і водяним охолодженням be quiet! Silent Loop. При навантаженні в AIDA64 температура процесора не піднімалася вище 41°C при частоті ядер 3,1 ГГц.
При мінімальному навантаженні швидкість CPU знижується до 2,8 ГГц, а температура під час зняття показників не перевищувала 28°C.

Найбільш вірогідним зовнішнім конкурентом серед новинок виступає 4-ядерний Intel Core i3-8100. На момент підготовки огляду середня його вартість становить $136, що на $16 або 13% вище, ніж у Ryzen 3 1200. Разом з Core i3 використовувалася материнська плата GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулер Thermalright Archon SB-E X2 і комплект ОЗП Patriot Viper 4.

Першим внутрішнім конкурентом є 4-ядерний AMD Ryzen 3 1300X, який по суті відрізняється лише вищою частотною формулою – 3,5 ГГц у номіналі і 3,7 ГГц у бусті. Самого процесора у нас не виявилося, але ми змогли зробити аналог з AMD Ryzen 5 1400. Для цього просто відключили технологію SMT, отримавши 4 ядра й 4 потоки, а також встановили частоту на рівні 3,6 ГГц – саме такий показник у навантаженні демонстрував раніше протестований AMD Ryzen 3 1300X. Тестовий стенд в обох представників сімейства Ryzen однаковий, а ось цінник у старшої моделі вищий на $24 або 20%.

Другим внутрішнім конкурентом виступає 8-ядерний AMD FX-8350, який досі можна знайти на ринку з середнім цінником $137. Також у продажу можна зустріти AMD FX-8300 за ще смачнішою ціною. У парі з ним використовувалася материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальний комплект DDR3 G.Skill TridentX і кулер Noctua NH-U12P.

За обробку графіки в усіх випадках відповідала відеокарта Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. Дискова підсистема містила SSD серії GOODRAM Iridium PRO і 2-терабайтовий HDD Seagate IronWolf.

За традицією порівнюватимемо процесори ми в два етапи. Спочатку можна порівняти їх результати в номінальному режимі при запуску синтетичних й ігрових тестів, а потім – у розгоні. У першому випадку частота пам'яті підбиралася виходячи з максимального гарантованого показника кожного процесора. Тобто для представників AMD Ryzen 3 – це 2667 МГц, для Intel Core i3-8100 – 2400, для AMD FX-8350 – 1866 МГц.

В AIDA64 тестова модель лише трохи відстала від AMD Ryzen 3 1300X, хоча різниця не перевищує 2%. Решта конкурентів опинилися позаду.

Але якщо ми говоримо про затримку доступу до даних, тут найкраще проявив себе Intel Core i3, а AMD Ryzen 3 1200 опинився на останньому місці.

Архіватор 7-Zip віддав пальму першості AMD FX, а тестова модель відстала від лідера на 35-50%.

Та ж ситуація простежується й у WinRAR: навіть відставання на рівні 50% збереглося.

Найшвидше здійснити рендеринг сцени в Corona зміг AMD FX. А ось 1200-му знадобилося для цього на 51% більше часу.

У V-Ray лідерство захоплює Intel Core i3-8100, а відставання тестової моделі скорочується до 20%.

У бенчмарку x265 молодший Ryzen 3 показує належну ефективність, але лідер Core i3 впорався із завданням на 22% швидше.

У CineBench R15 вища частота дозволила старшому Ryzen 3 обійти молодшого брата на 7-15%, що цілком відповідає ціновій різниці між ними.

Жодних чудес не сталося і в RealBench: За фінальним результатом Intel Core i3-8100 знову виходить у лідери, а 1200-й – в аутсайдери. Різниця між ними склала 18%.

Переходимо до ігрових бенчмарків. Нагадаємо, що ми використовували ті проекти, які є типовими представниками своїх класів. Тобто деякі ігри сильно залежать від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, інші підтримують багатопотоковість при слабкій оптимізації, а треті, навпаки, вміють відмінно завантажувати всі доступні ядра та потоки.
У низці ігор ми зменшили роздільність, щоб знизити навантаження на відеокарту й краще відчути різницю між процесорами. В інших – навмисно використовували максимальні пресети, щоб впертися в відеокарту й оцінити чи буде різниця в такому випадку.
Одним словом, ігри й налаштування вибиралися таким чином, щоб дослідити різні класи проектів і різні сценарії їх роботи, зробивши тест більш комплексним і різноплановим.

Починаємо нашу подорож по світу Стародавнього Єгипту з Assassin's Creed Origins. Максимальні налаштування забезпечують високе завантаження процесора, а HD-роздільність не дозволяє впертися у відеокарту. В підсумку всі 4-ядерники навантажені по максимуму, але пальму першості захоплює Core i3. Його відрив від 1200-го сягає 39%.

Аналогічний підхід до налаштувань вибираємо й для Far Cry Primal, і з моніторингу бачимо, що у випадку з Core i3-8100 відеокарта завантажена на 10-15% вище, що й приносить йому заслужене перше місце. Тестова модель відстає на 21-24%, хоча демонструє цілком комфортні 77 FPS у середньому.

HD-роздільність і ультра пресет якості в Rainbow Six Siege дуже високо навантажує всі 4-ядерники, і лише FX-8350 почувається комфортніше. Але, знову ж таки, в парі з Core i3 відеокарта працює на 10-20% ефективніше. Відрив від молодшого Ryzen 3 сягає 38%, але без моніторингу ви навряд чи їх відчуєте, адже навіть мінімальний показник наближається до 50 FPS.

При аналогічних налаштуваннях якості у WATCH_DOGS 2 усім процесорам непросто, на що вказує не лише високе їх завантаження, але й рваний графік часу кадру. У підсумку всі системи забезпечують лише придатний до гри, але не комфортний фреймрейт. Різниця між лідером і аутсайдером сягає 41%.

У бенчмарку Middle-earth Shadow of War при HD-роздільності й ультра налаштуваннях 1200-й піднімається на третю сходинку, випередивши FX на 12-15%. Та й відставання від лідера не критичне − 8-14%.

Жоден з 4-ядерників не зміг відразу ж довантажити всі об'єкти в сцені «Геотермальна долина» бенчмарку Rise of the Tomb Raider при дуже високому пресеті й роздільності Full HD. Це під силу 8-ядерному AMD FX, але ціною падіння фреймрейту. Тому для коректності оцінки результатів використовуємо сцену «Сирія». На вершині Олімпу знову Core i3 з відривом до 38% від Ryzen 3 1200.

Battlefield 1 при Full HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки в черговий раз показує, що в мережевих проектах результати можуть бути доволі дивними. Зокрема, незважаючи на вищу тактову частоту ядер і відсутність інших відмінностей, Ryzen 3 1300X видає нижчі показники, ніж тестова модель. Беззаперечним лідером залишається Core i3.

Пробіжка по вуличках Новіграда в Третьому Відьмаку при максимальних пресетах графіки найкомфортніше пройшла на Core i3-8100 і FX-8350. А ось обидва представники серії Ryzen 3 опинилися позаду. Та й графік кадру в них не дуже гарний.

Вибравши Full HD-роздільність і дуже високі налаштування графіки в GTA V, у системі з Ryzen 3 1200 можна розраховувати на 53 FPS із просіданням до 38. Це ставить його між AMD FX і старшим побратимом.

Спроба впертися у відеокарту для вирівнювання результатів усіх систем у Ghost Recon Wildlands при Full HD і дуже високому пресеті не увінчалася успіхом. Лідерство з солідним відривом утримує Core i3, а Ryzen 3 1200 видає загалом непогані результати, але програє на тлі конкурентів.

У PUBG при Full HD-роздільності й ультра пресеті також помічено один цікавий результат: за мінімальною частотою тестова модель на 2 FPS обходить свого швидшого внутрішнього конкурента. В усьому ж іншому жодних сюрпризів: на вершині Олімпу – Core i3, а біля його підніжжя – AMD FX.

Давайте підіб'ємо підсумки першої частини. У синтетичних тестах Ryzen 3 1200 відстав від усіх опонентів, але ситуація не критична: старший побратим випереджає його в середньому на 10%, а Core i3 і FX-8350 – на 16-18%. І якщо згадати, що в ціновому плані різниця між героєм і опонентами становить 13-20%, то результати виглядають цілком адекватними.

	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, min FPS	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, avg FPS	Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, min FPS	Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, avg FPS	Ryzen 3 1200 vs FX-8350, min FPS	Ryzen 3 1200 vs FX-8350, avg FPS
Battlefield 1, Full HD, Ultra	38,71	35,42	-35,48	-14,58	0,00	-5,88
Assassin's Creed Origins, HD, Max	38,71	31,91	12,90	8,51	-11,43	-9,62
Far Cry Primal, HD, Ultra	30,77	27,27	11,54	9,09	13,04	13,24
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Ultra	37,60	37,32	2,07	11,95	20,70	-8,75
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	40,00	40,63	20,00	12,50	-16,67	-15,79
Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra	15,87	9,00	4,76	7,00	14,55	12,36
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	19,93	37,63	5,35	5,45	40,48	28,01
PUBG, Full HD, Ultra	29,09	23,46	-3,64	6,17	27,91	22,73
The Witcher 3, HD, Max	51,16	35,59	11,63	11,86	-23,21	-11,94
GTA V, Full HD, Very High	34,21	32,08	7,89	9,43	22,58	17,78
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	46,19	35,41	24,51	11,45	-11,91	-4,32
Average	34,75	31,43	5,59	7,17	6,91	3,44

В іграх ситуація ще цікавіша. Прірва між тестовою моделлю й Intel Core i3-8100 збільшується до 35%, а між представниками серії Ryzen 3 – скорочується до 7%. Найбільш конкурентною виявилася боротьба з AMD FX, у якій перемагає молоде покоління з відривом у 7%. Іншими словами, в номіналі для ігор Core i3 є найкращим, особливо коли з'являться недорогі материнки під нього. 

Розгін процесорів

Маючи хорошу материнську плату, ми дуже хотіли підкорити планку в 4 ГГц на AMD Ryzen 3 1200, але зупинилися в кроці від неї. У BIOS помножувач був підвищений до 39, а також збільшено напругу CPU Core Voltage. Пам'ять розігнали до 3200 МГц за допомогою XMP-профілю та фіксації відповідної напруги в 1,35 В. У результаті процесор стабільно працював на частоті 3,9 ГГц, а максимальна температура не перевищувала 68°C при стрес-тесті в AIDA64.

Наш AMD Ryzen 3 1300X був прискорений з 3,6 до 3,9 ГГц, хоча повноцінні «камені» можуть взяти й на 100-200 МГц більше. Також підняли частоту пам'яті до 3200 МГц, що повинно позитивно позначитися на продуктивності.

Для розгону FX-8350 до 4,4 ГГц довелося підвищити помножувач до 22 і напругу CPU Voltage майже до 1,4 В. Також було піднято помножувач частоти північного моста до 13 з підвищенням відповідної напруги вище 1,4 В. Швидкість шини HyperTransport збільшили до 2600 МГц при встановленні HT Voltage на рівні 1,25 В. Пам'ять запрацювала на частоті 2400 МГц за допомогою активації XMP-профілю.

А ось в Intel Core i3-8100 помножувач заблокований, тому швидкість ядер підняти не вдалося. Ми змогли лише підвищити частоту ОЗП до 3200 МГц за допомогою XMP-профілю, та й лише тому, що використовували плату на базі чіпсета Intel Z370.

Переходимо до тестування. У номінальному режимі в AIDA64 домінували представники серії Ryzen 3, а тепер конкуренцію молодшій нав'язує Core i3, хоча різниця між ними мінімальна.

Лідерство за рівнем затримки доступу до даних утримує i3-8100, а тестова модель відстає від нього на 30%.

У 7-Zip ніхто так і не зміг нав'язати конкуренцію AMD FX. Він випереджає Ryzen 3 1200 на 41-75%.

Аналогічна ситуація спостерігається й у WinRAR, правда, гандикап над тестовою моделлю вже сягає 102%.

У Corona флагман лінійки FX у черговий раз доводить, що його поки рано списувати з рахунків у неігрових завданнях: поки молодь надривається, дідусь уже милується результатом, адже йому знадобилося на 14-19% менше часу.

У тесті x265 різниця між лідером i3-8100 і аутсайдером Ryzen 3 1300X становить усього 3%. А 1200-й зумів навіть трошки випередити побратима.

Розгін дозволив представникам серії Ryzen 3 майже наздогнати Core i3 в тесті CPU бенчмарку CineBench R15. Ось тільки першим знову опинився AMD FX. А в OpenGL золоту медаль отримує Core i3-8100.

І лише в RealBench тестовій моделі вдалося знову піднятися у верхню частину п'єдесталу разом з 1300-м. Хоча відрив від опонентів склав усього 2-3%.
А тепер пройдемося по декількох іграх з тими ж налаштуваннями графіки й роздільною здатністю, що і в першій частині тестування.

Солідний гандикап у номіналі й додатковий бонус від розгону ОЗП дозволив Core i3 зберегти лідерство у Far Cry Primal. А обидва представники Ryzen 3 через однакові частоти показують аналогічний рівень продуктивності, випереджаючи на 25% AMD FX.

Зате дідусь відігрався у WATCH_DOGS 2, хоча його перевага й не перевищує 10%. І поки процесори AMD розбиралися між собою хто кращий, Core i3 впевнено випередив їх усіх.

У Rise of the Tomb Raider ситуація з «Геотермальною долиною» повторилася, тому для оцінки стану звертаємося до сцени «Сирія». А тут у нас без особливих змін: Core i3 впевнено випереджає опонентів. Його переслідує сімейство Ryzen 3, за якими вже не встигає AMD FX.

Розгін найкраще відбився на результатах тестової моделі в Ghost Recon Wildlands, дозволивши їй потіснити на другій позиції свого побратима. AMD FX-8350 опустився на четверту, а лідер вам і так відомий.

І лише в PUBG, і лише за мінімальним фреймрейтом i3-8100 поступається лідерською позицією, хоча перша трійка йде дуже щільно. За середнім показником усе цілком прогнозовано.
Давайте підіб'ємо підсумки розгону.

	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1200 OC, min FPS	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1200 OC, avg FPS	Ryzen 3 1300X OC vs Ryzen 3 1200 OC, min FPS	Ryzen 3 1300X OC vs Ryzen 3 1200 OC, avg FPS	Ryzen 3 1200 OC vs FX-8350 OC, min FPS	Ryzen 3 1200 OC vs FX-8350 OC, avg FPS
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	17,22	17,99	-1,12	0,37	17,03	5,69
Far Cry Primal, HD, Ultra	12,31	12,77	0,00	0,00	25,00	25,33
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	21,21	25,00	0,00	5,00	-8,33	-9,09
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	46,33	24,07	-0,13	1,85	28,54	24,56
PUBG, Full HD, Ultra	1,54	16,30	4,62	2,17	22,64	17,95
Average	19,72	19,23	0,67	1,88	16,98	12,89

Отже, в синтетиці перевага Core i3 й AMD FX над найдоступнішим Ryzen знижується до 5-11% відповідно. З Ryzen 3 1300Х вони йдуть нарівні через однакові тактові частоти. В іграх Intel Core i3-8100 випереджає тестовий CPU, але вже в середньому на 20%. У свою чергу відрив від AMD FX збільшується до 17%.

	Ryzen 3 1200, min FPS	Ryzen 3 1200 OC, min FPS	Bonus, %	Ryzen 3 1200, avg FPS	Ryzen 3 1200 OC, avg FPS	Bonus, %
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	54,56	75,32	38,05	68,22	83,98	23,10
Far Cry Primal, HD, Ultra	52	65	25,00	77	94	22,08
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	25	33	32,00	32	40	25,00
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	42,79	47,2	10,31	96,48	111,23	15,29
PUBG, Full HD, Ultra	55	65	18,18	81	92	13,58
Average			24,71			19,81

Сам же розгін Ryzen 3 1200 забезпечує бонус у 20-25% за мінімальним і середнім FPS, тому за бажання вичавити максимум і наявності додаткових коштів він обов'язковий до придбання.

Підсумки

Що з усього цього випливає? Якщо брати ігри й номінальний режим роботи, то за співвідношенням ціна/продуктивність все ж найкращим виглядає Intel Core i3-8100. Його тріумф стримується лише відсутністю доступних материнських плат під оновлений Socket LGA1151, та й ситуація з впливом патчів вразливостей Spectre і Meltdown на рівень продуктивності не для всіх остаточно зрозуміла.

AMD начебто й моніторить ситуацію і навіть ціни на старші Ryzen'и знижує, але падіння вартості молодших 4-ядерників не очікується. І якщо в синтетиці ситуація більш-менш адекватна, то в іграх 1200-й виглядає слабо на тлі зовнішнього конкурента. Так, різницю в ціні можна вкласти в дорожчу плату й кулер, але навіть розгін не дозволяє повністю скоротити розрив.
Тому якщо система складається з бажанням без зайвих рухів отримати максимально можливий результат за витрачені гроші, тоді краще дивитися в бік Core i3. Якщо ж доводиться лічити кожну копійку, і ви без проблем можете пожертвувати налаштуваннями графіки в іграх, тоді можна взяти Ryzen 3 1200. Бажано з материнською платою на B350, щоб трохи його розігнати.

Автор: Сергій Буділовський
Переклад: Юрій Коваль

Висловлюємо подяку компанії BRAIN Computers за наданий для тестування процесор.