Порівняння AMD Ryzen 3 1200 з Intel Core i3-8100, AMD Ryzen 3 1300X і AMD FX-8350: чотири горішки для попелюшки!

Зараз на ринку найдоступнішим представником мікроархітектури AMD Zen є Ryzen 3 1200. Давайте перевіримо, наскільки він хороший в актуальних бенчмарках й іграх у порівнянні з внутрішніми й зовнішніми конкурентами.

Специфікація

AMD Ryzen 3 1200 має в своєму розпорядженні 4 ядра для обробки даних у 4 потоки з базовою частотою 3,1 ГГц і можливістю прискорення до 3,4 ГГц. Тепловий пакет становить 65 Вт, а критична температура заявлена на рівні 95°C.

Контролер оперативної пам'яті гарантовано підтримує роботу модулів стандарту DDR4-2667 у 2-канальному режимі. Причому розгін пам'яті можна здійснювати навіть на платах з молодшим чіпсетом A320. А ось оверклокінг ядер можливий лише на B350, X370 і їх аналогах з 400-ї серії.
У парі з ним постачається простенький кулер Wraith Stealth, який впорається з роботою CPU в номінальному режимі, але при розгоні краще не випробовувати долю.

Базова конфігурація:

• AMD Ryzen 3 1200 | 1300X
• MSI X370 SLI PLUS
• be quiet! Silent Loop 240mm
• 2х8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• be quiet! Dark Power Pro 11 850W
• be quiet! Pure Base 600 Window Orange
• AOC U2879VF

Тестування Ryzen 3 1200 проходило на стенді з материнською платою MSI X370 SLI PLUS, двоканальним набором ОЗП Patriot Viper 4 і водяним охолодженням be quiet! Silent Loop. При навантаженні в AIDA64 температура процесора не піднімалася вище 41°C при частоті ядер 3,1 ГГц.
При мінімальному навантаженні швидкість CPU знижується до 2,8 ГГц, а температура під час зняття показників не перевищувала 28°C.

Найбільш вірогідним зовнішнім конкурентом серед новинок виступає 4-ядерний Intel Core i3-8100. На момент підготовки огляду середня його вартість становить $136, що на $16 або 13% вище, ніж у Ryzen 3 1200. Разом з Core i3 використовувалася материнська плата GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулер Thermalright Archon SB-E X2 і комплект ОЗП Patriot Viper 4.

Першим внутрішнім конкурентом є 4-ядерний AMD Ryzen 3 1300X, який по суті відрізняється лише вищою частотною формулою – 3,5 ГГц у номіналі і 3,7 ГГц у бусті. Самого процесора у нас не виявилося, але ми змогли зробити аналог з AMD Ryzen 5 1400. Для цього просто відключили технологію SMT, отримавши 4 ядра й 4 потоки, а також встановили частоту на рівні 3,6 ГГц – саме такий показник у навантаженні демонстрував раніше протестований AMD Ryzen 3 1300X. Тестовий стенд в обох представників сімейства Ryzen однаковий, а ось цінник у старшої моделі вищий на $24 або 20%.

Другим внутрішнім конкурентом виступає 8-ядерний AMD FX-8350, який досі можна знайти на ринку з середнім цінником $137. Також у продажу можна зустріти AMD FX-8300 за ще смачнішою ціною. У парі з ним використовувалася материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальний комплект DDR3 G.Skill TridentX і кулер Noctua NH-U12P.

За обробку графіки в усіх випадках відповідала відеокарта Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. Дискова підсистема містила SSD серії GOODRAM Iridium PRO і 2-терабайтовий HDD Seagate IronWolf.

За традицією порівнюватимемо процесори ми в два етапи. Спочатку можна порівняти їх результати в номінальному режимі при запуску синтетичних й ігрових тестів, а потім – у розгоні. У першому випадку частота пам'яті підбиралася виходячи з максимального гарантованого показника кожного процесора. Тобто для представників AMD Ryzen 3 – це 2667 МГц, для Intel Core i3-8100 – 2400, для AMD FX-8350 – 1866 МГц.

В AIDA64 тестова модель лише трохи відстала від AMD Ryzen 3 1300X, хоча різниця не перевищує 2%. Решта конкурентів опинилися позаду.

Але якщо ми говоримо про затримку доступу до даних, тут найкраще проявив себе Intel Core i3, а AMD Ryzen 3 1200 опинився на останньому місці.

Архіватор 7-Zip віддав пальму першості AMD FX, а тестова модель відстала від лідера на 35-50%.

Та ж ситуація простежується й у WinRAR: навіть відставання на рівні 50% збереглося.

Найшвидше здійснити рендеринг сцени в Corona зміг AMD FX. А ось 1200-му знадобилося для цього на 51% більше часу.

У V-Ray лідерство захоплює Intel Core i3-8100, а відставання тестової моделі скорочується до 20%.

У бенчмарку x265 молодший Ryzen 3 показує належну ефективність, але лідер Core i3 впорався із завданням на 22% швидше.

У CineBench R15 вища частота дозволила старшому Ryzen 3 обійти молодшого брата на 7-15%, що цілком відповідає ціновій різниці між ними.

Жодних чудес не сталося і в RealBench: За фінальним результатом Intel Core i3-8100 знову виходить у лідери, а 1200-й – в аутсайдери. Різниця між ними склала 18%.

Переходимо до ігрових бенчмарків. Нагадаємо, що ми використовували ті проекти, які є типовими представниками своїх класів. Тобто деякі ігри сильно залежать від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, інші підтримують багатопотоковість при слабкій оптимізації, а треті, навпаки, вміють відмінно завантажувати всі доступні ядра та потоки.
У низці ігор ми зменшили роздільність, щоб знизити навантаження на відеокарту й краще відчути різницю між процесорами. В інших – навмисно використовували максимальні пресети, щоб впертися в відеокарту й оцінити чи буде різниця в такому випадку.
Одним словом, ігри й налаштування вибиралися таким чином, щоб дослідити різні класи проектів і різні сценарії їх роботи, зробивши тест більш комплексним і різноплановим.

Починаємо нашу подорож по світу Стародавнього Єгипту з Assassin's Creed Origins. Максимальні налаштування забезпечують високе завантаження процесора, а HD-роздільність не дозволяє впертися у відеокарту. В підсумку всі 4-ядерники навантажені по максимуму, але пальму першості захоплює Core i3. Його відрив від 1200-го сягає 39%.

Аналогічний підхід до налаштувань вибираємо й для Far Cry Primal, і з моніторингу бачимо, що у випадку з Core i3-8100 відеокарта завантажена на 10-15% вище, що й приносить йому заслужене перше місце. Тестова модель відстає на 21-24%, хоча демонструє цілком комфортні 77 FPS у середньому.

HD-роздільність і ультра пресет якості в Rainbow Six Siege дуже високо навантажує всі 4-ядерники, і лише FX-8350 почувається комфортніше. Але, знову ж таки, в парі з Core i3 відеокарта працює на 10-20% ефективніше. Відрив від молодшого Ryzen 3 сягає 38%, але без моніторингу ви навряд чи їх відчуєте, адже навіть мінімальний показник наближається до 50 FPS.

При аналогічних налаштуваннях якості у WATCH_DOGS 2 усім процесорам непросто, на що вказує не лише високе їх завантаження, але й рваний графік часу кадру. У підсумку всі системи забезпечують лише придатний до гри, але не комфортний фреймрейт. Різниця між лідером і аутсайдером сягає 41%.

У бенчмарку Middle-earth Shadow of War при HD-роздільності й ультра налаштуваннях 1200-й піднімається на третю сходинку, випередивши FX на 12-15%. Та й відставання від лідера не критичне − 8-14%.

Жоден з 4-ядерників не зміг відразу ж довантажити всі об'єкти в сцені «Геотермальна долина» бенчмарку Rise of the Tomb Raider при дуже високому пресеті й роздільності Full HD. Це під силу 8-ядерному AMD FX, але ціною падіння фреймрейту. Тому для коректності оцінки результатів використовуємо сцену «Сирія». На вершині Олімпу знову Core i3 з відривом до 38% від Ryzen 3 1200.

Battlefield 1 при Full HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки в черговий раз показує, що в мережевих проектах результати можуть бути доволі дивними. Зокрема, незважаючи на вищу тактову частоту ядер і відсутність інших відмінностей, Ryzen 3 1300X видає нижчі показники, ніж тестова модель. Беззаперечним лідером залишається Core i3.

Пробіжка по вуличках Новіграда в Третьому Відьмаку при максимальних пресетах графіки найкомфортніше пройшла на Core i3-8100 і FX-8350. А ось обидва представники серії Ryzen 3 опинилися позаду. Та й графік кадру в них не дуже гарний.

Вибравши Full HD-роздільність і дуже високі налаштування графіки в GTA V, у системі з Ryzen 3 1200 можна розраховувати на 53 FPS із просіданням до 38. Це ставить його між AMD FX і старшим побратимом.

Спроба впертися у відеокарту для вирівнювання результатів усіх систем у Ghost Recon Wildlands при Full HD і дуже високому пресеті не увінчалася успіхом. Лідерство з солідним відривом утримує Core i3, а Ryzen 3 1200 видає загалом непогані результати, але програє на тлі конкурентів.

У PUBG при Full HD-роздільності й ультра пресеті також помічено один цікавий результат: за мінімальною частотою тестова модель на 2 FPS обходить свого швидшого внутрішнього конкурента. В усьому ж іншому жодних сюрпризів: на вершині Олімпу – Core i3, а біля його підніжжя – AMD FX.

Давайте підіб'ємо підсумки першої частини. У синтетичних тестах Ryzen 3 1200 відстав від усіх опонентів, але ситуація не критична: старший побратим випереджає його в середньому на 10%, а Core i3 і FX-8350 – на 16-18%. І якщо згадати, що в ціновому плані різниця між героєм і опонентами становить 13-20%, то результати виглядають цілком адекватними.

В іграх ситуація ще цікавіша. Прірва між тестовою моделлю й Intel Core i3-8100 збільшується до 35%, а між представниками серії Ryzen 3 – скорочується до 7%. Найбільш конкурентною виявилася боротьба з AMD FX, у якій перемагає молоде покоління з відривом у 7%. Іншими словами, в номіналі для ігор Core i3 є найкращим, особливо коли з'являться недорогі материнки під нього.