Тест Intel Core Ultra 5 225F проти U5 235, i5-13600K, i5-13400 та R5 7600X: найдешевший для LGA1851

У цьому огляді постараємось надати максимум інформації тим користувачам, які віддають перевагу тільки актуальним комплектуючим. І не важливо, це початковий ПК для роботи та ігор, або ж просто варіант на пересидіти і в майбутньому оновитися на щось потужніше, коли ціни спадуть.

Орієнтуватись будемо на платформу Intel і її стартовий процесор для сокету LGA1851 із найнижчим рейтингом продуктивності - Core Ultra 5 225F. Традиційно поганяємо його у синтетиці та іграх, а також порівняємо із найближчими раціональними опонентами.

Нагадаємо, що у нас вже є огляд Core Ultra 7 265K, в якому ми детально зупинялись на архітектурі Arrow Lake. Тим, для кого даний аспект цікавий, радимо ознайомитись.

Сьогодні ж приділимо основну увагу характеристикам CPU Core Ultra 5 225F. Отже, тяглову силу йому забезпечують 10 фізичних ядер, 6 з яких високопродуктивні і 4 енергоефективні. І якщо порівнювати новинку із нещодавно протестованим Core Ultra 5 235, то першого типу ядер у неї стільки ж, а другого – менше удвічі. Працюють вони в діапазоні робочих частот від 3,3 до 4,9 ГГц для обчислювачів із позначкою «P» і від 2,7 до 4,4 ГГц для «E». У старшого чипу лінійки частоти буквально на сотню-другу мегагерц вищі. Як ми вже не одноразово розповідали, конфігурація кешу початкових рівнів у всіх моделей серії однакова: для кожного швидкого ядра передбачено L0 на 48 та 64 КБ для даних та інструкцій і L1 та L2 – по 192 КБ та 3 МБ відповідно. Повільні ядра мають тільки два рівні швидкої енергозалежної пам’яті - 96 КБ L1 на кожне ядро та по 4 МБ L2 на кожен кластер із 4 ядер. Відмінність по даному параметру між побратимами є тільки в обсязі кешу L3 і у об’єкту тестування його 20 МБ, проти 24-х.

Важливою особливістю героя огляду є відсутність вбудованої графіки як такої. Цей нюанс нам взагалі не заважатиме, бо усі тести CPU проходитиме з дискретною відеокартою. Тим кому цікаво, у звичайної 225-ї моделі без літери «F» в кінці назви вона є і працює завдяки двом Xe-ядрам на частоті від 300 до 1800 МГц. Нагадаємо, що у 235-ки Xe-прискорювачів обчислень – три і їх максимальна частота на 200 МГ вища.

TDP процесора у базовому режимі становить, можна сказати, стандартні 65 Вт, які можуть підійматись до 121-го за необхідності.

Отримати новинку на тестування нам допоміг магазин Telemart.ua, в якому у пару кліків можна легко придбати не тільки цю модель, а й будь-які інші під сокет LGA1851 і не тільки. Також у наявності широкий асортимент комп’ютерних комплектуючих, готових ПК, ноутбуків, моніторів, периферії та мережевого обладнання. Ще у послугах є Trade-in щоб заощадити і позбутися старого «заліза», а також зручний конфігуратор ПК.

Опоненти

Не будемо приховувати, ми не просто так згадували Core Ultra 5 235 раніше, бо саме він буде першим у списку опонентів. В цілому, Ви вже знаєте чим він кращій за молодшу модель по характеристикам, а по ціні ця перевага конвертується у майже 2000 гривень.

За кількістю ядер та потоків, найближчими суперниками табору минулих поколінь є Core i5-13400, або ж його оновлена модель - 14400. Доступною для тесту виявилась тільки перша, її і використаємо.

До того ж, від другої вона відрізняється лише на сотню-другу мегагерц нижчими частотами, які лежать в діапазоні від 1,8 до 3,3 ГГц для повільних ядер і від 2,5 до 4,6 ГГц для швидких. Формула обчислювачів у опонента така сама як у піддослідного CPU - 6 на 4. Але не забуваємо про вагомий плюс на його стороні – підтримку Hyper-Threading P-ядрами.

Що ж до цін, то обидва попередники коштують не просто дешевше, між ними і новинкою зараз просто прірва. Але не будемо поспішати із висновками, ми ще не знаємо різниці в продуктивності.

У порівняння цікаво додати й Core i5-13600K, бо саме він є найближчим конкурентом по вартості, при цьому ще й на 1000 грн дешевшим.

Ядер та потоків у нього більше - 6 продуктивних на частоті від 3,5 до 5,1 ГГц та 8 ефективних, що працюють в рамках від 2,6 до 3,9 ГГц. Кешу першого та другого рівня по 80 КБ та 2 МБ на одне P-ядро відповідно, а загальнодоступного L3 – 24 МБ. TDP опонента у базі перевищує такий у Core Ultra 5 225F майже у два рази – 125 Вт і у максимальному бусті може підійматись до 181-го.

Від червоних чинити спротив буде 6-ядерний 12-потоковий Ryzen 5 7600X. Його робочі частоти у базі сильно виділяються у кращу сторону на фоні конкурентів – від 4,7 до 5,3 ГГц, це найвищий рівень з опонентів.

Кожне ядро цього CPU має кеш першого рівня у 64 КБ і 1 МБ другого, що ж до L3, то і він тут найбільший серед учасників – 32 МБ. Споживання CPU у базі 105 Вт і якщо система охолодження дозволяє, ця цифра може підвищитись до 142-х. По вартості – це також доступніший варіант і зекономити на ньому можна близько пари тисяч гривень.

Тестовий стенд

Тепер ознайомимось із іншими компонентами тестового стенду.

Для платформи LGA 1851 використовувалась материнська плата ASUS ROG STRIX Z890-E GAMING WIFI.

А для платформи Intel LGA 1700 це була ASUS PRIME Z790-A WІFІ.

Процесор AMD працював у парі із ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

Охолоджувалися ж усі CPU універсальною 360-мм РСО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Також у всіх конфігураціях використовувався один комплект оперативної пам’яті – два модулі по 16 ГБ Kingston FURY Renegade DDR5 RGB зі швидкістю 6400 мегатранзакцій на секунду. Планки оснащені радіаторами з підсвіткою і працюють з таймінгами 32-39-39 при напрузі 1,4 В.

Постійне зберігання даних забезпечував оптимальний за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопичувач Kingston KC3000 на 1 ТБ. Він може зчитувати і записувати дані зі швидкостями до 7000 та 6000 МБ/с відповідно. При цьому із довільними операціями він порається теж дуже швидко - заявлено до 1 млн IOPS.

До речі, за посиланням на сайті kingston.com можна легко підібрати собі ОЗП чи SSD під саме вашу систему. Не забувайте переходити.

Усе 3D-навантаження взяла на себе розігнана Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Для живлення використовувався кіловатний Seasonic VERTEX GX-1000, енергоефективність якого відповідає сертифікату 80 Plus Gold.

І у єдину цілісну систему комплектуючи допоміг зібрати корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB, який постачається з чотирма попередньо встановленими вентиляторами.

Прогрів

З компонентами розібрались, тепер спробуємо їх погріти.

На робочому столі температура CPU більшість часу знаходилась на позначці у 36 градусів - нічого надзвичайного.

Що ж до стресового навантаження, то воно відбувалося у двох режимах: номінальному і зі знятими лімітами.

У першому випадку, температура трималась біля 55-ти градусів, але на початку тесту, коли споживання підвищувалось до сотні ват і нагрів був на 10 градусів вищим.

Без обмежень по апетиту, процесор в середньому споживав близько 95 Вт із температурою у 67 градусів на відповідному лічильнику.

Обидва режими у ігровому сценарії між собою майже нічим не відрізнялись. Що там, що там CPU споживав до 65 Вт і грівся при цьому до 50 градусів з хвостиком – дуже гарний результат. Хоча і досягнуто його на доволі продуктивній водянці.

Синтетика

Перші кроки по отриманню інформації що до продуктивності новинки розпочнемо із синтетичних бенчмарків.

У AIDA64 герой огляду якось доволі сильно відстав від Core i5-13400 та старшого чипу при зчитувані даних – на 10% та 15% відповідно. Хоча по запису та копіюванню він тримався на рівні другого і на 7-8% виявився швидшим за першого. Про Core i5-13600K у даному протистоянні можна сказати, що це щось середнє. А про Ryzen 5 7600X, як кажуть, краще нічого чим щось. Він спроможний тягатись із синіми суперниками лише у записі.

Архіватору 7-ZIP сподобалась найбільша кількість потоків Core i5-13600K, він тут із на 34-65% кращими результатами ніж у об’єкту тестування. Core Ultra 5 235 також швидший по тій же причині, але його перевага дещо скромніша – 29-38%. 13400 трішки спритніше порався із розпаковкою на 7% і навпаки гірше зі стисканням на 12%. Що ж до Ryzen, то він більш ніж на 30% потужніший при декомпресії і на 5% повільніший при пакуванні.

При однопотоковому навантажені у Cinebench 2024 новинка продемонструвала один із найкращих результатів разом зі старшою моделлю, і він більш ніж на 20% кращій ніж у аналога за ядрами 13-ї лінійки.

При навантажені на всі ядра логічно що у лідери знову вирвався єдиний 20-потоковий процесор – 13600K. Піддослідний CPU він залишив позаду досить легко – із гандикапом у солідні 40% балів. Core Ultra 5 235 познущався над ним не менш ефектно – 33% профіту внаслідок більшої кількості обчислювачів. І навпаки програли у протистоянні Core i5-13400 – мінус 14%, та Ryzen 5 7600X – мінус 8%.

Geekbench 6 при навантажені на одне ядро додав до списку лідерів в лиці актуальних процесорів Intel ще й AMD опонента. Утрьох вони досить упевнено розібралися із обома представниками 13-ї лінійки синіх і між собою відрізнялись менше ніж на 3% продуктивності.

У багатопотоковому режимі 14 ядер Core Ultra 5 235, як не дивно, змогли отримати верх над 20-ма потоками Core i5-13600K, а піддослідний CPU обидва обігнали на 20 та 12% відповідно. Core i5-13400, як і 7600X позаду на 15 та 11%.

Рендер Corona 10 поставив приблизно на одну сходинку старший, 235-й чип та Core i5-13600K, у парі вони випередили новинку доволі серйозно – більш ніж на 30%. Вона, у свою чергу, ледь-ледь упоралась із суперником від AMD, вийшовши із протистояння з невеликою 7%-ю перевагою. Що ж до останнього опонента Core i5-13400, то він якраз серйозного спротиву не чинив, відставши на 17%.

3DMark знову очолили 20 потоків потужнішого чипу 13-ї лінійки. Але Core Ultra 5 235 відстав від нього не сильно, в основному у процесорному підтесті на 9%. Піддослідний CPU у ньому взагалі провалився із відставанням на 30% від останнього. Ще гірший на 12,5% результат зміг забезпечити лише представник червоних. Core i5-13400 у даному випадку навіть кращій на 11%.

Із робочими задачами у PugetBench новинка поралась повільніше на 6-8% за старший чип і на 2-12% за Core i5-13600K. Ryzen 5 7600X тримався на рівні у більшості тестів, але у Photoshop вирвався вперед на 10%. Не можна сказати, що Core i5-13400 тут м’ячик для биття, результати непогані і не набагато гірші ніж у піддослідної F-ки, але у тому ж Photoshop просадка – помітні 14% швидкодії.

Із обчисленням нейромереж з використанням бібліотеки ONNX герой огляду упорався майже один в один із червоним суперником. При цьому Core i5-13400 він здолав досить легко – до 39% різниці. Ще до 16% продуктивності можна у даному типі задач отримати на Core Ultra 5 235. Що ж до 13600K, то він сильно програє новинці при обчисленнях половинної точності – до 19%.

При використанні інструментів Open VINO для прискорення нейронних обчислень втратив міру і побіг поперед батька Ryzen 5 7600X, обігнавши новинку на 20-70%! За лідером по слідах розігнався старший чип 13-го покоління Intel з перевагою у двох із трьох підтестів. 13400 програв, але вже не так сильно, як у попередньому сценарії. І перевага старшого чипу у даному випадку мінімальна – до 6%.

Ігри

Тепер подивимось як відчуває себе 225F у розважальному сегменті, який ми тестували у роздільній здатності Full HD, щоб відеокарта у більшості випадків не була вузьким місцем. При цьому налаштування графіки вмикались максимальні для більшої відповідності реальним умовам використання комплектуючих.

Спочатку поглянемо на сценарій, коли продуктивність системи у першу чергу впирається в відеокарту - Assassin’s Creed Shadows. Між процесорами Intel тут по суті нічого цікавого плюс-мінус декілька FPS, але погляньте на результати Ryzen 5 7600X.

Якимось дивом навіть у таких умовах останній спроможний вичавити із системи ще додаткові 13% середньої частоти кадрів у порівнянні із героєм огляду.

У Baldur’s Gate 3 «зароляла» кількість ядер та потоків старшого чипу та Core i5-13600K. Хоча їх перевагу і не можна назвати видатною, але вони все ж помітно швидше оновлювали картинку на 6-7% середнього FPS. Червоний опонент даний проект пройшов майже один в один із піддослідним CPU. Що ж до Core i5-13400, то його злив не помітити неможливо – на 13% менша частота.

Бенчмарк Counter-Strike 2 знову поставив процесор AMD на найвищий п'єдестал із суттєвою перевагою над героєм огляду у 26%. Другу позицію урвав 20-поточник Intel із вдвічі меншим гандикапом, а третю – Core Ultra 5 235, на його рахунку плюс 6,5%. Рідше оновлював картинку лише Core i5-13400 і його програш теж вимірюється доволі солідною цифрою у 17% середньої частоти кадрів.

У Cyberpunk 2077 зустрічаємо нового лідера, яким став старший чип лінійки Core Ultra. 13600K відстав від нього буквально на декілька кадрів, і удвох вони по середньому лічильнику випередили новинку на 9 та 6% відповідно. Опонент від червоних цього разу на рівні із об’єктом тестування. А 13400 вже вкотре позаду - на 13% FPS.

У Kingdom Come: Deliverance II продуктивність системи впиралась у графічний прискорювач навіть у Full HD, тож більшість учасників завершили цей забіг із мінімальною різницею у декілька кадрів при середніх 170 FPS і більше. Вибився із успішної когорти лише вгадайте хто? Правильно, Core i5-13400. Його середні показники на 9% нижчі ніж у піддослідного CPU.

У S.T.A.L.K.E.R. 2: Серце Чорнобилю знову дали жару 13600K та 235-й і доволі упевнено обійшли піддослідну 225-ту F-ку на 15 та 11% відповідно. Остання у свою чергу таки змогла відбити перевагу у 3% середнього FPS у Ryzen 5 7600X, якщо її можна назвати такою. Що ж до 13400 то із ним і у даному сценарії новинка упоралась досить легко – різниця 14% частоти кадрів.

Процесорозалежна Total War Saga: Troy показала, що більша кількість ядер Core Ultra 5 235 дозволяє йому оновлювати картинку аж на 30% швидше ніж на молодшому чипі лінійки. І теж саме справедливо для Core i5-13600K, тільки із ще більшою різницею. Червоний суперник і Core i5-13400 тут у аутсайдерах, бо їх спроможність завантажити роботою відеокарту і прорахувати усі юніти на 9-11% менша.

Підсумки

Підсумовуючи можна сказати, що протестований процесор в плані продуктивності – гідний представник Arrow Lake, навіть незважаючи на те, що позиціонується він як найдоступніше рішення лінійки.

Аналог по кількості фізичних обчислювачів з попередніх покоління поступився йому, в середньому 10% у робочому софті і 12% у іграх. І ніякий Hyper-Threading останньому не допоміг. При цьому у споживанні між двома CPU повний паритет. А от по ціні попередники значно дешевші, тож, ймовірно, для бюджетних систем вони виявляться кращим вибором.

Ryzen 5 7600X, за рідкісним виключенням, це майже ідеальна альтернатива від червоних. Десь він був попереду, а десь герой огляду показував кращу продуктивність, і це стосується як бенчмарків так і розважальних дисциплін.

Старша модель лінійки може бути швидшою до 30% у всіх типах задач, але і коштує вона відчутно дорожче, тож тут усе зрозуміло.

20-потоковий чип 13-го покоління ще трохи швидший. Тож тут слід згадати про головний недолік піддослідного процесора – його вартість. Так, зрозуміло, що новий сокет потребує жертв, але ж не таких значних і болючих. Core i5-13600K швидший більш ніж на 30% та ще й зекономити на ньому можна 1000 грн, не враховуючи материнської плати. На захист Core Ultra 5 225F можна поставити хіба що менше споживання і кращу перспективність платформи, але все одно її співвідношення ціни до продуктивності зараз виглядає трішки сумнівно.

Та як би там не було, головне що Ви тепер знаєте хто є хто. Тож не схибте при виборі, бо він як відомо, у кожного свій.

Автор: Олексій Єрін