Великий тест Intel Arc A580 в 2025-му: неочікувано цікаве рішення!

Наприкінці 2023-го компанія Intel представила відеокарти Arc A580, котрі відразу ж більшість західних видань визнали оптимальним рішенням для бюджетного геймінгу. До нас же ці графічні прискорювачі потрапили ось лише зараз. Тож ми просто не можемо оминути можливість отримати власні враження, щоб зрозуміти, що ж так привабило понад рік тому колег з інших країн у цій вже не новинці?

Лише поглянувши на специфікації Arc A580, вже стає цікаво перевірити відеокарту на практиці, адже базується бюджетне рішення на тому ж графічному процесорі що і старші моделі Arc A750 та A770.

Так от, в основі піддослідної теж чип DG2-512 мікроархітектури Xe-HPG, тільки тепер у ньому активні 6 блоків Render Slice, у кожному яких є 4 Xe-ядра. Це лише на 1 Render Slice менше ніж у A750 і на два проти A770. Враховуючи особливості масштабування продуктивності покоління Alchemist, це не повинно критично вплинути на продуктивність, а от енергоспоживання стане меншим – тепер це 175 Вт для усього прискорювача і близько 150-ти для графічного процесора.

Так, виконавчих блоків стало трішки менше. Сумарно лишилося 6144 шейдерних конвеєрів з XMX та XVE рушіями. Вони згруповані у 384 кластери, кожен з яких нагадує тензорне ядро. Допомагають обробці графіки 192 текстурних модуля, 96 блоків растеризації і 24 ядра прискорення трасування променів. Кеш першого рівня по 192 КБ на кожне Xe-ядро залишився без змін, а от L2 споловинили до 8 МБ. Додатково були зменшені і рекомендовані робочі частоти: тепер це 1700 МГц у базовому режимі і 2000 під ігровим навантаженням. Для A750 це було 2050 та 2400 МГц відповідно. Саме останні два моменти, певно, найбільше відіб’ється на продуктивності.

З іншого боку підсистема відеопам’яті не зазнала жодних змін. Тут також використовуються чипи GDDR6 на частоті 2000 МГц з ефективною швидкістю 16 Гбіт/с на контакт. Доступ до них відбувається через 256-бітну шину, Карл!, на бюджетній-то карті! Це забезпечує неймовірну пропускну здатність у сегменті – 512 ГБ/с! Залишили прискорювачу і повноцінний інтерфейс PCI-E 4.0 x16.

Про відеокарту

Вивчатимемо ж можливості оптимальної версії «алхіміків» на прикладі відеокарти SPARKLE Intel ARC A580 ORC OC Edition 8GB GDDR6 (SA580C-8GOC). За таку можливість дякуємо комп’ютерному магазину COMPX.UA. Належить модель до доступної лінійки, та, на відміну від продуктивніших рішень, не постачається з більш ефективними кулерами.

Ба більше, конструктивно це точно така сама відеокарта, як і вже детальніше розглянута Arc A750, тільки GPU тут розпаяно доступніший і відповідно прошито інший VBIOS. Не зазнала змін і система охолодження. Тому і коробка має точно такі самі габарити і підкреслює ті самі особливості, змінилися лише індекс моделі та інформація на наліпці з одного із торців.

Тож нагадаємо лише основне. Прискорювач має компактні габарити і займає лише 2,2 слота в товщину. Разом з системою охолодження важить чималі 742 грами. Фірмовий кулер TORN має два 90-мм вентилятори, котрі зупиняються у моменти відсутності навантаження на прискорювач і можуть розкручуватися до помітних 2800 об/хв під навантаженням, хоча, за рахунок меншого тепловиділення GPU, вони зазвичай працюють тихіше.

Додаткове живлення подається через два 8-контактних роз’єми PCI-E, але тепер гарантується робота з джерелами потужністю 600 Вт, хоча еталонна карта гарантує стабільність і від 450 чесних ват. Для виводу зображення є 4 відеовиходи: три DisplayPort 2.0 і один HDMI 2.0b.

Логотип з LED-підсвіткою збоку за технологією ThermalSync продовжує повідомляти про температуру графічного процесора світінням від блакитного до червоного.

Приємно стало дізнатися, що приставка OC у назві тепер має помітну практичну реалізацію. Виробник збільшив для графічного прискорювача ліміт енергоспоживання до 185 Вт, що забезпечило значно кращі за рекомендовані робочі частоти. В залежності від навантаження у більшості сценаріїв це будуть 2200-2400 МГц, тобто на 10-20% вище за рекомендовані. Гадаємо це прискорить відеокарту без негативного впливу на робочі температури. Перевіримо.

Під стресовим навантаженням у FurMark графічний процесор стабільно тримає 2200 МГц, споживаючи близько 150 Вт. При цьому вентилятори розкручуються лише до 2200 об/хв, що вже не так гучно, як було з A750. Температура GPU утримується на рівні 68-ми градусів, однак чипи відеопам’яті прогріваються до 80-ти. Останнє трішки насторожує, але цілком логічно, враховуючи меншу швидкість пропелерів.

Без великого навантаження графічний процесор переходить в енергоефективний режим і зменшує частоту до 600 МГц, зупиняються і вентилятори. У простої GPU нагрівається до 50 градусів, а VRAM – до 60-ти. Нажаль споживання відеокарти в такому режимі зменшується до рівні старших моделей – приблизно 40 Вт. На фоні конкурентів це не найкращі показники.

В іграх відеокарта намагається для графічного процесора підтримувати частоту 2400 МГц, і лише у найважчих проєктах, які добре розподіляють навантаження на блоки, остання буде меншою чи тимчасово просідати. Так, наприклад, у Dying Light 2 при споживанні у 150 Вт, частота GPU плаває у межах 2300-2400 МГц, інколи короткочасно падаючи до 2000. При цьому його температура знаходиться на рівні 68 градусів, а VRAM прогрівалася до 80-ти. Проте вентилятори кулера не сильно заважають, бо мають швидкість від 2000 до 2150 об/хв.

У помітно легшій World of Tanks бустова частота вже стабільно 2,4ГГц, а енергоспоживання в середньому 145 Вт. Тут бачимо й трішки менші температури: 66-67°C на GPU і 74-76°C на відеопам’яті. При цьому і вентилятори мають меншу швидкість, не досягаючи 2100 об/хв при умовно такому ж загальному рівні шуму.

Не можна сказати, що ARC A580 дійсно стала значно енергоефективнішою і холоднішою, особливо на тлі конкурентів у цій ніші, але, все ж таки, зменшений загальний тепловий пакет дозволяє її системі охолодження залишати помітно тихішою, що позитивним чином впливає на досвід використання.

Нагадаємо, що отакі відеокарти на GPU Intel можна придбати в магазині COMPX.UA. Тут же є і широкий асортимент популярних графічних прискорювачів на чипах AMD та NVIDIA. Крім того завжди у наявності є що вибрати й з інших комплектуючих, як нових так і бувших у використанні по приємним цінам. Також в широкому асортименті і периферія, і монітори, і мережеве обладнання, і вже готові ПК та ноутбуки.

Опоненти

Зважаючи на поточну вартість піддослідної відеокарти  ми обрали їй близьких за ціною опонентів серед нових пропозицій.

Не на багато дешевшими зараз є найдоступніші рішення від NVIDIA для кіберспортивних ігор з мінімальною підтримкою трасування променів – GeForce RTX 3050 на 6 ГБ.

Це дуже порізаний прискорювач з 96-бітною шиною відеопам’яті, меншою кількістю виконавчих блоків і зменшеними частотами, щоб вписатися у 70-ватне споживання і мати можливість запропонувати карти без додаткового конектора живлення.

Трішечки дорожчим зараз є GeForce RTX 3050 у 8-гігабайтному виконанні. Подивимося чи варто доплатити за помітно потужнішу відеокарту початкового рівня від «зелених» з активними усіма блоками, нормальними робочими частотами, 128-бітною шиною і актуальним об’ємом VRAM. До того ж і енергоспоживання її вже ближче до рівня піддослідної моделі – 130 Вт.

Прямим ціновим опонентом від AMD для Arc A580 виступають доволі екзотичні і рідкісні модифікації Radeon RX 6500 XT на 8 ГБ. Нажаль, нам не погодили її для биття, тобто на тести, тому порівняємо піддослідну з дорожчою Radeon RX 6600, яка теж має 8 ГБ VRAM з 128-бітною шиною, але використовує тільки 8 ліній PCI-E 4.0 для обміну даними з системою. ЇЇ GPU споживає до 100 Вт енергії, тоді як для всієї карти заявлено ліміт у 132 Вт.

Ну і звісно ж оцінимо відставання від старшого прискорювача в серії Arc A750 на прикладі аналогічної за зовнішнім виглядом відеокарти SPARKLE Intel Arc A750 ORC OC Edition, про відмінність у характеристиках з якою вже докладно зазначалося раніше.

Тестовий стенд

Та спершу нагадаємо про тестовий стенд. В його основі знаходиться 8-ядерний 16-потоковий процесора Ryzen 7 7700X, продуктивності якого повинно вистачити з запасом.

Установимо CPU в нову багатофункціональну материнську плату на актуальному чипсеті ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

За охолодження відповідатиме РСО Lian Li HydroShift LCD 360S, з оригінальним дизайном, ребристими трубками серверного рівня для покращення надійності, і IPS-екраном діагоналлю 2,88 дюйма та роздільною здатністю 480х480 на водоблоці для виводу різноманітної корисної інформації.

В якості ОЗП використовуватимемо яскравий комплект з пари модулів по 16 ГБ Kingston FURY Beast DDR5 RGB на 6000 MT/s, який без проблем вдалося запустити як DDR5-6400 з таймінгами 32-39-39 після збільшення напруги живлення до 1,4 В.

Для операційної системи, утиліт та ігор знайшлося місце на достатньо швидкому і відносно недорогому SSD-диску Kingston NV3 ємністю 2 ТБ. Цей небуферизований накопичувач дозволяє зчитувати дані на швидкості до 6000 МБ/с, а записувати – до 5000. Детальніше про нього можна дізнатися в окремому огляді. Підібрати ж оперативну пам'ять або SSD-накопичувач Kingston можна за посиланням. Зручний функціонал сайту допоможе відшукати оптимальні саме для вас моделі, достатньо лише ввести назву своєї материнської плати чи ноутбука.

Заживили систему безшумним Seasonic Prime Fanless TX-700 потужністю 700 Вт і піковою ефективністю 94%, яка підтверджена сертифікатом 80PLUS Titanium. Він має повністю модульну схему кабелів із зручними в укладанні гнучкими шлейфами і технологію Micro Tolerance Load Regulation, тобто падіння напруги на основних лініях знаходиться в межах ±0,5% від номіналу.

Зібрали систему в доволі компактному корпусі NZXT H5 Flow, який покращує охолодження внутрішніх компонентів завдяки великій кількості сітчастих панелей і перфорації кожуха для блока живлення. За замовчуванням в комплекті передбачені два фірмові 120-мм вентилятори. А от габаритну «водянку» тут можна розмістити лише за передньою панеллю, бо зверху вистачає місця тільки для 240-мм.

Порівняння в синтетиці

Про все розповіли, переходимо до тестів. Спочатку, за традицією, синтетика.

Якщо уважно читати нотатки до релізу драйверів Intel, то зазвичай там багато уваги приділено покращенню продуктивності та вирішенню проблем у бенчмарках. Тому не дивно, що у 3DMark піддослідна Arc A580 показує просто неймовірно чудовий результат. ЇЇ продуктивність в ідеальних умовах на 37-65% краща за RTX 3050 на 8 ГБ, та на 80-120% у порівнянні з 6-гігабайтною версією, у свою чергу RX 6600 позаду на 26-50%. Відставання ж від потужнішої Arc A750 склало від 10 до 13%, що цілком очікувано.

Деякий сюрприз приніс Blender, бо у другій сцені на Arc A580 не скидалися частоти, на відміну від старшого прискорювача, тому і результат кращий. Певно то якісь особливості поведінки конкретної відеокарти при досягненні лімітів споживання. В іншому картина прогнозована: усі опоненти помітно позаду до 36 і 64% для різних версій 3050 та до 87% у випадку RX 6600.

В Geekbench продовжується биття «зелених» опонентів, котрі лишилися позаду на 40% у випадку RTX 3050 на 8 ГБ і 65% для молодшої модифікації 3050 при використанні OpenCL і на 13 та 30% відповідно з Vulkan. А «червона» відеокарта хоч і відстала з OpenCL на 25%, але у Vulkan вже випередила на понад 8% балів. Між Arc A580 і A750 різниця продуктивності знаходиться на рівні 8-10%, що дещо менше за 3DMark.

Алгоритми штучного інтелекту у Geekbench AI з бібліотекою ONNX, під які вже не так добре оптимізовано драйвер, наближують A580 до рівня RTX 3050 у двох з трьох підтестів, але з половинною точністю опонент все ж виявляється на 41% продуктивнішим. Тепер і 6-гігабайтна версія 3050 піднімає голову – так, два підтести програні на 15 і 25%, але половинна точність дається на 37% краще. Значно попереду ж тепер RX 6600 – її перевага у цій дисципліні від 24 до 31%. Між «синіми» прискорювачами відстань зовсім скоротилася до 3-5%.

На чипах Intel бенчмарк Geekbench AI може працювати і з бібліотеками OpenVINO, але зафіксував ще менше відставання Arc A580 від A750 – у найкращому випадку це лише 3,8%.

У Topaz Video AI знову все сильно залежить від обраного фільтра. У деяких випадках можна побачити перевагу над опонентами 30, 50, а то й усі 92%, проте інші алгоритми вже навпаки призводять до відставання A580 на 7-9%, що зовсім не критично. Тож в цілому можемо відзначити деяку перевагу піддослідного прискорювача над ціновими опонентами. Більш гаряча Arc A750 забезпечує тут незначну перевагу на рівні 3% в середньому.

Підсумовуючи результати в синтетичних тестах, констатуємо помітну перевагу Arc A580 над повноцінною RTX 3050 і розгром 6-гігабайтної версії, хоча можуть бути і виключення в деяких задачах з використанням штучного інтелекту. Приємно відзначити і чудові показники продуктивності на фоні RX 6600, залишки яких навіть дорожчі. До переваг останньої віднесемо хіба що дещо вищу продуктивність у більшості ШІ-алгоритмів при меншому енергоспоживанні. При цьому дорожча відеокарта серії «алхіміків» у добре оптимізованих задачах продуктивніша до 13%, але в середньому це менше 7%. Тож поки що A580 виглядає дійсно цікавим варіантом. Та основне ж її призначення – ігри. А там, пам’ятаючи попередній тест, можуть виявитися нюанси.

Порівняння в іграх

Ігрове порівняння проведемо у Full HD. Позитивні тенденції задає Cyberpunk 2077 на чесних «Ультра» налаштуваннях. Тут Arc A580 помітно випереджає обидві версії RTX 3050, забезпечуючи майже на чверть кращу частоту оновлення екрану.

Трішки серйознішу конкуренцію нав’язує RX 6600, однак і вона позаду на 7-10%. Приблизно з такою ж перевагою обганяє піддослідну відеокарту старша A750.

Додавання трасування променів разом з пресетом RT Medium для забезпечення прийнятної частоти оновлення екрану вимагає і задіяння апскейлів, хоча б у «Якісному» режимі. Незважаючи що 8-гігабайта RTX 3050 непогано приймає таке навантаження на фоні 6-гігабайтної версії та RX 6600, проте це не дозволяє їй вибороти перемогу.

Відставання складає значні 16-18%. Між «синіми» знову різниця незначна, на рівні 9%, але для A580 вже хочеться задіяти агресивніший режим XeSS або спростити графіку.

Все кардинально змінюється у Horizon Forbidden West на Середніх налаштуваннях графіки з «Якісним» режимом масштабування. Тут особливості оптимізації роблять RX 6600 недосяжною для усіх інших відеокарт.

Незмінним аутсайдером залишається RTX 3050 на 6 ГБ, але її продуктивніша версія обходить не лише A580, а й A750 (вона швидша лише на 2-4%), особливо по статистиці 1 та 0.1% Low, тобто забезпечує плавніший і приємніший ігролад.

Оскільки для Indiana Jones and the Great Circle використовується API Vulkan, то прискорювачам Intel вона дається важкувато. На «Середньому» пресеті старша RTX 3050 і RX 6600 склади піддослідному прискорювачу конкуренцію: перший по усім параметрам обійшов, а другий виявився приблизно таким же за продуктивністю.

Так ще й A750 у цій грі вирвалася вперед на 11-12% ціною не тільки більшої кількості виконавчих блоків, а й енергоспоживання.

Хоча б щось протиставити A580 у Kingdom Come Deliverance II на Високих налаштуваннях графіки змогла RX 6600, відставши на якихось 11-14%.

Обидві ж «зелені» карточки помітно гірше перетравлюють рушій CryEngine, на якому базується гра, тому вони позаду на 30 і 75% відповідно. Між «Алхіміками» теж зберігається помітна різниці у 11-12%

Зовсім інша ситуація в S.T.A.L.K.E.R. 2 на Unreal Engine 5, де довелося опуститися до «Низьких» налаштувань з Якісним масштабуванням щоб побачити грабельну частоту кадрів на прискорювачах Intel.

З такими самими налаштуваннями по середній частоті кадрів і енергоефективна RTX 3050 перемогла піддослідну, не кажучи про повноцінну версію, а тим більше RX 6600. Продуктивніша A750 в цій грі оновлює екран лише на 6% частіше.

Спробуємо порівняти відеокарти в однакових умовах: «Середній» пресет графіки, «Якісний» режим FSR для всіх і генератор кадрів. Тепер, гадаємо за рахунок більшого відеобуфера, A580 впевнено попереду відносно 6-гігабайтної RTX 3050.

Однак повноцінна версія «зеленого» прискорювача все ж залишається трішки попереду, а Radeon RX 6600 продовжує бути недосяжною. Розрив же між «алхіміками» зберігається приблизно на тому ж рівні 6% по середній частоті кадрів, але майже сходить нанівець по статистиці довгих кадрів.

Як бачимо, в іграх, як і зі старшими прискорювачами, все дуже залежить від оптимізації: десь Arc A580 видає близьку до теоретичної продуктивність і тоді в його ціновому діапазоні конкурентів немає, можна позмагатися і з значно дорожчими рішеннями. Але не завжди все так райдужно. Бувають ситуації коли навіть дуже сповільнена 6-гігабайтна RTX 3050 наздоганяє, а то й трішечки випереджає. Повноцінна версія 3050 частіше нав’язує конкуренцію, причому може десь програвати до 30%, а десь на 15-20% бути попереду. Як і обраний «червоний» опонент в лиці RX 6600, котрий частіше виявляється продуктивнішим , нерідко на третину, та ще й залишається енергоефективнішим. У свою чергу між прискорювачами покоління «Алхімік» у більшості випадків не буде критичної різниці по продуктивності: в середньому близько 6%, піково до 12-ти. Саме останнє іноді заставить таки знижувати налаштування графіки чи обирати агресивніше масштабування.

Геймплейні тести

Чи так це насправді і чи дійсно відчувається зменшена швидкодія відеокарти подивимося в популярних іграх. Роздільна здатність екрану та ж – Full HD.

У Apex Legends з Arc A580 можна обрати фактично максимальні налаштування, хіба що точність деталізації тіней не Ультра, бо тоді треба більше 8 ГБ VRAM. При цьому середня частота кадрів перевалить за 140 FPS та навіть дуже рідкісні події будуть тягтися до 80-ти кадрів за секунду.

Продовжує радувати і Baldur's Gate 3 з Ультра графікою, навіть у Vulkan. З молодшим «алхіміком» середня частота кадрів у місті майже досягла сотні FPS без помітних посмикувань чи інших негараздів. Останнє підтверджує і статистика довгих кадрів.

У Black Myth: Wukong цілком можна грати на «Середніх» налаштувань графіки з XeSS масштабуванням на рівні 65% від цільової роздільної здатності. Незважаючи на використання важкого для Intel Arc рушія Unreal Engine 5, загальні враження від ігроладу приблизно такі самі, як і з потужнішою A750.

Вище «Збалансованого» пресету графіки з «Ультра якісним» режимом XeSS у Call of Duty: Warzone піднятися не вдалося, бо саме з такими налаштуваннями геймплей був дійсно комфортний. А от перехід на крок вище призводив до появи постійних статорів та підгальмовувань при нижчій середній частоті кадрів. Нам здалося, воно того не варте.

На відміну від «Варзони» у Counter-Strike 2 можна обрати навіть «Дуже високі» налаштування і все одно все буде літати. Середня частота кадрів спостерігається на рівні 110 FPS, а статистика просадок плаває між 70 і 80 кадрів за секунду. До того ж димові гранати не псують комфорту, бо знижують FPS у гіршому випадку до 80-ти.51

Під час порівняння ми зауважили, що Cyberpunk 2077 з Середніми променями трішечки заважкий для Arc A580. А ось з пресетом RT Low і Ультра Якісним XeSS вже маємо понад 60 кадрів за секунду в середньому. Так ще й статистика довгих кадрів радує, тобто ігролад відчувається плавним і приємним. І це на відверто бюджетному графічному прискорювачі!

Можна отримувати задоволення і від Deadlock на «Ультра» налаштуваннях. Тут теж середня частота кадрів тримається на позначці понад 60 FPS без значних просадок та інших негараздів. Доречним, судячи з показників моніторингу, є і 8-гігабайтний відеобуфер для такого рівня графіки.

Змішані враження маємо від Diablo IV, яку в цілому можна запускати і з «Середнім» трасуванням променів без додачі масштабування зображення. Проте, на відміну від старшої версії прискорювача, тут, скільки ми не бігали, так і не вдалося позбавитися від періодичних підгальмовувань. Вони не критичні, можна грати коли середня частота кадрів під сотню, але іноді все ж дратують. Тож чутливі натури, певно, знизять графіку до «Низького» трасування чи взагалі обійдуться без нього – тоді посмикування стають не такими частими і сильними.

Хороша оптимізація важкої та ресурсоємної Dragon Age: The Veilguard дозволяє і на A580 грати з «Високим» пресетом графіки, якщо задіяти «Якісний» режим XeSS. Так, вже немає стабільних 60 FPS, але це не завадить отримувати задоволення, оскільки статистика 1 та 0.1% Low підтверджує хорошу плавність відеоряду. Допоміг цьому і 8-гігабайтний відеобуфер.

Приблизно такі самі позитивні враження маємо і від Dying Light 2, котру все ще можна запускати навіть з найважчим пресетом графіки – Високоякісне Трасування променів. Звісно якщо додати XeSS у «Якісному» режимі. Зменшення продуктивності GPU трішки відобразилося на частоті кадрів, у порівнянні з A750, та різниця не значна і тому немає необхідності зменшувати налаштування.

Зовсім інше бачимо у Fortnite, де бігати із Високим пресетом графіки стало вже не зовсім комфортно. Не сильно допомагає і апскейлер, бо з його «Високоякісним» режимом частота кадрів все ще недостатня, а більш агресивні підходи призводять до втрати деталізації, що заважає вести вогонь на великі дистанції.

Тож забуваємо за яскравішу графіку і обираємо «Середній» пресет. Продуктивність значно покращується, аж можна додати згладжування силами XeSS для збільшення ефективності на відстані. Високу результативність допоможуть забезпечити і чудова середня частота оновлення екрану на рівні ста FPS, і практично повна відсутність статорів чи інших негараздів. Останнє видно і по статистиці рідкісних та дуже рідкісних подій.

Заради цікавості запустили ми і GTA V на класичному рушії, бо покращений на момент тестування ще не був доступний. Чи потягне ця відеокарта «Ультра» налаштування у такій не свіжій грі? У місті взагалі ніяких зауважень – висока середня частота кадрів і лише поодинокі статори. Можливо якби ми ще довше покаталися, то кешування б позбавило і від них. Але густа трава ультра якості вкрай сильно навантажує систему, просаджуючи FPS вдвічі! Ніякого слайдшоу, все грабельно, однак факт – ця рослинність кладе на лопатки графічні прискорювачі вже багато років.

Порівнюючи продуктивність відеокарт, Indiana Jones and the Great Circle запускалася з «Середньою» графікою, яка для A580 все ж вже заважка. Щоб не опускатися до низьких налаштувань можна активувати динамічне масштабування з цільовими 60-ма кадрами за секунду. Це не сильно впливає на якість зображення і якщо не придивлятися артефактів не видно, однак помітно покращує відчуття від ігроладу.

Керувати улюбленим супергероєм у Marvel Rivals піддослідний прискорювач дозволяє і з «Високими» налаштуваннями графіки, що дивно, адже гра використовує важкий для «алхіміків» Unreal Engine 5. Допоможе підтримувати приємну частоту кадрів інтелектуальне масштабування XeSS у дуже якісному режимі. Про чудову плавність без підгальмовувань говорить і статистика довгих кадрів.

Крім того, саме у Marvel Rivals ми вперше побачили можливість використовувати і фірмовий XeSS генератор кадрів. Його активація при незмінному рівні масштабування дозволила подивитися і на Ультра графіку. І хоча тепер гра оновлюється близько сотні разів за секунду, ми б не радили подібні налаштування – додалися періодичні підгальмовування, можливо тому що 8 ГБ VRAM стало замало, та ще й іноді незначний інпут лаг почав дещо заважати.

Грабельно у Path of Exile 2, саме грабельно, з дуже високими налаштуваннями графіки, де лише Тіні та Глобального освітлення на «Високому» рівні, а інше у максимальному положенні. Поки немає сутичок з ворогами все чудово та приємно, але магія та інші ефекти можуть призводити до просадки частоти кадрів на третину, супроводжуючи це затримками у керуванні, що, погодьтеся, не зовсім приємно. Не допомагає тут і «Якісний» XeSS, а агресивніші режими погано згладжують купу рослинності та інші дрібні деталі.

Тож радимо просто перевести Тіні і Освітлення до рекомендованого «Низького» рівня. Тепер можна і XeSS з режиму масштабування у згладжування перемкнути. Загальна частота кадрів збільшується, чіткість покращується, а просадки хоч і є, та вже не такі помітні і без інпут лагу. Знову ж так, дуже високі налаштування з додатковим згладжуванням у важкій грі на бюджетній карті – це перемога.

Королівська битва PUBG BATTLEGROUNDS літає на цьому графічному прискорювачі з народними Низькими, котрі покращені Ультра згладжуванням та текстурами. Щоправда довелося декілька каток почекати, та побігати чи поїздити по мапах туди сюди – перед тим як ми змогли отримати дійсно стабільні показники, знадобився час на кешування об’єктів.

І знову все псує Unreal Engine 5, адже щоб нормально грати у Silent Hill 2 на «Середніх» налаштуваннях, доведеться задіяти масштабування вже у «Збалансованому» режимі. Та й так 60 FPS стабільних не буде, але хоча б посмикування не такі критичні та помітні без ефектів затримки відгуку на керування.

Ще важчою для піддослідного прискорювача виявилася Star Wars Outlaws, де й з «Низькими» налаштуваннями графіки довелося опуститися до «Продуктивного» масштабування щоб… Щоб отримати хоч якось грабельну частоту оновлення екрану – 43 FPS в середньому з просадками в район 30-ти. Просто жах!

Проте, згадавши результати тестів у S.T.A.L.K.E.R. 2, ми вирішили перенести досвід і на Star Wars Outlaws. Тобто замість XeSS використовуємо FSR до якого додаємо генератор кадрів. Тепер апскейлер можна перемкнути на Збалансований режим і отримати понад 70-т кадрів за секунду в середньому з просадками до 50-ти. І, хоч ми не в моніторинг граємо, на диво, відчуття від самої гри з такими налаштуваннями дещо кращі, ніж у попередньому сценарії. Не так щоб прямо кардинально, але і плавність дещо покращується і інпут лаг не сильно заважає. Схоже у даній важкій грі XeSS «прикрутили» не так якісно, як могли б.

Ну і закінчимо на позитивній ноті. Як ще один приклад народних «вбивць часу» запустимо World of Tanks на просто «Ультра» пресеті. І ніяких нарікань! Захмарна частота оновлення екрану, відсутні помітні просадки, статори, підгальмовування і все таке інше. Були б тільки час та бажання танкувати.

Підсумки

Сказати що Intel Arc A580 здивувала – це нічого не сказати. Бо ми дійсно не очікували отриманих результатів і вражень. Починаючи з характеристик, які, без поглиблення в деталі, а лише з огляду на ціну, повинні бути гіршими, як по кількості залишених виконавчих блоків, так і по відеопам’яті. Погодьтеся, бачити в бюджетному сегменті 256-бітну шину і пропускну здатність 512 ГБ/с – це неймовірно! Плюс зменшилося енергоспоживання. І хоч воно й вище ніж у цінових опонентів, та вже не так значуще. До того ж тепер навіть у відносно бюджетному виконанні вентилятори кулера не розкручуються до максимальних обертів, тож прискорювач залишається відносно тихим і ефективним.

Укупі такий перебіг обставин дозволяє впевнено домінувати над ціновими опонентами, а подекуди зазіхатися на нішу більш дорогих моделей. Фактично трішки доступніша RTX 3050 на 6 ГБ взагалі не може щось протиставити у плані продуктивності, вона хіба що подекуди наздоганяє Arc A580. Єдина її перевага удвічі менше енергоспоживання, та й все. Потужніша 8-гігабайтна RTX 3050 вже частіше наздоганяє піддослідну та подекуди навіть забезпечує трішки кращу частоту оновлення екрану. Але в середньому вона теж позаду, хоча і теж трішки енергоефективніша та холодніша. Впевнені, і 3060, особливо на 8 ГБ, далеко не завжди будуть попереду, а коштують більше, та і тепловий пакет вже мають співставний. Непогано виглядає піддослідна і на фоні RX 6600 – якщо узагальнити результати і взяти до уваги різницю у енергоспоживанні, можна сказати, це рівні конкуренти, особливо в іграх. Але в робочих застосунках «Алхімік» зазвичай продуктивніший, за винятком обробки алгоритмів штучного інтелекту, де все може бути по різному.

Тож якби ми цей тест робили рік тому, тобто невдовзі після появи Arc A580 на ринку, то однозначно підтримали відгуки західної спільноти і рекомендували звернути на неї увагу, особливо якщо хочеться чогось новенького, незвичайного, і щоб бути не як усі. Зараз же це теж загалом цікавий графічний прискорювач, однак з’явилося більше нових важких ігор з якими чи то архітектура Intel Alchemist не дружить, чи то ще програмісти не змогли оптимізувати драйвер. Щоправда на тлі Marvel Rivals є промінь надії. З іншого боку обробка алгоритмів штучного інтелекту потрібна все частіше у тому числі для повсякденних завдань, а з ними у прискорювача як пощастить. Так, вже є і наступне покоління, з яким ми будемо знайомитися згодом, але там зараз представлені лише дорожчі варіанти. Так що, хоч і з деяким обмовками, Arc A580 за її ціну з запропонованими можливостями ще можна розглядати як варіант неординарного бюджетного графічного прискорювача.

Цікаво, а серед вас є власники такого рішення чи може ще доступніших «алхіміків»? Як враження від повсякденної експлуатації?

Автор: Олександр Черноіван