Геймплей на вбудованій графіці Radeon 740M у AMD Ryzen 5 8500G: непропорційна втрата продуктивності!
17-07-2024
В минулому огляді, порівнявши Ryzen 5 8500G з представниками 8000-ї лінійки APU і конкурентами, ми лишилися із суперечливими враженнями щодо цієї новинки. Та все одно трохи детальніше зупинимося на її вбудованій графіці Radeon 740M і подивимося, як цей тандем покаже себе в ігроладі.
Пригадаємо загальні деталі, щоб сформувати картинку. AMD Ryzen 5 8500G – це 6-ядерний 12-потоковий чип, у якого обсяги кешу L2 та L3 налічують сумарні 6 та 16 МБ відповідно.
Власне, за цими показниками він не відстає від свого старшого та дорожчого колеги – Ryzen 5 8600G, який ми також вже тестували. Однак самі ядра тут не всі однакові: чотири з шести повільніші. Та й у повноцінних відмінності виникають при врахуванні частот. Загалом, у 8500G вони лежать в діапазоні від 3,2 до 3,7 ГГц для повільних ядер і від 4,1 до 5 ГГц для швидких.
Цей APU підтримує оперативну пам'ять стандарту DDR5 з рекомендованою ефективною частотою 5200 МГц, яку графічне ядро Radeon 740M буде використовувати для розміщення даних. Базується останнє на архітектурі Phoenix 2, підтримує DirectX 12 Ultimate і Vulkan 1.3 та працює на доволі високій частоті до 2,8 ГГц, але не без “але”. Виконавчих блоків тут усього 4, на відміну від потужніших рішень. Наприклад, у раніше згаданому Ryzen 5 8600G їх аж вдвічі більше.
Тож, загалом отримуємо 256 шейдерних конвеєрів, 16 блоків обробки текстур, 8 модулів растеризації та 4 ядра RT. Останнє хіба що у фоторежимі дозволить побачити красу ігрових світів.
З іншого боку таке графічне ядро сумісне з усіма актуальними технологіями, а це, погодьтесь, приємно.
У порівнянні з тим же Radeon 760M продуктивність повинна зменшитися вдвічі, хоча багато залежатиме і від ОЗП. А як то на практиці, скоро дізнаємося.
Що ж до вартості, то Ryzen 5 8500G зараз можна знайти від 7,5 тис грн, що усього на тисячу менше за ціну старшого Ryzen 5 8600G. Більше моделей процесорів AMD під сокет AM5 ви можете знайти на E-Katalog. Зручний пошук дає змогу налаштувати бажані параметри: від серії до комплектації і року випуску. З ним же можна знайти потрібну модель за вигідною ціною і прослідкувати її динаміку. Сервіс допомагає зекономити, збираючи пропозиції від різних магазинів, що рятує від витрачання зайвої копійки.
Тестовий стенд
Усі випробування процесор буде проходити на материнській платі ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI, яку ви зараз бачите на екрані.
За трошки нижчу загальну температуру відповідатиме система водяного охолодження DeepCool LS720.
До стенду ми також підібрали пам’ять Kingston FURY Renegade DDR5 RGB 6400 загальною ємністю 32 ГБ. Вважаємо таке рішення оптимальним, адже, враховуючи позиціонування APU, малоймовірно, що хтось буде ставити значно швидшу. З іншого боку звертаємо увагу на яскравий дизайн: 12 світлодіодів та технологія Infrared Sync, що синхронізує ефекти RGB-підсвітки між модулями, стане окрасою вашого ПК.
Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на оптимальному за співвідношенням ціна/якість M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 обсягом 1 ТБ. Цей диск забезпечує швидкість запису до 6000 МБ/с та зчитування до 7000. Щодо довільних 4К блоків – він здатний обробляти до 1 мільйона IOPS. Підібрати оперативну пам'ять або SSD-накопичувач Kingston можна за посиланням.
Живитиме систему Seasonic VERTEX GX-1000 з гібридним режимом охолодження та високим ККД із відповідністю сертифікату 80 Plus Gold.
Все триматиме в купі корпус DeepCool CH510 MESH DIGITAL, додатково оснащений трьома 120-мм вентиляторами.
Тести
Синтетика
Про загальну продуктивність у порівнянні з іншими процесорами ми розповідали у минулому огляді. Але нагадаємо про деякі її аспекти суто для того, щоб освіжити пам’ять і для зручності зіставлення ваших систем з піддослідною. Цього ж разу основне – подивитися, чи витягне вбудована Radeon 740M сучасні ігри.
Ігри
Для останніх ми спробували підібрати такі налаштування, котрі б дозволили отримати достатню продуктивність, в ідеалі, хоча б середні 60 FPS.
Почнемо ігровий тест з Apex Legends, що за низької графіки і у 1080p змогла видати комфортний геймплей, хоч і з деяким просіданням нижче 60 FPS. За бажання, можна задіяти режим динамічної роздільної здатності, що покращить загальне враження ціною чіткості зображення. Нагадаємо що потужніша Radeon 760M у складі Ryzen 5 8600G забезпечувала навіть по дуже рідкісним подіям приблизно таку ж продуктивність, а за середньою частотою кадрів була попереду при умовно середніх налаштуваннях графіки.
У Avatar: Frontiers of Pandora все ще менш радісно. Спробувати пограти, звісно, на «Мінімалках» та з поміччю ультрапродуктивного FSR3 і генератора кадрів можна, але у відкритому світі просадки будуть зовсім критичні. Майже з такими ж налаштуваннями, хіба що апскейлером на крок вищим, Radeon 760M забезпечував у півтора рази кращий ігровий досвід.
Baldur’s Gate 3 йде прямо зі скрипом на низькій графіці. Через використання максимально продуктивного FSR2 динамічні об’єкти помітно розсипаються на пікселі, хоча, в цілому, це не дуже критично та ігровому процесу не заважає. Можна обрати продуктивний режим апскейлера, але це з’їсть біля 10 FPS. Саме з таким підходом потужніший чип забезпечував на 5-8 к/с кращі показники.
З Call of Duty: Warzone все доволі непогано, якщо ігнорувати часті посмикування та здебільшого меншу за 60 FPS частоту кадрів. Тішить, що FSR3 має гарні алгоритми, навіть при ультра продуктивному режимі зображення має достатню чіткість. В грі присутня підтримка генератора кадрів, але його не можна активувати разом з цим налаштуванням графіки. Доступною опція стає з просто продуктивним апскейлером і дозволяє отримати в середньому 80 FPS по моніторингу, але оскільки базова частота менша, то грати не так зручно. З продуктивнішим прискорювачем і графіка була кращою і частота кадрів вищою: базовий пресет, якісний FSR3 і 66 FPS.
Counter-Strike 2 на середніх налаштуваннях графіки та з вимкненим FSR відчувається доволі приємно. Так, періодично прослідковуються просідання нижче 60 FPS, тому чутливі кіберспортсмени можуть збавити якість графіки, щоб підняти частоту кадрів. На Radeon 760M з тими ж опціями середня частота кадрів спостерігалася на 25% більша, рідкісні події – на 20% кращі, а от дуже рідкісні були таки самісінькі.
Можна спробувати пограти на Radeon 740M і у Cyberpunk 2077, звісно, на мінімальних налаштуваннях графіки з продуктивним режимом роботи FSR2. Ігровий процес у цьому важкому тайтлі, неочікувано, прийнятний, хоча маємо FPS біля 50-ти. До речі, якщо обрати максимально продуктивний режим апскейлінгу, то можна підняти якість графіки до «Низької» – в статиці чи при повільному переміщенні візуально стане навіть краще, але в динаміці зображення значно втрачає чіткість. А от потужнішій Radeon 760M з таким пресетом вже було достатньо продуктивного FSR2 для забезпечення майже 60 к/с.
В Diablo IV з «Низькою» графікою та продуктивним апскейлером частота кадрів залежить від локацій та подій на екрані. Місцями зустрічаються просідання до 50 FPS, однак грати все ще комфортно, хоча для кращого вигляду можна спробувати підняти якість текстур на рівень чи два. Приблизно таку ж якість ігроладу Ryzen 5 8600G забезпечував з «Середнім» пресетом графіки плюс збалансований режим FSR, що візуально, зрозуміло, було помітно приємніше.
Дуже порадувала Dota 2, яка і з Radeon 740M чудово працює на «Дуже високій» графіці. Однак під час катки, коли на екрані велика кількість різних ефектів, частота кадрів може суттєво просідати, значніше ніж це спостерігалося на 760M. Тому тут краще для надійності грати з трошки нижчими налаштуваннями графіки.
У Fallout 76 можна пограти хіба що з роздільною здатністю 720р, тоді з «Низьким» пресетом будуть стабільні 60 FPS, хоч і без необхідної плавності. А от у Full HD ігролад стає зовсім неприємним, та ще й повороти камери – дуже різкими. Цікаво, що з Radeon 760M враження у нас були не на багато кращими, незважаючи на додаткові 10 FPS середньої частоти кадрів, бо по 1 та 0.1% Low показники не дуже відрізнялися.
Навіть з «Низькими» налаштуваннями і продуктивним апскейлером у The Finals також не завжди вдасться грати з бажаною частотою кадрів. Проте сам геймплей буде в міру плавним та з чутливим керуванням. На Ryzen 5 8600G не менш комфортно бігали з тим же пресетом, але вже якіснім FSR.
Звичні посмикування можна зустріти і у Fortnite, але на середніх налаштуваннях з якісним режимом масштабування грати доволі приємно. І хоча середня частота кадрів по моніторингу під 70 FPS, у важкі моменти у насичених об’єктами місцях зустрічалися періодичні просідання нижче 60-ти. Майже такі самі враження були і на Radeon 760M з тим же пресетом графіки, але 100-відсотковим рендером.
У Forza Horizon 5 на «Низьких» налаштуваннях графіки можна поганяти без жодних турбот, якщо додати до формули FSR2 у якісному режимі. Так маємо і ще прийнятне зображення і частоту оновлення понад 60 к/с без помітних просідань. Ryzen 5 8600G забезпечував таку саму швидкість, але з «Високою» графікою.
Порадувало, що Ghost of Tsushima на «Дуже низьких» загалом видає приємний геймплей, та й якість зображення залишається досить гарною. Але такий результат досягається завдяки збалансованому режиму FSR3 укупі з генератором кадрів, тому куди ж без візуальних артефактів – то частина текстур починає блимати синім кольором, то білі ореоли замість ефектів і так інше. Крім того, час від часу, особливо на початку або в кінці катсцен, гра вилітає з помилкою. Можливо, це виправлять з найсвіжішими оновленнями гри чи драйверів.
Зануритися у пекло Helldivers 2 можна з частотою кадрів близькою до 60 за секунду, звісно якщо на «Мінімальній» графіці та ще й продуктивним масштабуванням. При цьому, завдяки гарній загальній плавності, ігровий процес доволі комфортний, хоча зображення має помітний брак чіткості. Трішки кращу продуктивність і якість картинки забезпечувала Radeon 760M завдяки не такому агресивному масштабуванню у якісному режимі.
Перша частина The Last of Us на «Низькій» графіці з продуктивним масштабуванням і увімкненою генерацією кадрів в основному має нормальну частоту FPS та зберігає прийнятну якість картинки, тож можна спробувати пройти цей шедевр. Знову ж, трішки плавніше і з не такою втратою деталей, бо масштабування було у якісному положенні, ми запускали цю гру на 8600G.
Якщо залишити налаштування на мінімалках, то у PUBG теж, в цілому, грати непогано. Можна навіть покращити якість текстур без помітної втрати частоти кадрів. Але місцями трапляються значні просідання, часом до 40 FPS. Наприклад, на мапі Мірамар, коли у кадр потрапляють поля з густою рослинністю. На Radeon 760M грати було значно приємніше, у першу чергу завдяки не таким помітним просіданням частоти оновлення, і це на «Середніх» налаштуваннях.
Навіть у дуже важку Senua's Saga: Hellblade II на Radeon 740M можна спробувати пограти, тим більше, що і на Xbox вона працює з 30 FPS, котрі тут вдалося досягти лише при найнижчій графіці та ще й з максимально продуктивним режимом FSR3, тож чіткості бракне страшенно. Плюс, у грі немає підтримки генератора кадрів.
Завдяки останньому, тобто генератору кадрів, у Starfield на мінімалках з FSR3 у положенні 50% вбудована графіка Ryzen 5 8500G видає хоч якусь плавність без високої частоти FPS. Тож можна спробувати пограти. Потужніше графічне ядро за таких же умов забезпечувало майже на третину кращу продуктивність.
У Warframe на «Середніх» налаштуваннях графіки укупі зі збалансованим режимом масштабування можна розраховувати на приємний ігровий процес, щоправда у важких локаціях FPS таки просідає нижче 60-ти. Продуктивніший прискорювач Radeon 760M з цим же пресетом, але без апскейлера забезпечував на декілька кадрів вищу частоту оновлення екрана.
У World of Tanks, щонайменше на Прохоровці, з високими параметрами графіки грати зручно, а на більш важких мапах можливо доведеться збавити якість картинки. Тоді як відеоядро Ryzen 5 8600G розганяло залізних монстрів до тих же приблизно 70 к/с з Максимальним пресетом.
Висновки
Тести довели, що на вбудованій графіці APU AMD Ryzen 5 8500G можна буде запустити будь-яку сучасну гру. Саме запустити. А от пограти комфортно не завжди вдасться, деякі навіть на самих мінімальних налаштуваннях з додаванням усіх можливих бустерів, ми про масштабування і генератор кадрів, межують з поняттям прийнятності. З одного боку від Radeon 740M ми й не очікували більшого, навіть, навпаки, місцями були здивовані результатом. З іншого – якщо врахувати різницю у продуктивності з потужнішим відеоядром Radeon 760M у складі Ryzen 5 8600G на тлі їх цін і характеристик, економія виходить занадто нераціональною. Дивіться самі: потужніший процесор коштує на приблизно 10% більше, але забезпечує щонайменше на чверть кращу продуктивність, що можна конвертувати або у кадри за секунду чи у кращу якість зображення. Тож наш висновок залишається незмінним – і сам процесор Ryzen 5 8500G і його вбудована графіка Radeon 740M були б значно актуальнішими при помітно меншій вартості.
Автори: Олександр Черноіван і Вероніка Семенюк
Також пропонуємо почитати:
AMD Ryzen 5 5500 проти Ryzen 5 5600X/3600, Core i5-11400/10400 та Core i3-12100F: народний шестиядерник?
Геймплей на Radeon 780M у Ryzen 7 8700G: дискретна відеокарта вже не потрібна?
Геймплей на вбудованій графіці Radeon 760M у Ryzen 5 8600G: сіра посередність чи золота середина?
Опубліковано : 17-07-2024
Підписатися на наші канали | |||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |