Огляд і тестування бюджетної відеокарти Palit GeForce GT 520 2 GB DDR3
19-11-2011
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №3
| Процесор | Intel Core i7-980X Extreme Edition (LGA 1366, 6 core, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @4,1 ГГц |
| Материнська плата | MSI Big Bang-XPower (LGA 1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX) |
| Кулер | Cooler Master V8 (LGA 1366, 69,69 CFM, 2,94 мм H2O, 17-21 дБ) |
| RAM | 3x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX) |
| Жорсткі диски | 2x 128 ГБ Kingston SSDNow V+ (SNVP325-S2B/128GB) |
| Блок живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ) |
| Корпус | Antec LanВoy Air Yellow (MidiTower, Transformer) |
| Монітор | ASUS VG236H (Full HD, 1920x1080, 3D, 120 Гц) + NVIDIA 3D Vision Kit |
| Операційна система | Microsoft Windows 7 64-bit |
За результатами тестування, відеокарта Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3) очікувано продемонструвала дуже низький рівень продуктивності в сучасних ігрових додатках і 2 ГБ пам'яті практично не вплинула на підсумкове розміщення сил. Майже однакові результати ми також одержали для рішень на Radeon HD 6450 з пам'яттю GDDR5, які втім, мають практично ідентичну вартість. Зрозуміло, називати невисоку частоту зміни кадрів в актуальних іграх недоліком у випадку Palit GeForce GT 520 2 ГБ ми б не стали, адже в першу чергу це рішення створювалося не для ігрового застосування, а для домашніх мультимедійних завдань (наприклад, для апаратного прискорення програвання HD-відео).
Додатково ми провели тестування, у якому порівняли продуктивність Palit GeForce GT 520 2 ГБ і прискорювача на основі GeForce GT 520 з пам'яттю DDR3 об'ємом 1 ГБ. Його результати ви можете оцінити в таблиці нижче:
|
Тестовий пакет |
ASUS GeForce GT 520 1GB DDR3 SILENT |
Palit GeForce GT 520 2GB DDR3 |
Зміна продуктив | |
|
Futuremark 3DМark Vantage |
Performance Score |
2154 |
2084 |
-3,25 |
|
GPU Score |
1636 |
1582 |
-3,30 | |
|
Futuremark 3DМark 11 |
Performance Score |
626 |
627 |
0,16 |
|
Tessmark 0.2.2 (OpenGL 4.0) |
1920x1080, Insane + Post-fx, AA4x, Score |
332 |
334 |
0,60 |
|
Call Of Juarez, DirectX 9.0c, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
13,54 |
13,44 |
-0,74 |
|
1920x1080 |
11,9 |
11,8 |
-1,26 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
6,8 |
6,6 |
-2,37 |
|
1920x1080 |
6,1 |
5,9 |
-2,48 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
6,1 |
5,9 |
-2,79 |
|
1920x1080 |
5,43 |
5,27 |
-2,95 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
14,72 |
14,43 |
-1,97 |
|
1920x1080 |
13,46 |
13,20 |
-1,93 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
9,07 |
8,76 |
-3,42 |
|
1920x1080 |
8,16 |
7,84 |
-3,92 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Anagliph |
6,36 |
6,22 |
-2,20 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Anagliph |
3,22 |
3,15 |
-2,17 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, AA8x/AF16x, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Vision |
6,23 |
6,07 |
-2,57 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Vision |
3,09 |
2,98 |
-3,56 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
6,60 |
6,40 |
-3,03 |
|
1920x1080 |
6,20 |
6,00 |
-3,23 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
6,30 |
6,10 |
-3,17 |
|
1920x1080 |
5,80 |
5,70 |
-1,72 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
16,47 |
16,14 |
-2,00 |
|
1920x1080 |
15,07 |
14,77 |
-1,99 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
15,37 |
15,07 |
-1,95 |
|
1920x1080 |
14,07 |
13,76 |
-2,20 | |
|
Stone Giant, DirectX 11, High Quality, fps |
1920x1080 |
4,00 |
7,00 |
75,00 |
|
1920x1080 3D Anagliph (iz3D driver) |
3,00 |
3,00 |
0,00 | |
|
1920x1080 3D Vision |
3,0 |
3,0 |
0,00 | |
|
Unigine Heaven Benchmark 2.1, DirectX 11, High Quality, 1920x1080, AA4x/AF16x. Fps |
No Tesselation |
5,0 |
4,9 |
-2,00 |
|
Tesselation Extreme |
2,9 |
2,9 |
0,00 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Anagliphe |
1,6 |
1,5 |
-6,25 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Vision |
1,3 |
1,3 |
0,00 | |
|
S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat Benchmark, DirectX 11. Ultra Quality, avg fps |
1680x1050 |
12,9 |
11,7 |
-9,44 |
|
1920x1080 |
11,55 |
10,04 |
-13,07 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
5,0 |
5,0 |
0,00 |
|
1920x1080 |
4,5 |
4,5 |
0,00 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
3,0 |
3,0 |
0,00 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
2,50 |
2,50 |
0,00 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
4,00 |
4,00 |
0,00 |
|
1920x1080 |
3,50 |
3,50 |
0,00 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
2,00 |
2,00 |
0,00 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
1,50 |
1,50 |
0,00 | |
|
Lost Planet 2 Benchmark, Dierectx 11 High Quality, fps |
1680x1050 |
4,00 |
4,10 |
2,50 |
|
1920x1080 |
3,70 |
3,80 |
2,70 | |
Згідно даним таблиці, можна зробити висновок, що продуктивність обох рішень була обмежена навіть не частотою відеопам'яті і тим більше не її об'ємом, а в першу чергу потужністю самого графічного процесора. Отже, покупка відеокарти на базі GeForce GT 520 з збільшеним об'ємом пам'яті навряд чи буде раціональним рішенням, враховуючи її більш високу вартість.
Розгін
У процесі тестування системи охолодження, ми відзначали, що застосовуваний для Palit GeForce GT 520 2 ГБ кулер досить непогано справляється з покладеним на нього завданням при мінімальному рівні шуму. «Запасом потужності» охолоджувача ми планували скористатися в процесі ручного розгону, який ми здійснювали за допомогою утиліти MSI Afterburner 2.2.
У підсумку нам вдалося розігнати графічне ядро до частоти 972 МГц (приріст 20%), а ефективна частота пам'яті склала 1230 МГц (приріст 15%). Як такий розгін вплинув на продуктивність бюджетного рішення в реальних додатках, ви можете оцінити в таблиці нижче.
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст | |
|
Futuremark 3DМark Vantage |
Performance Score |
2084 |
2446 |
17,37 |
|
GPU Score |
1582 |
1859 |
17,51 | |
|
Futuremark 3DМark 11 |
Performance Score |
627 |
727 |
15,95 |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
6,6 |
7,4 |
12,29 |
|
1920x1080 |
5,9 |
6,7 |
12,52 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
5,9 |
6,9 |
16,19 |
|
1920x1080 |
5,27 |
6,14 |
16,51 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
14,43 |
16,54 |
14,62 |
|
1920x1080 |
13,20 |
15,09 |
14,32 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
8,76 |
9,90 |
13,01 |
|
1920x1080 |
7,84 |
8,89 |
13,39 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
6,40 |
7,30 |
14,06 |
|
1920x1080 |
6,00 |
6,70 |
11,67 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
6,10 |
7,00 |
14,75 |
|
1920x1080 |
5,70 |
6,50 |
14,04 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
16,14 |
18,47 |
14,44 |
|
1920x1080 |
14,77 |
16,92 |
14,56 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
15,07 |
17,64 |
17,05 |
|
1920x1080 |
13,76 |
15,90 |
15,55 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
5,0 |
5,5 |
10,00 |
|
1920x1080 |
4,5 |
5,0 |
11,11 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
4,00 |
4,50 |
12,50 |
|
1920x1080 |
3,50 |
3,50 |
0,00 | |
В середньому після ручного збільшення частот відеокарти Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3), її продуктивність збільшилася на 15%, що досить непогано для рішення з сегмента low-end. Втім, навіть незважаючи на цілком вдалий розгін, ігрове застосування Palit GeForce GT 520 2 ГБ можливо тільки в нескладних іграх при мінімальних наслаштуваннях якості зображення.
Висновки
Підводячи підсумки, варто відзначити, що на прикладі відеокарти Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3) ми ще раз переконалися в тому, що для сучасних бюджетних рішень навіть одного гігабайта відеопам'яті вже цілком достатньо. Подвоєння об'єму пам'яті у випадку Palit GeForce GT 520 2 ГБ не привело до підвищення продуктивності, а за рахунок змушеного зниження виробником її частоти, протестоване рішення іноді навіть поступалося аналогічній моделі з 1 ГБ пам'яті. В іншому, відеоприскорювач Palit GeForce GT 520 2 ГБ знаходиться на рівні інших рішень на основі NVIDIA GeForce GT 520. Цей графічний прискорювач підтримує найсучасніші технології, оснащені тихою системою охолодження, а також має невисоке енергоспоживання і низькопрофільне виконання друкованої плати. Однак навіть сукупність цих характеристик не дозволяє назвати Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3) оптимальним вибором для HTPC або домашнього мультимедійного ПК. Серед основних недоліків відзначимо більш високу вартість у порівнянні з «референсними» моделями, а також відсутність у комплекті поставки низькопрофільних заглушок для встановлення карти в найбільш компактні корпуси. Залишилося додати, що, на наш погляд, сьогодні покупка бюджетної відеокарти з великим масивом відеопам'яті виправдана тільки для тих користувачів, які досі вимірюють продуктивність складових системного блоку в «гігабайтах» і «ядрах».
Переваги:
-
Досить ефективна і дуже тиха система охолодження;
-
Невисоке енергоспоживання;
-
Підтримка Microsoft DirectX 11, OpenGL 4.1, NVIDIA CUDA, PhysХ;
-
Невеликі габарити.
Недоліки:
-
Недостатній комплект поставки;
-
Дуже низька продуктивність в іграх;
-
Більш висока вартість у порівнянні з рішеннями з стандартним об'ємом пам'яті.
Автор: Михайло Шульга
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо фірмі ТОВ ВФ «Сервіс» (м. Дніпропетровськ) за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Antec, ASUS, Cooler Master, Intel, Kingston, MSI і SeaSonic за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 19-11-2011
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
