Ігровий тест NVIDIA GeForce GTX 1050 2GB vs 3GB у Full HD: ще тримається?

Статистика Steam говорить про те, що GTX 1050 дуже популярна, і її багато на руках у геймерів. Свого часу NVIDIA випустила до світу дві її модифікації: з 2-х і 3-х гігабайтним відеобуфером. В обох випадках використовується графічний процесор GP107.

Але в GTX 1052 встановлений найпростіший його варіант з підтримкою 640 ядер CUDA, 40 текстурних і 32 растрових блоків. А в GTX 1053 є аж 768 ядер CUDA і 48 текстурних, але тільки 24 растрових блоку. Плюс, під ніж пішла шина даних: 96 проти 128 біт у молодшій карті.

І якщо ефективна частота GDDR5 у них однакова, то загальна пропускна здатність вийшла відчутно нижче. Зате частоти GPU у старшій відеокарти вище. При цьому TDP обох карт складає всього 75 Вт.

Для сьогоднішніх тестів ми використовували відразу дві GTX 1050. 2-гігабайтна представлена ​​ASUS Expedition GeForce GTX 1050. Вона отримала нехитру двовентиляторну систему охолодження та еталонну частотну формулу.

3-гігова представлена ​​моделлю ASUS Phoenix GeForce GTX 1050. Вона має ще більш компактні габарити і кулер з одним вентилятором на подвійному шарикопідшипнику.

В обох випадках для підключення моніторів є три цифрових порти. А для живлення вистачить одного роз'єму PCI Express x16.

На початку матеріалу ми порівняємо дані відеокарти між собою і внутрішніми конкурентами в особі: GTX 1050 Ti від Colorful, 3-гігабайтної GTX 1060 від Maxsun, а також GTX 1650 від Palit. Перші дві відеокарти ми взяли в перевіреному інтернет-магазині TOMTOP.

Тепер нагадаємо конфігурацію тестового стенда. У його основі знаходиться 12-потоковий Core i5-10600 з максимальною частотою до 4,8 ГГц і тепловим пакетом 65 Вт.

Материнка у нас не оверклокерська, але при цьому ASRock H470 Steel Legend може задовольнити потреби для більшості користувачів. Наприклад, вона дозволяє встановлювати пару SSD формату M.2.

Охолодження процесора довірили 2-секційній СВО ID-COOLING DashFlow 240. Вона здатна розсіяти до 350 Вт тепла, має компактні габарити і ілюмінацію, що налаштовується.

Оперативка представлена ​​2-канальним 16-гігабайтним комплектом DDR4-2400 HyperX Fury RGB, який вручну запустили на частоті 2666 МГц.

Дискова підсистема містить пару M.2 SSD від Kingston: A400 на 480 ГБ і 2-терабайтний KC2500. У першого швидкість послідовного читання і запису становить 500 і 450 МБ/с, а показник TBW доходить до 160 ТБ. У другого інтерфейс PCIe 3.0 x4 і показники в рази вище: 3500 і 2900 МБ/с відповідно. TBW заявлений на рівні 1,2 ПБ.

Якісне та безперебійне живлення забезпечив Seasonic FOCUS GX-650 потужністю 650 Вт і «золотою» сертифікацією 80 PLUS. Він має перелік всіляких захистів і здатний працювати в широкому діапазоні мережевої напруги - самий раз для країн «постсовка».

Згадані комплектуючі встановили в корпусі Antec Dark Phantom DP502 FLUX. Він має відмінну продуваність завдяки перфорованій передній панелі. До комплекту постачання входить концентратор для A-RGB і вентиляторів. Підсвічуванням можна управляти як кнопкою на корпусі, так і засобами материнки. А ось функція реобаса не передбачена.

Картинку виводили на 27-дюймовий монітор AOC U2790PQU. Геймплеї записані зовнішньою системою з AVerMedia Live Gamer 4K, тобто без втрати продуктивності.

Переходимо до тестів. А почнемо з порівняння різних версій GTX 1050 між собою і з внутрішніми опонентами в п'ять актуальних ігрових бенчмарках у масовій роздільності Full HD. Цікаво? Тоді вперед дивитися!

У Assassin's Creed Valhalla зважаючи на брак відеобуфера GTX 1052 демонструє відверте слайд-шоу. На її тлі GTX 1053 виглядає бадьоріше і місцями випереджає молодшу модель в 2,5 рази. Лідерами ж тесту стають GTX 1063 і GTX 1650, які йдуть ніздря в ніздрю. Вони відірвалися від GTX 1053 максимум на 44%.

У Godfall при середньому пресеті різниця між GTX 1053 та GTX 1052 доходить до 42%. Завдяки 4-гігабайтному відеобуферу GTX 1650 вдалося зайняти перший рядок рейтингу і відірватися від GTX 1 053 за середнім кадром практично вдвічі.

А ось у Horizon Zero Dawn перше місце займає GTX 1063. Далі розташувалися GTX 1650 та 1050 Ti. Розрив між різними версіями GTX 1050 не перевищує за 6%.

У Total War Saga: Troy при високому пресеті GTX 1063 помітно виривається вперед. Між лідером і аутсайдером GTX 1052 прірву в 80%. Різниця між GTX 1053 та GTX 1052 становить від 6 до 7,5%.

У Watch Dogs: Legion у топі GTX 1650. Слідом ідуть GTX 1063, 1650 і 1050 Ti. GTX 1052  у відвертих аутсайдерів і відстає від своєї родички GTX 1 053 на 15-20%.

У цілому по п'яти іграх картина така: GeForce GTX 1053 швидше від GTX 1052 в середньому на 28-41%. У свою чергу GTX 1050 Ti спритніше від GTX 1053 на помітні 13-16%. Якщо розщедритися на GTX 1650, то вона продуктивніше від останньої на 41-58%. А ось GTX 1 063 швидше від GTX 1053 аж на 44-59%. 

Переходимо до живих геймплейних тестів, велика частина яких запускалася на GTX 1052 у Full HD. За традицією почнемо з ігор простіше.

У World of Tanks на максималці отримуємо плавний і приємний геймплей навіть на легкій техніці. Середня швидкість перевищує за 70 FPS, а осідання не опускаються нижче за 48. Під час вибухів можна помітити незначні посмикування картинки, але вони ніяких не впливають на результат бою.

Демка нових «Маленьких кошмарів» періодично зустрічає незначними підфризами, але грати комфортно. На ультра отримуємо відмінні швидкісні показники: під 70 кадрів/с в середньому, без критичних дропів.

Valheim запустили в двох режимах: в обох випадках в середовищі DX11 з виключеною теселяцією. На середніх отримали фреймрейт у діапазоні 40 FPS. І хоча геймплей цілком нормальний, але за дуже рідкісними подіями видно періодичні статори.

На низьких середня швидкість впритул наближається до позначки в 60 кадрів/с, але картинка виглядає відверто бідно, та й статори всі на місці.

Grounded тільки виглядає просто, але на ділі може відчутно навантажити відеокарту. Спочатку гра зустрічає картинкою, що смикається, але потім все приходить до норму. На середніх фреймрейт тримається в діапазоні 30 FPS, а управління чуйне. Для більшого комфорту можна знизити роздільність.

Як і в минулі рази, Warframe запустили на покращеному рушію і з високими налаштуваннями графіки. У такому режимі в закритій локації отримали під 70 FPS, а осідання не опускалися нижче за 50. Простіше кажучи, нічого не заважає насолоджуватися грою.

У Rainbow Six Siege можна пограти на середніх налаштуваннях зі 100%-им масштабом рендеру. І в такому режимі отримуємо дуже плавний і чуйний геймплей на середній швидкості 80 кадрів/с. Навіть в графі 0,1% Low спостерігаємо 60 FPS. Ех, усі б проекти так оптимізували!

Якщо довіритися моніторингу, то в Fortnite на середніх все в порядку: фреймрейт тримається в діапазоні 30-80 кадрів/с. Але навіть після кількох зіграних матчів зустрічаються підфризи. Начебто нічого критичного, але неприємно і може зіграти злий жарт у найвідповідальніший момент.

Спочатку в Apex Legends зустрічаються лаги, але вони пропадають після кешування даних. На мінімалці отримуємо дуже навіть комфортні показники: 60 FPS у середньому, а в місцях з великою кількістю рослинності зустрічаються просідання в діапазоні 30 кадрів/с.

Схожа ситуація і з Wasteland 3. На початку нових локацій зустрічаються підгальмовування, а коли все завантажиться в пам'ять, то вони випаровуються. На ультра середній фреймрейт перевалює за 70 FPS. Інша статистика тримається в діапазоні 49-52 кадрів/с.

Dirt 5 далеко не самий вимогливий гоночний симулятор. Але на GTX 1052 можна виставити тільки низькі налаштування графіки. Середня швидкість ледь переповзає за 30 кадрів/с і є дропи до 25. Хотілося б трохи більше плавності. Добре, що хоч управління чуйне.

На GTX 1053 з тими ж налаштуваннями отримуємо кілька додаткових FPS і колесити стає комфортніше.

У Horizon Zero Dawn теж далеко не розженешся. На низьких з GTX 1052 маємо 34 кадри/с у середньому і решти статистики в діапазоні 29-31 FPS. З плавністю все OK, як і з керуванням.

На GTX 1053 отримуємо зверху 1-2 кадри/с до загальної статистики, що не впливає на загальне враження від гри.

До речі, на мінімалці картинка виглядає чітко, але в очі кидається велика кількість драбинок. Як варіант, можна використовувати згладжування «Камера» або TAA, які практично не впливають на швидкісні показники.

Godfall залишила двояке враження. На низьких в світі Повітря місцями грати комфортно, а місцями - просто нестерпно: дивишся в один бік локації і все відмінно, але варто розгорнути камеру - з'являються жорсткі гальма.

З Mafia: Definitive Edition ситуація трохи краща. На тих же низьких отримуємо плавний і чуйний геймплей, без лагів і гальм. Середня швидкість знаходиться в діапазоні 40 кадрів/с, а решта статистика не опускається нижче за 30.

А ось у The Medium довелося перейти до 900p, зате використовували середні налаштування графіки. На виході отримали середній фреймрейт в 37 FPS. Місцями проскакують просадки нижче за 20 кадрів/с, але вони зустрічаються при зміні камери і на геймплей не впливають. Правда, є відчуття, що гра постійно злегка пригальмовує.

Assassin's Creed Valhalla відразу запустили в 900p з низькими налаштуваннями. І в селі Рейвенстроп отримали 35 FPS в середньому, без будь-яких гальм. Управління повністю комфортне - тут теж без нарікань.

Далі спробували перейти в 1080p. І на тих же низьких фреймрейт впав на 3-4 FPS, але ніяких проблем з плавністю відеоряду або чуйністю управління ми не відчули.

Якщо використовувати GTX 1053, то можна сміливо перейти на середні налаштування графіки. І на виході отримати більш красиву картинку і плюс-мінус схожі швидкісні показники.

У Call of Duty: Black Ops Cold War краще грати на низьких. Візуально відеоряд виглядає не дуже, але зате радує прийнятною чудову якість в середньому 47 FPS і навіть дуже рідкісні події не опускаються нижче за 35.

Для початку запустили Watch Dogs Legion в 900p на низьких. Середня швидкість трималася вище за 40 кадрів/с, а в графі 0,1% Low зафіксували не нижче за 30. Управління чуйне.

При переході в 1080p середня кадрова частота опустилася в діапазон 30 FPS, а статистика дуже рідкісних подій знизилася до 26. До підгалтмовувань не доходить, але по відчуттях не вистачає плавності. Благо, хоч з керуванням все OK.

З GTX 1 053 можна використовувати вже середні налаштування графіки і при цьому отримати більш високі швидкісні показники, ніж на молодшій карті.

Спочатку демка Immortals Fenyx Rising трохи підлагує, але потім все закешувалося і пішло як по маслу. На дуже низьких отримуємо іграбельний геймплей з кадровою частотою в діапазоні 32-51 FPS.

З тими ж налаштуваннями, але на GTX 1053 отримуємо на 4-7 кадрів/с більше. Якщо не дивитися моніторинг, то в цілому ситуація особливо не змінюється.

Приємні враження залишила Hitman 3. На низьких на мапі Дубай отримуємо 50 FPS в середньому і просідання не нижче за 40 кадрів/с. Бігається дуже комфортно, без будь-яких нарікань.

Наостанок розглянемо The Outriders. При першій пробіжці були зафіксовані кілька статорів, але потім вони зникли. На мінімалці отримуємо практично 60 FPS в середньому і дуже добротну решту статистику.

На середніх картинка виглядає приємніше, але місцями показники просіли практично вдвічі.

Використання GTX 1053 особливих дивідендів не приносить. Іншими словами, за рівнем комфорту немає ніякої різниці.

Підсумок

На сьогодні GeForce GTX 1050 практично віджила своє. Але при обставинах, що склалися вона все ще дозволить абияк пограти в усі сучасні ігри. На 2-гіговій модифікації популярні онлайн-проекти йдуть на середніх або високих налаштуваннях графіки.

З ААА-проектами картина більш сумна. У більшості випадків доведеться використовувати мінімалку і задовольнятися фреймрейтом на межі іграбельності. Плюс, варто очікувати постійні фризи і підлагування. Іноді доведеться знижувати роздільність або гратися з масштабом рендеру.

Трохи краща ситуація з 3-гігабайтною модифікацією. Вона швидше молодшої версії на 28-41%. Це забезпечує більш приємний і стабільний фреймрейт, а місцями можна перейти на більш високі налаштування графіки.

Автор: Віктор Єфіменко  
Переклад: Лілія Масюк