Пошук по сайту

up
::>Відеокарти >2010 > GIGABYTE GV-N430OC-1GL

Огляд прискореної відеокарти GIGABYTE GeForce GT 430 з 1 ГБ GDDR3

26-10-2010

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2

Процесор Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц
Материнські плати ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ)
Додаткове охолодження VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ)
Оперативна пам'ять 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G)
Жорсткі диски Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300)
Блоки живлення Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ)
Корпус Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ)
Монітор Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, [email protected] Гц, MPR II, TCO'99)
Порівняти GeForce GT 430 1GB DDR3 GIGABYTE з
Огляд GeForce GT 220 1GB DDR3 ZOTAC
Огляд GeForce GT 240 1GB DDR3 GIGABYTE
Огляд Radeon HD5550 1GB DDR3 ASUS
Огляд Radeon HD5570 1GB DDR3 Club 3D
Futuremark 3DMark'06, score Futuremark 3DMark Vantage, score Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1600x1200, fps Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps Company of Heroes, Maximum Quality, AA4x, fps Devil May Cry 4, DirectX10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps World in Conflict, Maximum Quality, fps Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA, fps Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x, fps

Для того щоб більш точно представити можливості всіх пропозицій на NVIDIA GeForce GT 430, які використовують рекомендовану частотну формулу, ми використали відеокарту GIGABYTE GV-N430OC-1GL при еталонних частотах.

Результати тестів повні неоднозначності, але прямим конкурентом по продуктивності для рішень на NVIDIA GeForce GT 430 з 1 ГБ GDDR3 можна з впевненістю назвати прискорювач на ATI Radeon HD 5570 з 1 ГБ GDDR3. Протягом всього процесу тестування спостерігалася поперемінна перевага саме цих двох прискорювачів один над одним.

Якщо порівнювати вартість рішень на ATI Radeon HD 5570 щодо запропонованою компанією NVIDIA ціни на прискорювачі з GeForce GT 430 в межах 80$, то новинка явно виграє за критерієм ціна/можливості. Однак реальність українського роздробу така, що ціна на нові рішення, засновані на ядрі NVIDIA GeForce GT 430, точно спочатку матимуть ціну в 100$, а то і перевищать її, але в такому випадку показник ціна/продуктивність вже не буде перевагою цих прискорювачів.

Що ж стосується порівняння прискорювача на NVIDIA GeForce GT 430 безпосередньо з моделями NVIDIA GeForce 200-й серії на ядрі попереднього покоління. Новинка закономірно швидше рішень на NVIDIA GeForce GT 220, лише трохи відстає в загальному заліку від GeForce GT 240 з DDR3-пам'яттю, але при порівнянні з найшвидшими моделями на NVIDIA GeForce GT 240, які комплектуються пам'яттю GDDR5, буде мати лише два козирі: підтримка DirectХ 11 і менше енергоспоживання.

Користь від заводського розгону

Тестовий пакет

NVIDIA GeForce GT 430

GIGABYTE GeForce GT 430 OC

Приріст продуктивності, %

Futuremark 3DMark'06

3DMark Score

8647

8877

2,66

SM2.0 Score

3458

3566

3,12

HDR/SM3.0 Score

3055

3145

2,95

Futuremark 3DMark Vantage

Performance

4758

4877

2,50

Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

81,0

92,3

13,95

2048x1536

55,3

64,8

17,18

Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

78,6

80,9

2,93

2048x1536

52,1

53,6

2,88

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

39,74

40,60

2,16

1600x1200

30,62

31,34

2,35

2048x1536

20,25

20,93

3,36

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

35,85

37,24

3,88

1600x1200

27,71

28,48

2,78

2048x1536

18,38

18,93

2,99

Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps

Low

29,50

30,00

1,69

Balanced

21,20

21,60

1,89

High

19,40

19,90

2,58

Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

20,28

20,84

2,76

1600x1200

14,86

15,29

2,89

2048x1536

9,60

9,86

2,71

Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

18,56

19,13

3,07

1600x1200

13,64

14,02

2,79

2048x1536

8,88

9,12

2,70

Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

18,51

18,91

2,16

1600x1200

13,83

14,13

2,17

Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

17,05

17,49

2,58

1600x1200

12,73

13,04

2,44

Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps

1280x1024

49,3

50,9

3,25

1600x1200

36,7

37,6

2,45

2048x1536

23,6

25,5

8,05

Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps

Scene1

44,7

45,3

1,50

Scene2

31,7

32,2

1,70

Scene3

45,2

45,9

1,64

Scene4

35,8

36,31

1,42

World in Conflict, Maximum Quality, fps

1280x1024

19,0

19,0

0,00

1600x1200

14,0

15,0

7,14

2048x1536

10,0

10,0

0,00

Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

33,84

34,92

3,19

1600x1200

28,04

28,79

2,67

2048x1536

20,38

21,03

3,19

Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

27,78

28,52

2,66

1600x1200

22,39

23,08

3,08

2048x1536

15,73

16,18

2,86

Як бачимо, невеликий заводський розгін дозволяє відеокарті GIGABYTE GV-N430OC-1GL бути на 2-3% швидше еталонного прискорювача. Таке незначне збільшення продуктивності, швидше за все, не буде помітно в робочих та ігрових додатках.

Розгін GIGABYTE GeForce GT 430

Для розгону ми скористалися утилітою MSI Afterburner 2.0, яка вже давно добре себе зарекомендувала для цих цілей. Розгін здійснювався з поліпшеною вентиляцією в корпусі і безпосередньо збільшеним надходженням свіжого повітря до відеокарти за допомогою VIZO Propeller PCL-201, а також з примусово запущеними вентиляторами кулера на максимальній частоті обертання.

Відеокарта при охолодженні за допомогою встановленого виробником двовентиляторного кулера змогла стабільно функціонувати на частотах 850 МГц для графічного ядра і 1700 МГц для шейдерного домена (+16%), а відеопам'яті - 1080 МГц (+20%), що забезпечило її функціонування на ефективній частоті 2160 МГц. Тепер варто оцінити отриманий нами приріст продуктивності від розгону в реальних тестах.

Тестовий пакет

Стандартні частоти

Розігнана відеокарта

Приріст продуктивності, %

Futuremark 3DMark'06

3DMark Score

8877

10268

15,67

SM2.0 Score

3566

4188

17,44

HDR/SM3.0 Score

3145

3714

18,09

Futuremark 3DMark Vantage

Performance

4877

5856

20,07

Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

92,3

106,9

15,82

2048x1536

64,8

75,3

16,20

Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1600x1200

80,9

94,7

17,06

2048x1536

53,6

63,1

17,72

Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

40,60

47,83

17,81

1600x1200

31,34

35,92

14,61

2048x1536

20,93

24,71

18,06

Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

37,24

43,17

15,92

1600x1200

28,48

33,11

16,26

2048x1536

18,93

22,31

17,86

Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

20,84

24,55

17,80

1600x1200

15,29

18,02

17,85

2048x1536

9,86

11,65

18,15

Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

19,13

22,48

17,51

1600x1200

14,02

16,53

17,90

2048x1536

9,12

10,77

18,09

Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

18,91

22,24

17,61

1600x1200

14,13

16,62

17,62

Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

17,49

20,58

17,67

1600x1200

13,04

15,32

17,48

Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps

1280x1024

34,92

40,57

16,18

1600x1200

28,79

33,80

17,40

2048x1536

21,03

24,60

16,98

Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps

1280x1024

28,52

33,50

17,46

1600x1200

23,08

27,05

17,20

2048x1536

16,18

19,04

17,68

Згідно таблиці, приріст продуктивності внаслідок ручного прискорення становить до 15-20%, що, якщо врахувати наявність у відеокарти GIGABYTE GV-N430OC-1GL заводського розгону щодо еталонної версії, можна назвати гарним результатом.

З наведених вище графіків бачимо те, що навіть після такого розгону графічний прискорювач GIGABYTE GV-N430OC-1GL не зможе наздогнати самі недорогі масові, але вже ігрові рішення, як від компанії AMD (ATI Radeon HD 5670), так і від NVIDIA (GeForce GTS 450). Однак такий розгін вже повинен забезпечити невелику перевагу над AMD Radeon HD 5570.

Енергоспоживання

Молодший представник лінійки Fermi, заснований на сильно спрощеному ядрі, закономірно повинен мати саме маленьке енергоспоживання серед всієї 400-й серії відеокарт від компанії NVIDIA. Відсутність у нього додаткового роз’єму живлення тільки підтверджує це. Заявлена необхідність використання всього лише 300-ватного блоку живлення в системах з відеокартою на NVIDIA GeForce GT 430, разом з низькопрофільним текстолітом самої плати, повинна забезпечити такому графічному прискорювачу гарну популярність застосування в економічних домашніх кінотеатрах. У таблиці нижче ви можете оцінити рівень енергоспоживання систем з сучасними відеокартами в порівнянні з GIGABYTE GV-N430OC-1GL .

 

Idle, Вт

Burn, Вт

GIGABYTE GeForce GT 430 1GB GDDR3

115

191

ASUS EN210/DI 512 МB DDR2

122

154

ASUS EN220/DI 1024 МB DDR2

128

165

GIGABYTE GeForce GTS 450 1GB GDDR5

124

252

ZOTAC GeForce GTX 460 1GB GDDR5

127

305

MSI GeForce GTX 460 1GB GDDR5 HAWK

124

326

ZOTAC GeForce GTX 465 1GB GDDR5

135

305

ZOTAC GeForce GTX 470 AMP! 1280 MB GDDR5

134

312

ASUS Radeon HD 5550 1GB GDDR3

118

166

Sapphire Radeon HD 5670 1 GB GDDR5 Ultimate

124

202

Як і слід було сподіватися, прискорювач на GeForce GT 430 є на сьогоднішній день самим економічним рішенням в 400-й лінійці рішень NVIDIA. Його показники енергоспоживання в режимі простою навіть нижче, ніж у молодшого представника 200-серії. При навантаженні енергоспоживання досить суттєво зростає, що повинно дорівняти GeForce GT 430 до ненажерливості моделей на ядрі GeForce GT 240. Якщо порівнювати енергоспоживання GeForce GT 430 у режимі максимального навантаження з енергоспоживанням представників з «протилежного табору» виробництва компанією AMD (ATI), то, швидше за все, його рівноцінним опонентом повинен стати графічний прискорювач AMD Radeon HD 5570.

Висновки

Нарешті світ дочекався виходу бюджетного рішення від NVIDIA для підтримки DirectХ 11, яке базується на архітектурі Fermi.  Враховуючи те, що вже еталонна карта на NVIDIA GeForce GT 430 має низькопрофільне виконання, такі прискорювачі відмінно підійдуть в першу чергу для компактних домашніх мультимедійних систем. Але, беручи до уваги отримані результати тестування, можна сказати, що любителям сучасних ігор таке рішення не зможе забезпечити гідну частоту зміни кадрів у найбільш нових іграх. Наявність у моделі GIGABYTE GV-N430OC-1GL ефективної двослотової системи охолодження з двома вентиляторами можна віднести до переваг, адже це дозволить одержати хоч якийсь ефект від розгону, бо незначне заводське збільшення частоти GPU практично не впливає на продуктивність. Однозначно судити про перспективність новинки за таким критерієм як ціна/продуктивність поки рано, тому що відеокарти на основі NVIDIA GeForce GT 430 ще не встигнули надійти в продаж. Однак якщо казати про рекомендовану ціну в 79$, то прискорювач її цілком виправдовує.

Переваги:

  • Гарна двовентиляторна система охолодження;
  • Підтримка технологій NVIDIA PureVideo HD, NVIDIA PhysХ, NVIDIA CUDA і NVIDIA 3DVision;
  • Підтримка DirectХ 11 (Shader Model 5.0) і OpenGL 4.0;
  • Досить низьке енергоспоживання;
  • Низькопрофільне виконання плати розширює діапазон використання;
  • Невисока рекомендована вартість.

Недоліки:

  • Займає два слоти розширення;
  • Недостатня продуктивність для вимогливих ігор.

tested_250x250_en.gif

Автори: Валерій Паровишник
Переклад: Анна Смірнова

Дякуємо українському представництву GIGABYTE за надану для тестування відеокарту.

Дякуємо компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.

 

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 26-10-2010
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram