Огляд прискореної відеокарти GIGABYTE GeForce GT 430 з 1 ГБ GDDR3
26-10-2010
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Для того щоб більш точно представити можливості всіх пропозицій на NVIDIA GeForce GT 430, які використовують рекомендовану частотну формулу, ми використали відеокарту GIGABYTE GV-N430OC-1GL при еталонних частотах.
Результати тестів повні неоднозначності, але прямим конкурентом по продуктивності для рішень на NVIDIA GeForce GT 430 з 1 ГБ GDDR3 можна з впевненістю назвати прискорювач на ATI Radeon HD 5570 з 1 ГБ GDDR3. Протягом всього процесу тестування спостерігалася поперемінна перевага саме цих двох прискорювачів один над одним.
Якщо порівнювати вартість рішень на ATI Radeon HD 5570 щодо запропонованою компанією NVIDIA ціни на прискорювачі з GeForce GT 430 в межах 80$, то новинка явно виграє за критерієм ціна/можливості. Однак реальність українського роздробу така, що ціна на нові рішення, засновані на ядрі NVIDIA GeForce GT 430, точно спочатку матимуть ціну в 100$, а то і перевищать її, але в такому випадку показник ціна/продуктивність вже не буде перевагою цих прискорювачів.
Що ж стосується порівняння прискорювача на NVIDIA GeForce GT 430 безпосередньо з моделями NVIDIA GeForce 200-й серії на ядрі попереднього покоління. Новинка закономірно швидше рішень на NVIDIA GeForce GT 220, лише трохи відстає в загальному заліку від GeForce GT 240 з DDR3-пам'яттю, але при порівнянні з найшвидшими моделями на NVIDIA GeForce GT 240, які комплектуються пам'яттю GDDR5, буде мати лише два козирі: підтримка DirectХ 11 і менше енергоспоживання.
Користь від заводського розгону
|
Тестовий пакет |
NVIDIA GeForce GT 430 |
GIGABYTE GeForce GT 430 OC |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
8647 |
8877 |
2,66 |
|
SM2.0 Score |
3458 |
3566 |
3,12 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
3055 |
3145 |
2,95 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
4758 |
4877 |
2,50 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
81,0 |
92,3 |
13,95 |
|
2048x1536 |
55,3 |
64,8 |
17,18 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
78,6 |
80,9 |
2,93 |
|
2048x1536 |
52,1 |
53,6 |
2,88 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
39,74 |
40,60 |
2,16 |
|
1600x1200 |
30,62 |
31,34 |
2,35 | |
|
2048x1536 |
20,25 |
20,93 |
3,36 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
35,85 |
37,24 |
3,88 |
|
1600x1200 |
27,71 |
28,48 |
2,78 | |
|
2048x1536 |
18,38 |
18,93 |
2,99 | |
|
Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
29,50 |
30,00 |
1,69 |
|
Balanced |
21,20 |
21,60 |
1,89 | |
|
High |
19,40 |
19,90 |
2,58 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
20,28 |
20,84 |
2,76 |
|
1600x1200 |
14,86 |
15,29 |
2,89 | |
|
2048x1536 |
9,60 |
9,86 |
2,71 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
18,56 |
19,13 |
3,07 |
|
1600x1200 |
13,64 |
14,02 |
2,79 | |
|
2048x1536 |
8,88 |
9,12 |
2,70 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
18,51 |
18,91 |
2,16 |
|
1600x1200 |
13,83 |
14,13 |
2,17 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
17,05 |
17,49 |
2,58 |
|
1600x1200 |
12,73 |
13,04 |
2,44 | |
|
Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
49,3 |
50,9 |
3,25 |
|
1600x1200 |
36,7 |
37,6 |
2,45 | |
|
2048x1536 |
23,6 |
25,5 |
8,05 | |
|
Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
44,7 |
45,3 |
1,50 |
|
Scene2 |
31,7 |
32,2 |
1,70 | |
|
Scene3 |
45,2 |
45,9 |
1,64 | |
|
Scene4 |
35,8 |
36,31 |
1,42 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
19,0 |
19,0 |
0,00 |
|
1600x1200 |
14,0 |
15,0 |
7,14 | |
|
2048x1536 |
10,0 |
10,0 |
0,00 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
33,84 |
34,92 |
3,19 |
|
1600x1200 |
28,04 |
28,79 |
2,67 | |
|
2048x1536 |
20,38 |
21,03 |
3,19 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
27,78 |
28,52 |
2,66 |
|
1600x1200 |
22,39 |
23,08 |
3,08 | |
|
2048x1536 |
15,73 |
16,18 |
2,86 | |
Як бачимо, невеликий заводський розгін дозволяє відеокарті GIGABYTE GV-N430OC-1GL бути на 2-3% швидше еталонного прискорювача. Таке незначне збільшення продуктивності, швидше за все, не буде помітно в робочих та ігрових додатках.
Розгін GIGABYTE GeForce GT 430
Для розгону ми скористалися утилітою MSI Afterburner 2.0, яка вже давно добре себе зарекомендувала для цих цілей. Розгін здійснювався з поліпшеною вентиляцією в корпусі і безпосередньо збільшеним надходженням свіжого повітря до відеокарти за допомогою VIZO Propeller PCL-201, а також з примусово запущеними вентиляторами кулера на максимальній частоті обертання.
Відеокарта при охолодженні за допомогою встановленого виробником двовентиляторного кулера змогла стабільно функціонувати на частотах 850 МГц для графічного ядра і 1700 МГц для шейдерного домена (+16%), а відеопам'яті - 1080 МГц (+20%), що забезпечило її функціонування на ефективній частоті 2160 МГц. Тепер варто оцінити отриманий нами приріст продуктивності від розгону в реальних тестах.
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
8877 |
10268 |
15,67 |
|
SM2.0 Score |
3566 |
4188 |
17,44 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
3145 |
3714 |
18,09 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
4877 |
5856 |
20,07 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
92,3 |
106,9 |
15,82 |
|
2048x1536 |
64,8 |
75,3 |
16,20 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
80,9 |
94,7 |
17,06 |
|
2048x1536 |
53,6 |
63,1 |
17,72 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
40,60 |
47,83 |
17,81 |
|
1600x1200 |
31,34 |
35,92 |
14,61 | |
|
2048x1536 |
20,93 |
24,71 |
18,06 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
37,24 |
43,17 |
15,92 |
|
1600x1200 |
28,48 |
33,11 |
16,26 | |
|
2048x1536 |
18,93 |
22,31 |
17,86 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
20,84 |
24,55 |
17,80 |
|
1600x1200 |
15,29 |
18,02 |
17,85 | |
|
2048x1536 |
9,86 |
11,65 |
18,15 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
19,13 |
22,48 |
17,51 |
|
1600x1200 |
14,02 |
16,53 |
17,90 | |
|
2048x1536 |
9,12 |
10,77 |
18,09 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
18,91 |
22,24 |
17,61 |
|
1600x1200 |
14,13 |
16,62 |
17,62 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
17,49 |
20,58 |
17,67 |
|
1600x1200 |
13,04 |
15,32 |
17,48 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
34,92 |
40,57 |
16,18 |
|
1600x1200 |
28,79 |
33,80 |
17,40 | |
|
2048x1536 |
21,03 |
24,60 |
16,98 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
28,52 |
33,50 |
17,46 |
|
1600x1200 |
23,08 |
27,05 |
17,20 | |
|
2048x1536 |
16,18 |
19,04 |
17,68 | |
Згідно таблиці, приріст продуктивності внаслідок ручного прискорення становить до 15-20%, що, якщо врахувати наявність у відеокарти GIGABYTE GV-N430OC-1GL заводського розгону щодо еталонної версії, можна назвати гарним результатом.
З наведених вище графіків бачимо те, що навіть після такого розгону графічний прискорювач GIGABYTE GV-N430OC-1GL не зможе наздогнати самі недорогі масові, але вже ігрові рішення, як від компанії AMD (ATI Radeon HD 5670), так і від NVIDIA (GeForce GTS 450). Однак такий розгін вже повинен забезпечити невелику перевагу над AMD Radeon HD 5570.
Енергоспоживання
Молодший представник лінійки Fermi, заснований на сильно спрощеному ядрі, закономірно повинен мати саме маленьке енергоспоживання серед всієї 400-й серії відеокарт від компанії NVIDIA. Відсутність у нього додаткового роз’єму живлення тільки підтверджує це. Заявлена необхідність використання всього лише 300-ватного блоку живлення в системах з відеокартою на NVIDIA GeForce GT 430, разом з низькопрофільним текстолітом самої плати, повинна забезпечити такому графічному прискорювачу гарну популярність застосування в економічних домашніх кінотеатрах. У таблиці нижче ви можете оцінити рівень енергоспоживання систем з сучасними відеокартами в порівнянні з GIGABYTE GV-N430OC-1GL .
|
|
Idle, Вт |
Burn, Вт |
|
GIGABYTE GeForce GT 430 1GB GDDR3 |
115 |
191 |
|
ASUS EN210/DI 512 МB DDR2 |
122 |
154 |
|
ASUS EN220/DI 1024 МB DDR2 |
128 |
165 |
|
GIGABYTE GeForce GTS 450 1GB GDDR5 |
124 |
252 |
|
ZOTAC GeForce GTX 460 1GB GDDR5 |
127 |
305 |
|
MSI GeForce GTX 460 1GB GDDR5 HAWK |
124 |
326 |
|
ZOTAC GeForce GTX 465 1GB GDDR5 |
135 |
305 |
|
ZOTAC GeForce GTX 470 AMP! 1280 MB GDDR5 |
134 |
312 |
|
ASUS Radeon HD 5550 1GB GDDR3 |
118 |
166 |
|
Sapphire Radeon HD 5670 1 GB GDDR5 Ultimate |
124 |
202 |
Як і слід було сподіватися, прискорювач на GeForce GT 430 є на сьогоднішній день самим економічним рішенням в 400-й лінійці рішень NVIDIA. Його показники енергоспоживання в режимі простою навіть нижче, ніж у молодшого представника 200-серії. При навантаженні енергоспоживання досить суттєво зростає, що повинно дорівняти GeForce GT 430 до ненажерливості моделей на ядрі GeForce GT 240. Якщо порівнювати енергоспоживання GeForce GT 430 у режимі максимального навантаження з енергоспоживанням представників з «протилежного табору» виробництва компанією AMD (ATI), то, швидше за все, його рівноцінним опонентом повинен стати графічний прискорювач AMD Radeon HD 5570.
Висновки
Нарешті світ дочекався виходу бюджетного рішення від NVIDIA для підтримки DirectХ 11, яке базується на архітектурі Fermi. Враховуючи те, що вже еталонна карта на NVIDIA GeForce GT 430 має низькопрофільне виконання, такі прискорювачі відмінно підійдуть в першу чергу для компактних домашніх мультимедійних систем. Але, беручи до уваги отримані результати тестування, можна сказати, що любителям сучасних ігор таке рішення не зможе забезпечити гідну частоту зміни кадрів у найбільш нових іграх. Наявність у моделі GIGABYTE GV-N430OC-1GL ефективної двослотової системи охолодження з двома вентиляторами можна віднести до переваг, адже це дозволить одержати хоч якийсь ефект від розгону, бо незначне заводське збільшення частоти GPU практично не впливає на продуктивність. Однозначно судити про перспективність новинки за таким критерієм як ціна/продуктивність поки рано, тому що відеокарти на основі NVIDIA GeForce GT 430 ще не встигнули надійти в продаж. Однак якщо казати про рекомендовану ціну в 79$, то прискорювач її цілком виправдовує.
Переваги:
-
Гарна двовентиляторна система охолодження;
-
Підтримка технологій NVIDIA PureVideo HD, NVIDIA PhysХ, NVIDIA CUDA і NVIDIA 3DVision;
-
Підтримка DirectХ 11 (Shader Model 5.0) і OpenGL 4.0;
-
Досить низьке енергоспоживання;
-
Низькопрофільне виконання плати розширює діапазон використання;
-
Невисока рекомендована вартість.
Недоліки:
-
Займає два слоти розширення;
-
Недостатня продуктивність для вимогливих ігор.
Автори: Валерій Паровишник
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо українському представництву GIGABYTE за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 26-10-2010
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
