Огляд і тестування відеокарти ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP
19-09-2011
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №3
| Процесор | Intel Core i7-980X Extreme Edition (LGA 1366, 6 core, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @4,1 ГГц |
| Материнська плата | MSI Big Bang-XPower (LGA 1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX) |
| Кулер | Cooler Master V8 (LGA 1366, 69,69 CFM, 2,94 мм H2O, 17-21 дБ) |
| RAM | 3x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX) |
| Жорсткі диски | 2x 128 ГБ Kingston SSDNow V+ (SNVP325-S2B/128GB) |
| Блок живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ) |
| Корпус | Antec LanВoy Air Yellow (MidiTower, Transformer) |
| Монітор | ASUS VG236H (Full HD, 1920x1080, 3D, 120 Гц) + NVIDIA 3D Vision Kit |
| Операційна система | Microsoft Windows 7 64-bit |
Завдяки істотному заводському розгону, відеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP продемонструвала помітно більш вищий рівень продуктивності в порівнянні з «референсними» рішеннями на GeForce GTX 560. Більше того, значне підвищення штатних частот дозволило відеокарті на тестуванні в більшості випадків бути швидше графічних прискорювачів на базі «повноцінного» чіпа GF 114 — GeForce GTX 560 Ti. Основний конкурент з табору AMD — Radeon HD 6870 в середньому виявився на 15-20 % повільніше ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP, однак така різниця в продуктивності відповідає різниці в ціні між цими рішеннями.
У переважній більшості випадків, підвищення рівня продуктивності шляхом розгону неминуче позначається на енергоспоживанні графічних прискорювачів. Не стала виключенням і відеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP, яка продемонструвала рівень енергоспоживання порівнянний з таким «референсних» рішень на GeForce GTX 560 Ti, помітно поступаючись в енергоефективності рішенням такого ж рівня на графічних процесорах AMD.
Розгін
Застосування фірмової ефективної системи охолодження і альтернативної друкованої плати дозволяло нам сподіватися на те, що розгінний потенціал карти буде як мінімум непоганим, навіть незважаючи на те, що карта споконвічно є серйозно розігнаною. На щастя, наші очікування виправдалися більш ніж сповна, однак спочатку ми розповімо про практичну користь заводського розгону:
|
Тестовий пакет |
MSI GeForce GTX 560 1GB GDDR5 |
ASUS GeForce GTX 560 1GB GDDR5 DirectCU II TOP |
Приріст продуктив-ності, % | |
|
Futuremark 3DМark Vantage |
Performance Score |
19840 |
22170 |
11,74 |
|
GPU Score |
15948 |
17906 |
12,28 | |
|
Futuremark 3DМark 11 |
Performance Score |
4077 |
4592 |
12,63 |
|
Tessmark 0.2.2 (OpenGL 4.0) |
1920x1080, Insane + Post-fx, AA4x, Score |
1835 |
2092 |
14,01 |
|
Call Of Juarez, DirectХ 9.0c, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
108,54 |
121,97 |
12,37 |
|
1920x1080 |
96,0 |
110,1 |
14,67 | |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
56,6 |
63,2 |
11,53 |
|
1920x1080 |
50,7 |
56,4 |
11,27 | |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
52,6 |
58,6 |
11,36 |
|
1920x1080 |
46,88 |
52,29 |
11,54 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
110,13 |
123,07 |
11,75 |
|
1920x1080 |
103,25 |
115,00 |
11,38 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
81,56 |
90,56 |
11,03 |
|
1920x1080 |
74,53 |
83,14 |
11,55 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Anagliph |
51,50 |
57,72 |
12,08 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Anagliph |
29,10 |
31,93 |
9,73 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, AA8x/AF16x, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Vision |
50,14 |
54,01 |
7,72 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Vision |
29,30 |
32,31 |
10,27 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
52,20 |
58,20 |
11,49 |
|
1920x1080 |
46,60 |
52,40 |
12,45 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
49,80 |
55,60 |
11,65 |
|
1920x1080 |
44,60 |
49,80 |
11,66 | |
|
Colin McRae: Dirt 2, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
115,45 |
130,29 |
12,85 |
|
1920x1080 |
106,52 |
120,53 |
13,15 | |
|
Colin McRae: Dirt 2, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
111,01 |
125,15 |
12,74 |
|
1920x1080 |
102,34 |
115,67 |
13,03 | |
|
Stone Giant, DirectХ 11, High Quality, fps |
1920x1080 |
53,00 |
60,00 |
13,21 |
|
1920x1080 3D Anagliph (iz3D driver) |
25,00 |
30,00 |
20,00 | |
|
1920x1080 3D Vision |
22,0 |
28,0 |
27,27 | |
|
Unigine Heaven Benchmark 2.1, DirectХ 11, High Quality, 1920x1080, AA4x/AF16x. Fps |
Notesselation |
43,0 |
48,9 |
13,72 |
|
Tesselation Extreme |
23,0 |
26,0 |
13,04 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Anagliphe |
12,5 |
14,1 |
12,80 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Vision |
11,3 |
12,6 |
11,50 | |
|
S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat Benchmark, DirectХ 11. Ultra Quality, avgfps |
1680x1050 |
42,2 |
47,5 |
12,69 |
|
1920x1080 |
36,68 |
41,01 |
11,80 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
36,0 |
41,0 |
13,89 |
|
1920x1080 |
32,0 |
35,5 |
10,94 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
17,5 |
20,0 |
14,29 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
16,00 |
17,50 |
9,38 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
27,00 |
30,00 |
11,11 |
|
1920x1080 |
23,00 |
25,50 |
10,87 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
12,50 |
12,50 |
0,00 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
9,00 |
9,00 |
0,00 | |
|
Lost Planet 2 Benchmark, Dierectx 11 High Quality, fps |
1680x1050 |
37,00 |
41,80 |
12,97 |
|
1920x1080 |
33,90 |
38,30 |
12,98 | |
У порівнянні з відеокартою на базі GeForce GTX 560, що функціонує на рекомендованих виробником GPU частотах, версія графічного прискорювача від ASUS з приставкою TOP у назві в середньому виявилася продуктивніше на 12 %. Такий вражаючий заводський розгін, безумовно, став можливим завдяки застосуванню поліпшеної системи живлення і потужної системи охолодження, які дісталися відеокарті ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP від старшої моделі в лінійці DirectCU II. Зворотною стороною цього рішення інженерів ASUS є висока вартість протестованої моделі, яка порівнянна з вартістю «референсних» прискорювачів на GeForce GTX 560 Ti.
Для ручного розгону відеокарти ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP ми скористалися утилітами ASUS GPU Tweak і MSI Afterburner 2.2. На жаль, фірмова утиліта від ASUS має досить обмежені можливості підняття напруги і частоти GPU, які не дозволили нам повноцінно розкрити весь розгінний потенціал рішення.
Максимальних результатів нам вдалося досягти після підняття напруги на GPU до 1,112 В за допомогою утиліти MSI Afterburner 2.1. Стабільної роботи карти вдалося досягти при частоті ядра 1036 МГц (приріст 12 %), шейдерного блоку відповідно 2072 МГц, і ефективній частоті пам'яті 4934 (приріст 17,7%). Щодо еталонної версії приріст частот і зовсім становить 28 і 21% для графічного ядра і пам'яті відповідно, що є просто відмінним результатом.
В процесі розгону система охолодження працювала на 100 % своєї потужності, однак навіть при цьому, температура графічного ядра дорівнювала 70 градусів. Це свідчить про значне підвищення тепловиділення графічного ядра внаслідок розгону відеокарти.
У таблиці нижче ви можете оцінити приріст продуктивності внаслідок ручного розгону:
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DМark Vantage |
Performance Score |
22170 |
24700 |
11,41 |
|
GPU Score |
17906 |
20070 |
12,09 | |
|
Futuremark 3DМark 11 |
Performance Score |
4592 |
5076 |
10,54 |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
63,2 |
70,5 |
11,62 |
|
1920x1080 |
56,4 |
63,3 |
12,28 | |
|
Crysis Warhead, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
58,6 |
65,7 |
12,13 |
|
1920x1080 |
52,29 |
57,70 |
10,35 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
123,07 |
134,72 |
9,47 |
|
1920x1080 |
115,00 |
127,02 |
10,45 | |
|
Far Cry 2, DirectХ 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
90,56 |
101,45 |
12,03 |
|
1920x1080 |
83,14 |
92,79 |
11,61 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
58,20 |
65,70 |
12,89 |
|
1920x1080 |
52,40 |
59,00 |
12,60 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
55,60 |
62,80 |
12,95 |
|
1920x1080 |
49,80 |
56,20 |
12,85 | |
|
Colin McRae: Dirt 2, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
130,29 |
144,68 |
11,04 |
|
1920x1080 |
120,53 |
133,91 |
11,10 | |
|
Colin McRae: Dirt 2, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
125,15 |
139,41 |
11,39 |
|
1920x1080 |
115,67 |
128,82 |
11,37 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
41,0 |
44,5 |
8,54 |
|
1920x1080 |
35,5 |
39,5 |
11,27 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectХ 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
30,00 |
33,50 |
11,67 |
|
1920x1080 |
25,50 |
28,50 |
11,76 | |
Внаслідок ручного розгону продуктивність відеокарти виросла в середньому ще на 11,5 %, що дозволяє відеокарті ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP всерйоз конкурувати з рішеннями навіть на Radeon HD 6950 з об'ємом відеопам'яті 2 ГБ. Звичайно, за таке збільшення в продуктивності доведеться розплачуватися більшим тепловиділенням і рівнем шуму, але чи варта збільшена продуктивність таких «жертв» вирішувати тільки власникам.
Висновки
Відеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP на сьогоднішній день є найбільш продуктивною версією графічних прискорювачів на основі GeForce GTX 560 серед тих, що побували в нашій тестовій лабораторії. Поліпшена підсистема живлення і гарна система охолодження DirectCU II дозволили інженерами ASUS не тільки значно розігнати відеокарту в заводських умовах, але ще залишити пристойний запас для ручного розгону. Взагалі, відеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP, працюючи в штатному режимі, демонструє продуктивність на рівні старшої моделі графічного процесора GeForce GTX 560 з додатком «Ti» у назві. Однак в українському роздробі ціна на ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP практично дорівнює вартості «не розігнаної» версії графічного прискорювача ASUS GeForce GTX 560 Ti DirectCU II. Втім, як ми вже згадували, така ціна в цілому відповідає рівню продуктивності «молодшої» моделі. Відзначимо, що в асортименті компанії ASUS також є відеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II OC, єдиною відмінністю якої від протестованої сьогодні моделі є не такий істотний заводський розгін. Інші специфікації цих відеокарт повністю збігаються, при цьому ціна на молодшу модифікацію на 10 % нижче. Кожна з перерахованих відеокарт може стати прийнятним вибором для геймерів і ентузіастів розгону, але який варіант у цій ситуації буде найбільш виправданим вирішувати як завжди потенційним покупцям.
Переваги:
-
Гідний рівень продуктивності і підтримка всіх сучасних ігрових технологій NVIDIA;
-
Помітний заводський розгін і відмінна схильність до ручного розгону;
-
Ефективна і досить тиха система охолодження;
-
Якісна елементна база.
Недоліки:
- Відносно висока вартість;
- Скромна комплектація.
Особливості:
-
Система охолодження не викидає гаряче повітря за межі корпуса;
-
Підвищений рівень енергоспоживання в порівнянні з «референсним» варіантом GeForce GTX 560.
Автор: Михайло Шульга
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо українському представництву компанії ASUS за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Antec, ASUS, Cooler Master, Intel, Kingston, MSI і SeaSonic за надане для тестового стенда обладнання.
-->Опубліковано : 19-09-2011
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
