Огляд відеокарти ASUS GeForce GTS 450 DirectCU TOP
27-11-2010
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Наші надії на істотне збільшення продуктивності від високого заводського розгону не виправдалися. Підвищена частотна формула ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 лише змогла на половину скоротити розрив між рішеннями з стандартними частотами на чіпах GeForce GTХ 460 і GeForce GTS 450. Ми знову можемо підкреслити строгий ланцюжок продуктивності всіх прискорювачів на чіпах від NVIDIA, що брали участь у тестуванні. Серед рішень на GeForce GTS 450 продуктивніше виглядає те, у якого робочі частоти вищі, але практичний приріст від цього незначний. Прискорювач на чіпі GeForce GTX 460 явно залишається кращим, незважаючи на розгінні можливості його молодшого побратима GeForce GTS 450.
Прямим конкурентом по продуктивності для відеокарт на ядрі NVIDIA GeForce GTS 450 1GB GDDR5 все ще залишається прискорювач на ATI Radeon HD 5770 з 1GB GDDR5. Звісно, враховуючи більшу різницю в архітектурі, однозначності результатів тестування і не могло бути. Але істотний розгін відеокарти ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 дає останній однозначну перевагу практично у всіх тестових додатках над ATI Radeon HD 5770 з 1GB GDDR5 з стандартними частотами роботи.
Для більш точного уявлення приросту продуктивності, який був отриманий від заводського розгону ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5, ми приведемо таблицю тестових результатів, порівнюючи можливості ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 з продуктивністю всіх пропозицій на NVIDIA GeForce GTS 450, що мають рекомендовану частотну формулу.
|
Тестовий пакет |
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB GDDR5 |
ASUS GeForce GTS 450 1GB GDDR5 TOP |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
15967 |
17658 |
10,59 |
|
SM2.0 Score |
6603 |
7321 |
10,87 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
6669 |
7669 |
14,99 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
10589 |
12348 |
16,61 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
153,2 |
164,5 |
7,38 |
|
2048x1536 |
117,5 |
126,2 |
7,40 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
165,0 |
188,9 |
14,48 |
|
2048x1536 |
111,0 |
128,5 |
15,77 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
78,34 |
88,98 |
13,58 |
|
1600x1200 |
60,41 |
71,78 |
18,82 | |
|
2048x1536 |
42,08 |
48,67 |
15,66 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
72,28 |
84,25 |
16,56 |
|
1600x1200 |
56,52 |
65,64 |
16,14 | |
|
2048x1536 |
38,42 |
44,60 |
16,09 | |
|
Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
61,30 |
70,60 |
15,17 |
|
Balanced |
41,90 |
49,10 |
17,18 | |
|
High |
39,30 |
45,60 |
16,03 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
41,18 |
48,60 |
18,02 |
|
1600x1200 |
31,22 |
36,03 |
15,41 | |
|
2048x1536 |
20,16 |
23,36 |
15,87 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
39,42 |
45,37 |
15,09 |
|
1600x1200 |
29,07 |
33,67 |
15,82 | |
|
2048x1536 |
18,91 |
21,87 |
15,65 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
38,09 |
43,56 |
14,36 |
|
1600x1200 |
28,64 |
32,89 |
14,84 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
35,52 |
40,64 |
14,41 |
|
1600x1200 |
26,66 |
30,58 |
14,70 | |
|
Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
99,6 |
114,2 |
14,66 |
|
1600x1200 |
76,5 |
87,8 |
14,77 | |
|
2048x1536 |
50,9 |
60,6 |
19,06 | |
|
Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
99,3 |
112,2 |
13,00 |
|
Scene2 |
67,0 |
78,8 |
17,50 | |
|
Scene3 |
108,0 |
121,5 |
12,54 | |
|
Scene4 |
76,14 |
89,45 |
17,48 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
40,0 |
45,0 |
12,50 |
|
1600x1200 |
32,0 |
36,0 |
12,50 | |
|
2048x1536 |
22,0 |
25,0 |
13,64 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
67,26 |
73,98 |
9,99 |
|
1600x1200 |
57,91 |
65,63 |
13,33 | |
|
2048x1536 |
43,47 |
50,78 |
16,82 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
57,97 |
66,05 |
13,94 |
|
1600x1200 |
47,81 |
55,54 |
16,17 | |
|
2048x1536 |
34,34 |
40,04 |
16,60 | |
Як бачимо, гарний заводський розгін дозволяє відеокарті ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 бути на 14-18% швидше рішення з рекомендованими частотами. Такий істотний бонус цілком буде помітний в ігрових додатках.
Розгін
Для розгону ми скористалися утилітою MSI Afterburner 2.1.0 Beta 3, яка добре себе зарекомендувала для цих цілей.
Розгін здійснювався з поліпшеною вентиляцією в корпусі, і збільшеним надходженням свіжого повітря до відеокарти за допомогою VIZO Propeller PCL-201. На системі охолодження була примусово виставлена максимальна частота обертання вентилятора. Напруга живлення була піднята з 1,137 (заводський розгін) до 1,15 В при 1,05 рекомендованих для цього GPU.
Після добору частотної формули для відеокарти ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5, ми змогли досягти її стабільної роботи на частотах: 940 МГц для графічного ядра (+1,6%), частота шейдерного домену - 1880 МГц (+1,6%), частота відеопам'яті 1125 МГц (+12,5%), що забезпечило її функціонування на ефективній частоті 4500 МГц. Інженери компанії ASUS «видушили» максимум з можливостей графічного ядра, що практично не дало нам ще збільшити його частоту роботи (збільшення в 1,6% можна вважати малоістотним). Розгінний потенціал пам'яті, що залишився, виявився більш перспективним. Приріст частоти роботи мікросхем пам'яті більш ніж на 12% може обіцяти невелике збільшення продуктивності в тестових додатках.
Тепер варто оцінити отриманий нами результат розгону в реальних тестових додатках.
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
17658 |
17822 |
0,93 |
|
SM2.0 Score |
7321 |
7340 |
0,26 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
7669 |
7891 |
2,89 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
12348 |
12890 |
4,39 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
164,5 |
188,2 |
14,41 |
|
2048x1536 |
126,2 |
141,0 |
11,73 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
188,9 |
196,4 |
3,97 |
|
2048x1536 |
128,5 |
134,3 |
4,51 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
88,98 |
93,94 |
5,57 |
|
1600x1200 |
71,78 |
74,79 |
4,19 | |
|
2048x1536 |
48,67 |
50,94 |
4,66 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
84,25 |
87,62 |
4,00 |
|
1600x1200 |
65,64 |
68,50 |
4,36 | |
|
2048x1536 |
44,60 |
45,94 |
3,00 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
48,60 |
50,88 |
4,69 |
|
1600x1200 |
36,03 |
37,48 |
4,02 | |
|
2048x1536 |
23,36 |
24,65 |
5,52 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
45,37 |
47,45 |
4,58 |
|
1600x1200 |
33,67 |
35,28 |
4,78 | |
|
2048x1536 |
21,87 |
23,05 |
5,40 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
43,56 |
45,22 |
3,81 |
|
1600x1200 |
32,89 |
34,38 |
4,53 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
40,64 |
42,57 |
4,75 |
|
1600x1200 |
30,58 |
32,04 |
4,77 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
73,98 |
74,19 |
0,28 |
|
1600x1200 |
65,63 |
67,15 |
2,32 | |
|
2048x1536 |
50,78 |
51,96 |
2,32 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
66,05 |
67,30 |
1,89 |
|
1600x1200 |
55,54 |
57,17 |
2,93 | |
|
2048x1536 |
40,04 |
41,53 |
3,72 | |
Згідно таблиці, приріст продуктивності внаслідок ручного прискорення становить 1-4%. Якщо додати до цього розгону заводський, то ми одержуємо приріст 20% щодо еталонної версії прискорювача на графічному процесорі GeForce GTS 450. Такі результати є відмінним показником для прискорювачів на цьому чіпі. Але навіть таке збільшення продуктивності не допоможе графічному прискорювачу ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 наздогнати старші моделі по лінійці.
Енергоспоживання
Енергоспоживання відеокарти часто є важливим критерієм вибору, особливо якщо мова іде про «апгрейд». Адже не кожен буде радий купувати разом з новою відеокартою ще і блок живлення, який буде задовольняти її вимогам. У таблиці нижче ви можете оцінити рівень енергоспоживання систем з сучасними потужними відеокартами в порівнянні з ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5.
|
|
Idle, Вт |
Burn, Вт |
|
ASUS GeForce GTS 450 TOP 1GB GDDR5 |
121 |
312 |
|
GIGABYTE GeForce GTS 450 1GB GDDR5 |
124 |
252 |
|
Palit GeForce GTS 450 1GB GDDR5 Sonic |
124 |
257 |
|
ZOTAC GeForce GTX 460 1GB GDDR5 |
127 |
305 |
|
MSI GeForce GTX 460 1GB GDDR5 HAWK |
124 |
326 |
|
ASUS GeForce GTX 465 1GB GDDR5 |
137 |
306 |
|
ZOTAC GeForce GTX 465 1GB GDDR5 |
135 |
305 |
|
Sapphire Radeon HD 5770 1 GB GDDR5 Flex |
129 |
265 |
|
Sapphire Radeon HD 5670 1 GB GDDR5 Ultimate |
124 |
202 |
Істотна переробка текстоліту плати і її наповнення з метою максимально збільшити її розгінні можливості забезпечили ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 набагато більш високе енергоспоживання в режимі максимального навантаження. За цим критерієм ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 менш приваблива, ніж всі інші графічні прискорювачі з порівнянною або меншою продуктивністю. Навіть рішення з заводським розгоном мають на 20% менше енергоспоживання при практично рівній продуктивності. Енергоспоживання ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 у режимі максимального навантаження трохи вище, ніж у значно більш продуктивних рішеннях з стандартними частотами на графічному ядрі GeForce GTX 460. Якщо порівнювати енергоспоживання ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 з прямими його конкурентами з «табору супротивника» то тут на 1/3 більш заощадливо виглядають прискорювачі на Radeon HD 5770. Згідно вищевикладеному, виробник рекомендує використання 450 Вт блоку живлення в системах з установленою відеокартою ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 тоді як еталонний зразок вимагав всього 400 Вт блоку живлення. Енергопакет, який необхідний для роботи відеокарти, що ми розглядаємо, стане суттєвим негативним моментом її використання.
Висновки
По-справжньому гарний розгін залежить не тільки від можливостей самого GPU, тут не менш важливу роль відіграє і саме розведення плати, якість встановлених на ній елементів обв'язки чіпа і ефективність системи охолодження. Врахувавши всі ці фактори, інженери компанії ASUS змогли розігнати свій продукт ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 до більш високої частотної формули, щодо описаних нами раніше моделей на цьому ж ядрі. Гарному заводському розгону також сприяло використання двох танталових конденсаторів підвищеної ємності в системі живлення GPU і реалізація можливості програмної зміни напруги його живлення.
Отримане таким чином рішення не можна назвати недорогим. Якісна і ефективна система охолодження, побудована на мідних трубках, плюс додаткові радіатори на контролері і транзисторах схеми живлення GPU, а також використання в багатьох важливих вузлах танталових конденсаторів, веде до суттєвого подорожчання кінцевого продукту.
Також можна відзначити наявність на прискорювачі всіх найбільш затребуваних роз’ємів підключення дисплеїв. Така особливість забезпечує відеокарті ASUS ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5 можливість обходитися без додаткових перехідників, що здешевлює комплект поставки і трохи зменшує загальну вартість. Великий пластиковий кожух системи охолодження дещо збільшує розміри плати, але це не стане проблемою для всіх стандартних корпусів.
Відеоприскорювачі на графічному ядрі NVIDIA GeForce GTS 450, такі як ENGTS450 DirectCU TOP/DI/1GD5, можна рекомендувати для ігрових систем середнього рівня користувачам з не найвищими вимогами до ігрового процесу.
Переваги:
- Гарний розгінний потенціал;
- Якісна система охолодження з використанням мідних трубок і об'ємного алюмінієвого радіатора;
- Підтримка технологій NVIDIA PureVideo HD, NVIDIA PhysX, NVIDIA CUDA і NVIDIA 3D Vision;
- Підтримка DirectХ 11 (Shader Model 5.0) і OpenGL 4.0.
Недоліки:
- Досить високе енергоспоживання в порівнянні з іншими рішеннями на NVIDIA GeForce GTS 450;
- Для роботи системи необхідний 450 Вт блок живлення;
- Збільшена за рахунок верхнього кожуха довжина плати;
- Не сама тиха робота системи охолодження.
Автори: Валерій Паровишник
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо представництву компанії ASUS за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea DirectCU TOP, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.
-->Опубліковано : 27-11-2010
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
