up
ua ru
menu

Seagate-BarraCuda-Pro_.gif


logo minifile

::>Накопичувачі > 2018 > 03 > ...

Версія для друку
Переопублікувати статтю

03-03-2018


rss

Порівняння SSD з HDD в іграх на бюджетній системі

Ми вирішили повернутися до теми порівняння SSD проти HDD, тільки цього разу взяти більш доступну конфігурацію. Відразу скажемо, що самі не очікували отримати настільки вражаючі результати, тому приготуйтеся дивуватися і ви.

HDD vs SSD

У минулому матеріалі ми порівнювали ці два типи накопичувачів на середньопродуктивній системі з процесором AMD Ryzen 5 1400, 16 ГБ ОЗП і 6-гігабайтною відеокартою GeForce GTX 1060. Але в коментарях ви звернули увагу, що ця конфігурація досить потужна сама по собі, тому рідше йдуть запити до накопичувача. Відповідно, в бюджетному ПК різниця між SSD і HDD повинна бути більш істотною. Також були зауваження щодо вибору вінчестера, а точніше швидкості обертання його шпинделя в 5900 об/хв.

Тому для нового тесту ми вирішили зімітувати ігрову конфігурацію початкового рівня з процесором Intel Pentium G4560 і простеньким кулером Vinga CL-2001B, материнською платою на Intel H110-му чіпсеті і 2-гігабайтною відеокартою GeForce GTX 1050. На компактній платі система охолодження перекрила один DIMM-слот, але це навіть на краще, оскільки порівняння вийде більш наочним при використанні лише одного 8-гігабайтного модуля DDR4-2400 з не найвизначними таймінгами в одноканальному режимі роботи. Для цього обрано планка з комплекту GeIL SUPER LUCE RGB.

HDD vs SSD

У підсумку і вийшла типова ігрова система базового рівня. І багато власників подібних зв'язок ламають голову над тим, що покращувати в першу чергу: докупити ще ОЗП для реалізації двоканального режиму, взяти процесор потужніший, замінити відеокарту на більш швидку або поставити SSD?

HDD vs SSD

Тепер безпосередньо про героїв даного порівняння. В якості жорсткого диска ми використовували Toshiba P300 об'ємом 3 ТБ з буфером на 64 МБ і швидкістю обертання шпинделя 7200 об/хв. Так, ми розуміємо, що в бюджетну зв'язку частіше беруть вінчестери на 1 максимум 2 ТБ, але іншої моделі з потрібною швидкістю роботи не знайшлося.

HDD vs SSD

Протистояти йому буде SSD Apacer PANTHER AS330 об'ємом 960 ГБ, щоб відразу помістити всі ігри і прискорити тестування. Саме ця модифікація є вельми дорогою через загальний об'єм, але в цілому дана серія позиціонується як доступного апгрейда для власників ПК і ноутбуків. Вона побудована на TLC-пам'яті. Максимальна послідовна швидкість читання заявлена на рівні 520 МБ/с, а записи - 485 МБ/с.

HDD vs SSD

Конфігурація тестового стенда:

  • Intel Pentium G4560
  • ASRock H110M-HDS
  • Vinga CL-2001B
  • 1x8GB DDR4-2400 GeIL SUPER LUCE RGB
  • ASUS Expedition GeForce GTX 1050
  • Apacer PANTHER AS330 960GB
  • Toshiba P300 3TB
  • Seasonic PRIME 850 W
  • Titanium Thermaltake Core P5 TGE AOC U2879VF

HDD vs SSD HDD vs SSD

Як же проводилися самі тести? Оскільки ми імітуємо апгрейд бюджетного ПК за допомогою SSD, то припускаємо, що спочатку ОС та ігри вже встановлені на вінчестері. А після покупки твердотільного диска користувач поки не встиг або просто полінувався переносити ОС на SSD, тому на нього записувалися тільки ігри. Відразу ж уточнимо: HDD ми перевірили на bad-сектори, операційну систему ставили на чистий розділ, а після встановлення ігор та перших несподіваних результатів ще й примусово дефрагментували його, залишивши на ніч, щоб всі служби сканування і індексації наситилися, щоб забезпечити максимальну швидкодію і перевірити ще раз результати, які практично не змінилися.

HDD vs SSD

Переходимо до самих тестів. Для початку запустили Crystal Disk Mark для порівняння продуктивності при роботі з даними, що не стискаються. Послідовні швидкості читання і запису у SSD виявилися навіть вище заявлених виробником і в три рази вони перевищили показники жорсткого диска. При навантаженні різниця між ними зростає багатократно, хоча подібна картина буде спостерігатися при порівнянні будь-якого SSD і HDD.

HDD vs SSD

За часом доступу вінчестер також істотно поступається твердотільнику: якщо у першого середнє значення перевищує 15 мс, то у другого воно в 90 разів нижче. Тобто тут нічого нового і дивного, просто вирішили освіжити в пам'яті.

Перейдемо до найцікавішої частини - ігрових тестів. Крім безпосередніх результатів ми фіксували і час завантаження бенчмарків. Причому використовувався «холодний старт», тобто тест відразу запускався на запис, без попереднього розігрівального старту на підвантаження і кешування об'єктів. Саме так зазвичай у реальності і запускаються ігри. Роздільність у всіх випадках була Full HD, а настройки підбиралися таким чином, щоб за можливості споживання відеопам'яті було близьким або злегка перевищувало доступні 2 ГБ і системи частіше зверталися до ОЗП і накопичувача.

Assassin's Creed Origins і так досить вимоглива гра, тому обмежилися низьким пресетом. При переході з SSD на HDD час завантаження збільшується більш ніж у 3 рази. Фінальні результати бенчмарка у обох зв'язок майже однакові, обидві підвантажують об'єкти в міру руху камери, але у конфігурації з вінчестером частіше видно фризи, які не враховує ні внутрішній бенчмарк, ні FPS Monitor.

Завантаження тесту Ghost Recon Wildlands при середньому пресеті на твердотильному зайняла 31 секунду, а на жорсткому диску - більше 2-х хвилин. Також система з вінчестером відзначилася фризом на кілька секунд з падінням швидкості до 3 FPS. У цей же момент на зв'язці з SSD помічено менш істотне просідання з 38 до 33 FPS. Середні показники у них однакові. 


Социальные комментарии Cackle

Пошук на сайті
Поштова розсилка

top10

vote

Голосування