up
ua ru
menu

Seagate-BarraCuda-Pro_.gif


logo minifile

::>Накопичувачі > 2017 > 12 > ...

Версія для друку
Переопублікувати статтю

24-12-2017


rss

HDD vs SSD в іграх: порівняння часу завантаження та продуктивності

Зараз усе більше користувачів замислюються про перехід з HDD на SSD. Особливо гостро це питання стоїть для власників середньоцінових ігрових систем, оскільки в бюджетному сегменті поки кращим виглядає жорсткий диск, а в топовому користувачі без проблем можуть дозволити собі місткий і швидкий твердотілий диск. У середньоціновому ж доводиться думати, яку ж частину системи посилити в умовах обмеженого бюджету: взяти потужніший процесор або відеокарту, поставити більше ОЗП або таки прикупити SSD.

HDD vs SSD

Тому для тестування ми використали стенд на основі розігнаного 4-ядерника Ryzen 5 1400. Нікуди не поділися материнська плата MSI X370 SLI PLUS, 16-гігабайтовий комплект оперативної пам'яті Patriot Viper 4 в режимі DDR4-3200 і відеокарта Colorful GTX 1060.

HDD vs SSD

Тестовий стенд:

  • AMD Ryzen 5 1400
  • MSI X370 SLI PLUS
  • be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
  • Colorful GTX 1060 SI-6G
  • Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
  • Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
  • be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • be quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

HDD vs SSD HDD vs SSD

Для початку зазначимо, що даний SSD поєднує в собі MLC чіпи пам'яті Toshiba A19, 1 ГБ кеш-пам'яті й 4-ядерний контролер Phison S10. Протистоїть йому 2-терабайтовий HDD серії Seagate IronWolf зі швидкістю обертання шпинделя на рівні 5900 об/хв і 64 МБ кеш-пам'яті. Обидва використовують інтерфейс SATA 3.0.

HDD vs SSD

У синтетичних тестах перевага моделі серії GOODRAM Iridium Pro не викликає абсолютно жодних питань. При роботі з даними, що не стискаються, в CrystalDiskMark послідовна швидкість читання й запису склала 564 і 530 МБ/с відповідно. При навантаженні файлами з об'ємом 4 КіБ показники сягають 34 і 110 МБ/с. У конкурента послідовні швидкості набагато нижчі – 137 і 121 МБ/с відповідно. А з дрібними файлами все дуже погано, як і в усіх вінчестерів.

HDD vs SSD

Робота з даними, що стискаються, в тесті ATTO Disk Benchmark також виводить у лідери твердотілий накопичувач: якщо в жорсткого диска показники читання й запису знаходяться в районі 130-140 МБ/с, то в SSD вони сягають 530-560 МБ/с.

За часом доступу до даних і за іншими тестами твердотілий диск також виглядає набагато цікавішим. Детальніше ви можете подивитися у відео нижче. А ми переходимо до ігрових бенчмарків.

Тільки для початку уточнимо два моменти. Перший. Раніше майже всі тести ми попередньо запускали один або два рази, щоб довантажити необхідні об'єкти, а вже потім вмикали запис і здійснювали контрольні заміри. А зараз тестування проходило з першого разу, ніби ми запустили гру й відразу ж кинулися в бій.

Другий. Добре відомо, що SSD прискорює завантаження ігор, але не завжди відомо, наскільки саме. Цей момент ми також вирішили вимірювати на початку кожного тесту.

HDD vs SSD

HDD vs SSD

Отже, почнемо з Assassin's Creed Origins при дуже високому пресеті графіки. Час очікування запуску бенчмарка склав трохи більше 4 секунд при наявності SSD, а з HDD довелося почекати більше 14 секунд. Але сам тест виявився не надто показовим, оскільки обидві системи видали приблизно однакові результати. А графік Frame Time у випадку з вінчестером взагалі був трохи кращим.

HDD vs SSD

HDD vs SSD

При переході з жорсткого диска на твердотілий час завантаження бенчмарку Ghost Recon Wildlands, знижується з 24 до 11 секунд або на 55%. По ходу тесту графік часу кадру в обох випадках був приблизно однаковим, але все ж система з SSD видала на 1 FPS більше за мінімальним фреймрейтом.

HDD vs SSD

HDD vs SSD

Дуже цікаві результати виявилися у WATCH_DOGS 2 при високому профілі налаштувань графіки. По-перше, з HDD потрібно майже в 4 рази більше часу для завантаження гри: 27 секунд проти 8. По-друге, при першому проїзді система з жорстким диском помітно пригальмовує: фризи сягають 6 FPS, тому грати неприємно. Зате з SSD таких проблем немає, адже мінімальний показник склав 56 кадрів/с, та й графік Frame Time був більш плавним.

HDD vs SSD

Після цього ми розвернулися, обнулили лічильники й знову проїхалися по тій же вулиці. І оскільки всі основні об'єкти вже довантажились, то великої різниці між показниками не було: мінімальна швидкість склала 53 – 55 FPS, а середня – 61.

HDD vs SSD

HDD vs SSD

Мережевий мультиплеєр Battlefield 1 при ультра налаштуваннях завантажується на SSD майже вдвічі швидше: 21 секунда проти 41. У плані мінімального показника різниці немає, але графік часу кадру кращий у системі з SSD, тому плавність і комфортність ігроладу повинна бути вищою. Та й за середньою частотою вона виявилася попереду: 75 проти 69 FPS.

HDD vs SSD

Розробники Need for Speed Payback вельми оригінально підійшли до завантаження рівня: замість заставки вони використали розтягнуту катсцену, тому визначити час завантаження не вдалося. Особливої різниці в продуктивності ми не відчули, хоча невелика перевага зв'язки з SSD все ж є: 73 проти 70 кадрів/с за мінімальною швидкістю і 106 проти 104 за середньою. 


Социальные комментарии Cackle

Пошук на сайті
Поштова розсилка

top10

vote

Голосування