DDR5-5200 vs DDR5-7200: вплив швидкості ОЗП на продуктивність Ryzen 5 8600G та Radeon 760M

У даному огляді поганяємо APU 8000-ї лінійки із різношвидкісною оперативкою. Як добре відомо, відеобуфер вбудованої графіки гібридних процесорів повністю залежить від характеристик ОЗП, як у плані обсягу, так і у плані продуктивності.

Тож буде цікаво дізнатись, чи прискорять додаткові одиниці мегатранзакцій за секунду тестовий iGPU, і якщо так, то на скільки?

Допоможе нам розв’язати поставлену задачу Ryzen 5 8600G – золота середина в лінійці на яку ми вже якось робили порівняння з конкурентами та детально розглядали його вбудовану графіку в іграх.

Коротко нагадаємо характеристики. Оперує цей APU 6-ма ядрами ZEN 4 із підтримкою технології багатопотоковості. Робочі частоти лежать у діапазоні від 4,3 ГГц до кругленьких 5 ГГц. Обсяг кешу L2 та L3 становить 6 та 16 МБ відповідно. Підтримує камінчик виключно DDR5, а TDP обмежено досить приємним значенням у 65 Вт.

Його вбудований акселератор носить назву Radeon 760M і має у своєму складі 8 виконавчих конвеєрів з архітектурою RDNA 3.0. Робоча частота GPU у декого може викликати легкий шок, бо трішки не дотягує до 3 ГГц, якщо більш точно – на 200 МГц. Радує прискорювач і програмною підтримкою – тут і AMD Fluid Motion Frames, і Radeon Supper Resolution та RadeonBoost. Що до підсистеми VRAM, то вона, як і у всіх аналогічних рішень, як така відсутня, і напряму залежить від швидкості, і обсягу ОЗП, що для нас у свою чергу і є найцікавішим моментом.

Також, важливою особливістю є монолітний дизайн чипу Ryzen 5 8600G, який дістався йому через по суті ноутбучну природу. І це не аби який плюс у порівнянні із повноцінними десктопними 7000-ми під AM5-й сокет. Останні, через свою чиплетну конструкцію далеко не ідеально працюють із ОЗП. Бо по перше, міжчиплетні транзакції суттєво навантажують і без того не надто швидку шину Infinity Fabric, пропускна здатність якої зросла зовсім трішки у порівнянні з минулим поколінням. По-друге, як тільки частота оперативки перевалює за 6000-6400 мегатранзакцій за секунду (тут кому як повезе із залізом) вмикається асинхронний режим роботи вбудованого контролера DDR5 та основної шини, а це додаткові затримки.

Тому вказані вище частоти рекомендує використовувати і сама AMD, щоб зберігався оптимальний синхронний режим 1 до 1. Враховуючи усе вищесказане, логічно, що для 7000-ків краще підходить не надто швидка оперативка, але з мінімальними таймінгами.

Піддослідний APU – це вже трішки інша справа, бо основний упор у даному випадку зроблено на вбудовану графіку. Виробник рекомендує використовувати у парі із ним на стільки швидку пам’ять DDR5 на скільки це можливо. Бо для iGPU загальна пропускна здатність ОЗП важливіша за затримки контролера, навіть у режимі 1 до 2. Ще одним важливим фактором, який позитивно впливає на роботу з ОЗП є відсутність додатково навантаження на шину Infinity Fabric через відсутність чиплетів як таких.

Ми у даному матеріалі спробуємо розігнати частоту пам’яті з 5200 до 8000 мегатранзакцій за секунду і подивитись який зиск від цього отримає Radeon 760M.

Також відмітимо, що у нашому випадку дільник 1 до 1 зберігався до частоти 6000 мегатранзакцій за секунду включно. А 6400 і вище вже працювали у режимі 1 до 2.

Ще один важливий момент – ми не будемо брати якийсь один швидкий комплект і поступово його уповільнювати. Для чистоти експерименту і враховуючи той факт, що більшість користувачів не буде заморочуватись підвищенням або зменшенням частоти та маніпуляціями із таймінгами, ми візьмемо окремі двомодульні комплекти однакового об’єму у 32 ГБ, які працюють на наступних номінальних частотах: 5200, 5600, 6400, 6800 та 7200 мегатранзакцій за секунду. Виключенням стала частота 6000 і її було отримано із вбудованого профілю у 6400-х плашок. І лише 8000 мегатранзакцій на секунду було досягнуто завдяки розгону 7200-тих.

Тепер розглянемо кожен комплект більш детально знизу вверх і зазначимо, що там де був наявний профіль AMD EXPO, ми використовували саме його. У всіх інших випадках, це був вже звичний XMP.

Перший - Kingston FURY Beast DDR5-5200. Простенький, але надійний. Ніяких яскравих елементів декору, тільки стильні алюмінієві радіатори білого кольору.

Ця ОЗП без питань підійде до майже будь-якої системи, бо має низькопрофільний дизайн.

Частота, як можна зрозуміти із назви, 5200 мегатранзакцій за секунду, таймінги не найнижчі, середні – 36-40-40. Робоча напруга не перевищує 1,25 В.

Другий майже повний аналог попереднього, тільки із вищою на 400 МГц ефективною частотою - Kingston FURY Beast DDR5-5600. Навіть радіатори нічим не відрізняються.

А от таймінги трішки кращі – 36-38-38 при ідентичній напрузі у 1,25 В.

Комплект Kingston FURY Beast RGB DDR5-6400 може похвалитись більш привабливими зовнішніми даними. В наявності смужка RGB-підсвітки у верхній частині радіаторів, яка порадує любителів неону у корпусі.

Робоча частота становить 6400 мегатранзакцій за секунду, таймінги 32-39-39. Живлення забезпечується напругою 1,4 В. Саме за допомогою цієї ОЗП ми отримали частоту 6000 через AMD EXPO профіль із таймінгами 30-36-36 і аналогічною напругою.

Kingston FURY Beast RGB DDR5-6800, на який ми нещодавно робили огляд, належить до тієї ж лінійки із підсвічуванням без якихось помітних відмінностей у конструкції.

Відрізняються тільки ТТХ. Частота вища ще на 400 мегатранзакцій за секунду – 6800. Таймінги - 34-45-45. Робоча напруга – ті ж самі 1,4 В.

Останній і найшвидший комплект був Kingston FURY Renegade RGB DDR5-7200. Це вже топчик у лінійці Kingston, який працює на частоті 7200 мегатранзакцій на секунду і оснащено навороченою 12-точковою підсвіткою. Можливості по налаштуванню кольорів та ефектів якої просто космічні.

Таймінги оперативки складають 38-44-44 такти при напрузі 1,45 В.

Параметри розгону із 7200 до 8000 ми взяли із XMP-профілю топових плашок цієї ж серії. Таймінги трішки зросли - до 38-48-48, а от напруга не змінилась – все ті ж 1,45 В.

Тестовий стенд

З оперативкою розібрались і час розповісти про інші компоненти системи, у купі з якими відбувалося тестування.

Основою платформи виступала материнка ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFІ.

Охолоджувався Ryzen 5 8600G потужною 360-мм водянкою DeepCool LS720.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ. Підібрати оперативну пам'ять або SSD-накопичувач Kingston можна за посиланням.

Живлення системи забезпечував кіловатний Seasonic VERTEX GX-1000.

І зібрали ми всі компоненти до купи у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Тести

Синтетика

І нарешті до тестів. Почнемо із синтетики.

У AIDA64 із добре помітною різницею по всім режимам відстала DDR5-5200, особливо при копіюванні та записі даних. Вже на частоті 5600 мегатранзакцій за секунду результати значно кращі – на 6% при записі і на 7% при копіюванні. По зчитуванню результат більш-менш прийнятний і навіть від найкращого в лиці DDR5-8000 його відрізняють усього 5% продуктивності. Проте сама 5600 у порівнянні із іншими комплектами та режимами показала на 5-12% гірші результати при записі та копіюванні.

Далі по показниках копіювання та зчитування усі учасники розмістились ну прямо дуже рівненько, виключенням стала хіба що DDR5-7200, якій вдалося вирвати додаткові 3-6% швидкодії при копіюванні. А от при записі даних градація була вже більш логічною - DDR5-6400 швидша за 6000-ну на 5%, 6800-та швидша за 6400-ту на 2,5%, а 7200-та на 4% випередила 6800-ту. Із 8000-ним режимом було отримано аномально низький результат на рівні DDR5 6400, можливо внаслідок збільшення таймінгів і асинхронного режиму роботи контролера.

7-ZIP байдуже швидкість ОЗП, бо вона майже ніяк не впливає на загальні результати. Так, DDR5-5200 трішки відстала від інших, але з мінімальною дистанцією до найкращих результатів у 5% і то тільки при стисканні даних. Між усіма іншими модулями та режимами гандикап не перевищив і 3% продуктивності як при компресії так і при декомпресії.

У Geekbench 6 ситуація повністю аналогічна. 5200-тий комплект трішки відстав від найшвидшого 8000-го на 3% у багатопотоковому режимі. А щоб побачити різницю між усіма іншими режимами, частотами та підтестами, треба дуже сильно примружувати очі.

Більш пильний 3DMark таки зміг відчути, що ми підсовуємо йому різну за швидкістю оперативку і навіть розташував за рейтингом комплекти правильно, окрім 8000-го, який знову видав трішки меншу кількість балів ніж 6800-тий. В іншому відчуття від різниці у продуктивності далися цьому бенчмарку важко. ОЗП у діапазоні 6000-7200 мегатранзакцій за секунду нарощувала бали ну дуууууже повільно – то там відсоток, то там два, а то і три. Також бували випадки, коли взагалі DDR5-6000 та 6400 виступали на рівних в одному із підтестів. Помітно на фоні інших не з найкращої сторони виділялись тільки DDR5-5200 та DDR5-5600.

Ігри

Плавно переходимо до ігор і першою у списку розглянемо другу контру на «Medium» пресеті без масштабування зображення. Основне, що слід відмітити у цьому проекті, що із будь-якою ОЗП на Ryzen 5 8600G тут можна пограти комфортно, із середнім FPS вищим за сотню. По показникам найдовших кадрів чогось цікавого не знайти, усе більш-менш рівно, а от середній лічильник потребує розбору. Найвища різниця між найшвидшою 7200-ю і найслабшою DDR5-5200 вимірюється майже 14-ма відсотками відрендерених кадрів і такий приріст у наші дні можна вважати суттєвим.

На частоті 8000 знову аномалія із результатом, який знаходиться між DDR5 6800 та 7200. 6000 та 6400 вже не вперше у підсумку показують себе рівнозначно і відстають від 6800 на майже 2% та випереджають DDR5-5600 на 4%.

Заслужене останнє місце за DDR5 5200, яка пропустила 5600 вперед на 3,5%.

У Cyberpunk 2077 на мінімалках із «продуктивним» FSR DDR5-5200 дуже сильно відстала від усіх інших учасників тестування – на 13% від найнижчого середнього FPS із DDR5-5600 і на майже 19% від найвищого з DDR5-7200. Приблизно так само ситуація виглядала і по показникам 0,1 та 1% Low.

Далі різницю між комплектами в діапазоні 5600-6800 виявити було дуже важко і скоріш за все шукати її не слід, бо плюс мінус 1-2 кадри при середніх 55-57 більше схоже на похибку вимірювання.

Підтвердженням цих слів є той факт, що DDR5-6000 виявилась на один FPS швидшою за 6400, а 6800 видала такий самий результат, як і 6000-на внаслідок переходу контролера в режим 1:2 і збільшення таймінгів. Більш менш відчутно від суперників на 3,5-7% відірвалась DDR5-7200 і максимально підібралась до комфортної планки частоти у 59 кадрів.

Dota 2 вдалося поганяти на «високій» якості картинки із хорошим середнім лічильником у 77 кадрів і вище. Найдовші кадри спостерігались приблизно однакові з усіма комплектами та режимами. А от по середній частоті ситуація вже цікавіша.

З модулями на 7200 мегатранзакцій на секунду Radeon 760M розкрила свій потенціал на 14% краще ніж із найповільнішими 5200, що у реальних цифрах становить немаленькі 11 FPS різниці.

У діапазоні 6000-6800 знову без явного лідера, а 6000 пам’ять вже не в перше буквально на крапельку випереджає 6400, завдяки меншим таймінгам і режиму контролера. І теж саме можна сказати про DDR5-5600 і 5200, так перша випередила другу, але усього на 2,5% - два кадри при середніх 79.

При цьому 6000-ній оперативці вона навпаки поступилась 6% FPS. 8000-му режиму і у даному сценарії не вдалося показати себе у всій красі і його результат розмістився між 6800 та 7200-тою частотою з мінімальним проміжком буквально у 1-2 кадри.

Forza Horizon 5 упевнено поїхала на «середньому» пересеті графіки. DDR5-5200 на 4% відстала від DDR5-5600, а остання у свою чергу повільніша за DDR5-6000 на стільки ж. Ще добре помітно, що показник дуже рідкісних подій на 5200-тій частоті просів більше ніж у всіх інших.

Що ж до учасників, що залишились, то тут ситуацію можна описати одним простим словом – «паритет», із різницею у 1-3 кадри при середніх близько 70-ти.

І знову DDR5-6000 хоч і в межах статистичної похибки, але на 1 FPS швидша за DDR5-6400.

Ghost of Tsushima з більш-менш прийнятною частотою кадрів запустилась на «дуже мінімальних» налаштуваннях у парі із «продуктивним» апскейлером. І тут одразу ж відмітимо незвичайно низькі показники 0,1% low на фоні інших режимів, при поєднанні Ryzen 5 8600G із комплектами DDR5-5200, 6000 та 7200.

Що ж до середніх показників, то ситуація наступна: між 5200 та 5600 утворився найбільший за увесь тест розрив у 10%, звісно на користь старшого за частотою комплекту. А далі, на ріст мегатранзакцій середній лічильник відзивався вже не так круто.

Із DDR5-6000 та 6400 Radeon 760M відрендерила однакову середню частоту на 3% вищу ніж із 5600. І 6800 та 7200-й оперативці вдалося забезпечити ще на 3-4% кращий результат відповідно.

Підсумки

Так, а тепер давайте спробуємо розкласти усе по поличках. Перший і, мабуть, головний висновок, який можна зробити після поточних тестів – це ні в якому разі не купляти до актуальних гібридних процесорів AMD пам’ять DDR5 із частотою 5200 мегатранзакцій за секунду.

Втрати продуктивності можуть бути досить болючими навіть у порівнянні із DDR5-5600 – до 10%. При цьому середній цінник усього на сотню гривень вищий.

Перехід на наступний рівень – 6000-й не такий критичний, але він теж має сенс, бо додаткові 400 мегатранзакцій за секунду покращують швидкодію на величину до 8% у синтетиці і до 6-ти у іграх. Але і коштує цей ривок вже додаткову тисячу гривень.

Саме стільки ж доведеться доплатити і до частоти 6400 і цей хід буде помилкою на наш погляд. Бо майже завжди 6000-й комплект забезпечував таку саму продуктивність або навіть показував трішки кращі результати завдяки меншим таймінгам і роботі з контролером ОЗП у режимі 1:1.

Не дуже раціональним придбанням для піддослідного Ryzen виявились і модулі DDR5-6800. Так, у більшості випадків система працювала з ними швидше ніж із DDR5-6000 і 6400, проте чи коштує додатка пара відсотків швидкодії аж 1700 гривень – питання риторичне.

Якщо вже і хочеться отримати максимальну продуктивність і гаманець на це дає добро, то краще звернути увагу на DDR5-7200. Її середня вартість близько 10000 гривень навіть зараз може визвати легкий нервовий тік. Або можна розглянути ще швидші і дорожчі комплекти, хоча з ними приріст швидкодії все одно не такий вже й помітний, бо остаточно обмежується можливостями Radeon 760M.

Припускаємо, що для потужнішої вбудованої графіки швидка ОЗП забезпечить більш помітне зростання швидкодії. Однак зазвичай для платформи AM5 найоптимальнішим за співвідношенням ціна/продуктивність комплектом буде найшвидший серед тих, що працюють із контролером пам’яті в режимі 1:1 із найменшими таймінгами.

Автор: Олексій Єрін