Пошук по сайту

up
::>Процесори >2010 > Intel Core i7-980X EE

Огляд шестиядерного процесора Intel Core i7-980X Extreme Edition

21-06-2010

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти Intel Core i7-980X EE з
Огляд Intel Core i7-950
Огляд Intel Core i7-875K
Огляд Intel Core 2 Quad Q9550
Огляд AMD Phenom II X4 965
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Як бачимо, шестиядерний процесор, що працює на частоті 3,33 ГГц, впевнено перевершує по продуктивності всі раніше протестовані нами моделі. Але це збільшення швидкодії буде сильно залежати від виконуваних вами завдань. Так, у математичних, деяких мультимедійних пакетах і додатках для тривимірного моделювання можна буде одержати помітне на око прискорення. А ось у переважній більшості комп'ютерних ігор від використання шестиядерного процесора буде мало користі, хоча і можна буде цілком безболісно паралельно з грою запустити якийсь вимогливий додаток, наприклад, перекодування відео або повне сканування антивірусом.

Реальна користь від шести ядер: Bloomfield vs. Gulftown

При тестуванні процесора Intel Core i7-980X Extreme Edition на номінальній частоті ми, на жаль, не змогли однозначно і повно відповісти наскільки шестиядерний процесор зі збільшеним об'ємом кеш-пам'яті третього рівня перевершує чотирьохядерний з майже такою ж архітектурою, тому що порівнювані моделі працювали на різних тактових частотах. Але враховуючи, що старші моделі з чотирма і шістьма ядрами працюють на одній частоті, то, цілком імовірно, очікувані в недалекому майбутньому більш доступні моделі на ядрі Gulftown будуть конкурувати з рівними по частоті рішеннями на ядрі Bloomfield. Для перевірки цього ми сповільнили процесор Intel Core i7-980X Extreme Edition до частоти моделі Intel Core i7-950, що вже побувала у нашій тестовій лабораторії.

Після проведення серії стандартних тестів ми одержали ось такий результат:

Тестовий пакет

Результат

Зміна продуктивності, %

Intel Core i7-950

Intel Core i7-980X @3,06 ГГц

Futuremark PCMark'05

CPU

10040

9822

-2,17

Memory

9742

9545

-2,02

Graphics

9763

9848

+0,87

CrystalMark

ALU

54251

56275

+3,73

FPU

50831

55084

+8,37

Memory

48213

52902

+9,73

WinRar, Kb/s

3248

4089

+25,89

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6613

6788

+2,65

CPU Score

5389

6519

+20,97

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

14970

20285

+35,50

Shading, CB-GFX

5878

6468

+10,04

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

11220

14726

+31,25

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12106

12767

+5,46

CPU Score

19205

28705

+49,47

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

69

71

+2,90

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

137,08

134,90

-1,59

DirectX 10, Very High, fps

102,87

99,35

-3,42

Продуктивність у різних додатках залежить від безлічі параметрів, також і від особливостей використаних алгоритмів, а також оптимізації для багатопоточного виконання. Напевно, тому ми зафіксували серйозний розкид значень – від невеликого негативного результату, найімовірніше, внаслідок поганої оптимізації під виконання на багатоядерних процесорах і великої залежності від швидкості роботи кеш-пам'яті та оперативної пам'яті, до досить значного приросту швидкодії майже сягаючого теоретичні +50% внаслідок відмінно реалізованого алгоритму з підтримкою паралельних обчислень. Але в середньому ядро Gulftown виявилося швидше Bloomfield всього на ≈12%. Саме таке прискорення системи зможуть мати у недалекому майбутньому середньостатистичні користувачі, що перейшли з чотирьохядерного процесора на шестиядерний, хоча в професійній сфері ефект від заміни процесора буде значно більше.

Використання більш швидкої оперативної пам'яті

Ми вже встановили, що далеко не завжди від шестиядерного процесора буде відчутне прискорення виконання завдань, причому частково винне в цьому й деяка затримку кеш-пам'яті третього рівня й вбудованого контролера пам'яті. З іншого боку, принаймні з Intel Core i7-980X Extreme Edition, у систему можна встановити досить швидкі модулі пам'яті, що перевершують по швидкості «стандартні» DDR3-1333.

Вище ми вже показали, що на практиці система стабільно працювала з DDR3-1866, хоча такі і більш швидкі модулі мають помітно більшу вартість, ніж DDR3-1333. Саме тому ми не стали проводити експерименти з використанням однозначно оверклокерських частот для модулів пам'яті, а обмежилися частотою 1600 МГц, на якій працюють більш доступні та розповсюджені модулі, які іноді навіть не мають радіаторів. Адже саме DDR3-1600, як нам здається, буде найбільш актуальна у недалекому майбутньому, коли в продажі з'являться доступні шестиядерні процесори. Але чи доведе це до помітного прискорення системи?

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

DDR3-1333

DDR3-1600

Futuremark PCMark'05

CPU

11095

11219

1,12

Memory

9934

9963

0,29

Graphics

10106

10173

0,66

CrystalMark

ALU

61896

62163

0,43

FPU

66199

66377

0,27

Memory

53448

54747

2,43

WinRar, Kb/s

4352

4435

1,91

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6809

6816

0,10

CPU Score

6687

7021

4,99

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

20794

22171

6,62

Shading, CB-GFX

6731

6733

0,03

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

15461

15523

0,40

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12925

13053

0,99

CPU Score

31164

32292

3,62

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

74

75

1,35

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

140,96

141,79

0,59

DirectX 10, Very High, fps

103,42

104,07

0,63

Судячи з отриманих результатів, від використання більш швидких модулів DDR3-1600 у найкращому разі варто очікувати приросту продуктивності на 5-7%, хоча в середньому це 1-2%. Навіть якщо скористатися більш дорогими наборами з агресивними таймінгами, то це не сильно змінить ситуацію. Можливо, саме тому офіційно для процесорів Intel Core i7 під LGA 1366 досі заявлена підтримка тільки DDR3-1066. Але, все-таки, якщо і масові шестиядерні процесори будуть мати можливість без розгону працювати з модулями пам'яті швидше, ніж DDR3-1333 і останні будуть теж мати доступну вартість, то забезпечать деяке невелике збільшення швидкодії.

Робота технології Intel Turbo Boost

Якщо можливість використання швидких модулів пам'яті опціональна, причому для масових моделей ще і не гарантована, то підтримкою технології Intel Turbo Boost будуть наділені всі процесори Intel Core i7. Нагадаємо, що технологія Intel Turbo Boost забезпечує інтелектуальне налаштування продуктивності процесора під потреби користувача шляхом затримки незавантажених ядер і деякого прискорення інших, причому без помітного збільшення енергоспоживання (не виходячи за межі теплового пакета). Таким чином, погано розпаралелені завдання виконуються трохи швидше. Крім того, у Intel Turbo Boost є режим прискорення завдяки збільшенню на один крок множника, тобто на 133 МГц всіх обчислювальних ядер, що в любому випадку гарантує деяке підвищення швидкодії, головне не забути активувати Intel Turbo Boost в BIOS.

Для шестиядерних процесорів формула прискорень стала мати вигляд 1/1/1/1/2/2. Тобто при навантаженні на одне або два ядра їх частота збільшується на 2х до 3,6 ГГц, звісно із затримкою інших, а в усіх інших випадках процесор стане швидше на 133 МГц. Однак не варто забувати, що при цьому процесор почне споживати трохи більше електроенергії.

Спробуємо оцінити, яке прискорення одержить система після включення технології Intel Turbo Boost.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Intel Turbo Boost OFF

Intel Turbo Boost ON

Futuremark PCMark'05

CPU

11095

11884

7,11

Memory

9934

10154

2,21

Graphics

10106

10195

0,88

CrystalMark

ALU

61896

64472

4,16

FPU

66199

69079

4,35

Memory

53448

53532

0,16

WinRar, Kb/s

4352

4459

2,46

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6809

6827

0,26

CPU Score

6687

7156

7,01

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

20794

22209

6,80

Shading, CB-GFX

6731

6797

0,98

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

15461

16065

3,91

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12925

12985

0,46

CPU Score

31164

32585

4,56

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

74

74

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

140,96

141,40

0,31

DirectX 10, Very High, fps

103,42

103,97

0,53

Ефективність включення Intel Turbo Boost у більшості завдань перевищує користь від встановлення більш швидких модулів пам'яті, причому для цього не потрібно ніяких додаткових витрат, а сама технологія буде гарантованою для всіх процесорів.

Взагалі, технологію Intel Turbo Boost можна рекомендувати залишати завжди включеною, адже в режимі простою частота ядер і напруга живлення однаково будуть зменшуватися, а невелике збільшення енергоспоживання при навантаженні не стане проблемою навіть якщо ви використовуєте «боксовий» кулер. А в цьому випадку, завдяки «коробковому» Intel DBX-B Thermal Solution, можна спробувати одержати і гарні результати розгону.

Розгін Intel Core i7-980X Extreme Edition

Тримаючи в руках процесор з вільним множником, такий як Intel Core i7-980X Extreme Edition, найбільш простим і доступним способом розгону здається саме збільшенням множника, хоча це і не самий оптимальний режим. Ми вирішили випробувати різні варіанти, але спочатку з'ясували, який результат можна одержати, якщо просто збільшити множник процесора, звісно, забезпечуючи стабільність на підвищеній частоті за допомогою деякого збільшення напруги живлення.

Таким простим і зручним способом нам вдалося досягти стабільності від Intel Core i7-980X Extreme Edition з множником х31, тобто на частоті 4125 МГц, що на майже 24% більше номінальної частоти. Змусити працювати процесор з множником х32 навіть при більшій напрузі живлення ядра, на жаль, не вдалося. Але і +24% повинні забезпечити помітне прискорення системи.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

11095

13505

21,72

Memory

9934

11056

11,29

Graphics

10106

10525

4,15

CrystalMark

ALU

61896

75473

21,94

FPU

66199

80410

21,47

Memory

53448

59798

11,88

WinRar, Kb/s

4352

4773

9,67

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6809

6898

1,31

CPU Score

6687

8387

25,42

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

20794

26601

27,93

Shading, CB-GFX

6731

8309

23,44

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

15461

18533

19,87

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12925

13131

1,59

CPU Score

31164

37268

19,59

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

74

77

4,05

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

140,96

143,15

1,55

DirectX 10, Very High, fps

103,42

105,33

1,85

Як бачимо, у ряді завдань збільшення продуктивності системи практично прямо пропорційний частоті роботи процесора, але в комплексних завданнях прискорення не настільки велике і в середньому склало тільки ≈13,5%. Взагалі, такий результат цілком очікувано, тому що більшість ресурсномістких додатків залежні і від інших підсистем комп'ютера.

Отже, ми спробували досягти тієї ж частоти 4,12 ГГц за допомогою нарощування опорної частоти, що веде до прискорення всіх шин і вбудованого в процесор контролера пам'яті, а також самих модулів пам'яті. Оскільки в даній ситуації збільшилася не тільки частота обчислювальних ядер, але і всіх інших вузлів, то можна чекати помітно більшого приросту продуктивності.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

11095

13529

21,94

Memory

9934

12604

26,88

Graphics

10106

10705

5,93

CrystalMark

ALU

61896

75693

22,29

FPU

66199

81016

22,38

Memory

53448

74757

39,87

WinRar, Kb/s

4352

5438

24,95

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6809

6904

1,40

CPU Score

6687

8662

29,53

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

20794

26743

28,61

Shading, CB-GFX

6731

8381

24,51

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

15461

19214

24,27

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12925

13211

2,21

CPU Score

31164

38153

22,43

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

74

81

9,46

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

140,96

147,01

4,29

DirectX 10, Very High, fps

103,42

108,91

5,31

Тепер збільшення продуктивності можна помітити практично у всіх завданнях: середній приріст швидкодії склав 18,6%. Таким чином, цілком очевидно, що наявність у процесора вільного множника тільки додає гнучкості при розгоні.

Спробувавши об'єднати розгін за допомогою прискорення шини і розгін за допомогою збільшення множника, ми досягли від процесора максимальної стабільної частоти 4,2 ГГц. Це оверклокінг процесора на 26%, що для шестиядерного процесора здається гарним результатом, але від 32 нм моделі ми, чесно кажучи, очікували трохи більшого. Але і прискорення шести ядер на 26% у добре розпаралелених завданнях повинно забезпечити суттєвий приріст продуктивності. Все-таки, давайте більш наочно покажемо, який зі способів розгону найбільш ефективний.

Підсумком порівняння різних способів розгону буде висновок про те, що розгін за допомогою множника є найбільш простим і доступним, але буде більш прийнятним при використанні не таких дорогих процесорів з вільним множником, наприклад, Intel Core i5-655K чи Intel Core i7-875K. Професіоналу, який бажає мати максимальну віддачу від розгону дуже дорогої моделі, від вільного множника практично ніякої користі, тому що розгін за допомогою збільшення частоти системної шини і всіх пов'язаних з нею вузлів і компонентів забезпечує найбільший приріст продуктивності.

Але при розгоні змінюється і енергоспоживання процесора, що обов'язково слід враховувати:

Енергоспоживання системи

Номінальний режим з включеними технологіями енергозбереження

Номінальний режим при виключених технологіях енергозбереження

Розгін процесора до 4,2 ГГц при напрузі живлення 1,4 В

Простої системи, Вт

67

94

130

Навантаження за допомогою LinX, Вт

194

212

308

Навантаження за допомогою стрес-тесту в EVEREST, Вт

172

183

238

Розгін процесора на 26% помітно збільшив енергоспоживання процесора, а значить і його тепловиділення. Приємно відзначити, що всі ці експерименти ми проводили за допомогою кулера Intel DBX-B Thermal Solution, що є в комплекті з процесором.

Комплектна система охолодження Intel DBX-B Thermal Solution

Intel DBX-B Thermal Solution

Як вже було не раз згадано протягом огляду, особливістю комплектації «топового» шетиядерного процесора є продуктивний кулер Intel DBX-B Thermal Solution на мідних теплових трубках. Саме така система охолодження повинна дозволити провести експерименти з розгоном цього процесора. Даний крок є дуже важливим, тому що раніше «екстремальні» процесори комплектувалися звичайними простенькими кулерами, які споживач досить дорогого процесора найчастіше просто викидав, докуповуючи гідний процесора кулер. Давайте ближче розглянемо конструктивні особливості Intel DBX-B Thermal Solution і оцінимо його ефективність.

Intel DBX-B Thermal Solution

Кулер Intel DBX-B Thermal Solution має чотири 6 мм теплові трубки, які прискорюють перенесення тепла від мідної основи до щільного блоку алюмінієвих пластин.

Самі теплові трубки покладені в глибокі жолоби в основі, а контакт покращений за допомогою припою. У більшості випадків така конструкція теплоприймача є найбільш оптимальною.

Причому для поліпшення ефективності і фіксація ребер зроблена із застосуванням термоклея. Це робить конструкцію кулера досить якісною і надійною.

Intel DBX-B Thermal Solution

Однак радіатор системи охолодження Intel DBX-B Thermal Solution здається зайво щільним, тому що в ньому досить широкі пластини товщиною 0,5 мм насаджені з відступом в 1,0 мм. Така конструкція потребує від використовуваного вентилятора можливості створення досить великого статичного тиску, щоб система виявилася дійсно ефективною. Крім того, малий зазор між пластинами буде сприяти нагромадженню там пилу, що буде зменшувати з часом ефективність кулера.

Intel DBX-B Thermal Solution

Щоб забезпечити високу продуктивність, на радіатор встановлено 100 мм вентилятор F10T12MS2Z9 виробництва NIDEC, у якого дев'ять напівпрозорих лопатів з великим кутом атаки здатні обертатися на швидкості до 2600 обертів у хвилину. Причому частина повітряного потоку аж унизу проходить під радіатором, забезпечуючи вентиляцію «білясокетного» простору.

Вентилятор має 4-контактний роз’єм живлення, тобто підтримує динамічне PWM-керування швидкістю обертання. Але для точного встановлення режимів роботи на кулері є перемикач між тихим і продуктивним режимами. У тихому режимі вентилятор обертається зі швидкістю до 1800 об/хв і створює середній рівень шуму, не особливо виділяючи Intel DBX-B Thermal Solution в середині системного блоку. У продуктивному ж режимі швидкість обертання може збільшуватися до 2600 об/хв і кулер стає дуже гучним.

Основа цього «боксового» кулера теж дуже добре оброблена – відполірована до дзеркального стану. Але форма основи обрана не зовсім оптимально – вона прямокутна 31х37 мм. У нашій тестовій системі найбільш повний контакт кулера з процесором був у тому випадку, коли вихід повітря відбувався убік до блока живлення, що було не зовсім оптимально.

Intel DBX-B Thermal Solution

Для встановлення кулера Intel DBX-B Thermal Solution використовується пластмасова упорна пластина, тобто закріпити систему охолодження без витягання материнської плати із системного блоку не вийде. Для полегшення процесу встановлення на рамці є дві липкі смужки, за допомогою яких вона просто приклеюється до материнської плати, і в процесі прикручування кулера немає необхідності ще і притримувати рамку. Сама ж фіксація системи охолодження проводиться за допомогою «стаціонарних» гвинтів з великою голівкою. Таким чином, кулер Intel DBX-B Thermal Solution встановлюється досить просто і швидко навіть руками, хоча для впевненості у гарному притиску до процесора бажано його остаточно зафіксувати за допомогою викрутки.

Для оцінки ефективності Intel DBX-B Thermal Solution пропонуємо порівняти його у однакових умовах (розгін процесора Intel Core i7-980X Extreme Edition до 4,1 ГГц при напрузі живлення ядра 1,36 В) з декількома продуктивними кулерами: Scythe Kama Angle, Noctua NH-U12P, Noctua NH-U12P Scythe і Noctua NH-U9B SE2.

У режимі високої продуктивності система охолодження Intel DBX-B Thermal Solution забезпечує ефективність навіть вище, ніж деякі визнані лідери охолодження. Однак не все так райдужно – шум при цьому помітно вище комфортного рівня. Але якщо ви проводите експерименти по розгону, то Intel DBX-B Thermal Solution допоможе вам у цьому і, найімовірніше, його замінити ви не захочете. А для постійної роботи рівень розгону можна зменшити і перевести кулер у тихий режим. Безшумним він, звісно, не стане, але дратувати вже не буде.

Підсумок

Оцінюючи можливості самого продуктивного настільного процесора на сьогоднішній день Intel Core i7-980X Extreme Edition починаєш забувати про різні його особливості і нюанси, тому що рівень його продуктивності, особливо в добре оптимізованих для багатопоточного виконання додатках, вражає. І це дійсно впевнений крок у майбутнє, оскільки Intel Core i7-980X Extreme Edition є і одним з найбільш складних процесорів на сьогодні, а значить компанія Intel відмінно освоїла 32 нм техпроцес, і незабаром можна чекати переходу на нього і інших процесорів, які виявляться помітно доступніше і будуть мати відмінний розгінний потенціал. Однак для того, щоб збільшити кількість обчислювальних ядер і об'єм кеш-пам'яті третього рівня, залишаючись у тепловому пакеті до 130 Вт, довелося піти на деякі жертви – збільшилася латентність кеш-пам'яті і зменшилася швидкість роботи вбудованого контролера пам'яті, що може вплинути на деякі не оптимізовані додатки. Згладити цей негативний ефект можна тільки включенням технології Intel Turbo Boost і використанням швидкісних модулів пам'яті, ну і, звісно ж, розгоном. Адже процесор Intel Core i7-980X Extreme Edition традиційно для серії Extreme Edition має дуже високу вартість і націлений на заможних ентузіастів. Причому в цьому випадку допомогти з експериментами допоможе ефективний «боксовий» кулер Intel DBX-B Thermal Solution на теплових трубках, який є важливим доповненням процесора Intel Core i7-980X Extreme Edition.

for-innovation_250x250_en.gifhigh-performance_250x250_en.gif

Автор: Олександр Черноіван
Переклад: Анна Смірнова

Дякуємо українському представництву компанії Intel за наданий для тестування процесор.

Дякуємо компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 21-06-2010
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram