Огляд і тестування процесора Intel Core i7-7700K: нелегка роль лідера
23-02-2017
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Для початку давайте проаналізуємо ефективність роботи технології Intel Turbo Boost 2.0, активація якої дає змогу тактовій частоті процесорних ядер динамічно підніматися з 4,2 до 4,5 ГГц. Якщо її вимкнути, продуктивність у синтетичних тестах зменшиться в середньому на 3,8%, а в іграх – всього на 0,2%. Якщо ж відключити технологію Intel Hyper-Threading, яка дозволяє 4 ядрам обробляти 8 потоків інформації, падіння продуктивності в синтетиці складе в середньому 16,45%, а в іграх – всього 1,16%.
У внутрішньому модельному ряду найбільший інтерес викликає порівняння з попереднім флагманом – Intel Core i7-6700K. У синтетичних тестах він відстав у середньому на 8,4%, що повністю вписується в звичний цикл оновлення процесорів компанії Intel. В ігровому плані його обчислювальна потужність менша лише на 1,85%. Тобто власникам даної моделі міняти її на Intel Core i7-7700K немає сенсу, але якщо стоїть вибір покупки нової системи, при однакових цінниках краще віддати перевагу флагману сімейства Intel Kaby Lake.
У свою чергу 4-ядерний Intel Core i5-7600K у синтетиці відстав уже суттєвіше – в середньому на 22,6%. Однак у плані ігрових тестів ситуація ще краща, ніж з Intel Core i7-6700K, оскільки відставання скорочується всього до 1,5%.
Цікавим виглядає порівняння Intel Core i7-7700K з 6-ядерним процесором Intel Core i7-6850K, рекомендована ціна якого майже вдвічі вища – $617 проти $339. Але ось за рівнем продуктивності така перевага не відчувається: в синтетичних тестах він вирвався вперед у середньому на 11,2%, однак в іграх поступився на 3,2%, оскільки працює на нижчих частотах (3,6 / 3,8 ГГц).
Що ж стосується вбудованої графіки Intel HD Graphics 630 процесора Intel Core i7-7700K, при абсолютно однаковій конфігурації та частотній формулі воно змогло випередити iGPU Intel Core i5-7600K в середньому на 4,4%. А ось Intel HD Graphics 530 (Intel Core i7-6700K) з 24 обчислювальними блоками і аналогічними робочими частотами відстало вже на 10%.
У плані енергоспоживання стенд з Intel Core i7-7700K показав зіставні результати з попередником. Тобто компанія Intel цілком логічно вирішила збільшити продуктивність при збереженні аналогічного теплового пакету замість досягнення більшої енергоефективності.
Розгін
Свого часу ми без особливих проблем розігнали Intel Core i7-6700K до 4,6 ГГц. У лінійці Intel Kaby Lake була поліпшена технологія виробництва та внесені деякі оптимізації в мікроархітектуру, особливо в частині оверклокінгу, тому ми очікували отримання вищих показників. І недаремно. Для початку ми використовували один з профілів автоматичного розгону в BIOS материнської плати ASUS PRIME Z270-A, який дозволив досягти частоти 5,0 ГГц. Вбудовані алгоритми підвищили напругу на процесорі до 1,47 В, тому в стрес-тесті спостерігалося перегрівання і вмикався механізм пропуску тактів (тротлінг).
Підкорити планку в 5,0 ГГц без особливих складнощів можна було й у ручному режимі. Для цього ми збільшили множник до «х50», напругу – до 1,4 В (в BIOS), параметр «LLC» був встановлений у значення «5», а коефіцієнт кешу не змінювався (режим «Auto»). При виконанні AVX-інструкцій було задане автоматичне зниження частоти на 300 МГц – до 4,7 ГГц (коефіцієнт «х3»).
У такому режимі система проходила всі бенчмарки, й лише в LinX 0.7.0 спостерігалося перегрівання. Тобто без проблем можна використовувати подібні налаштування на постійній основі, особливо якщо в системі встановлений потужніший кулер або прикладні програми не надто задіють AVX-інструкції. Енергоспоживання тестового стенда з дискретною відеокартою сягало 230 Вт (в простої – 60 Вт).
Оцінити вплив розгону на продуктивність можна за допомогою такої таблиці:
|
Test |
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
17572 |
19855 |
12,99 |
|
|
CINEBENCH R15 |
OpenGL, fps |
156,34 |
181,61 |
16,16 |
|
|
CPU, pts |
970,00 |
1069,00 |
10,21 |
||
|
RealBench v.2.41 |
Image Editing |
131092 |
155128 |
18,34 |
|
|
Encoding |
111421 |
121641 |
9,17 |
||
|
Heavy Multitasking |
93470 |
93470 |
0,00 |
||
|
System Score |
102679 |
111634 |
8,72 |
||
|
WinRAR v5.20, KB/s |
10961 |
11239 |
2,54 |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
12283 |
12429 |
1,19 |
|
Physics score |
14206 |
15492,0 |
9,05 |
||
|
Combined score |
5385 |
5387,0 |
0,04 |
||
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
119,4 |
117,9 |
-1,26 |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
65,4 |
64,7 |
-1,07 |
|
|
WATCH_DOGS v0.1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
106,6 |
108,6 |
1,88 |
|
|
GTA V v.1.0.350.2 |
1920x1080, Ultra |
65,4 |
64,7 |
-1,07 |
|
|
The Witcher 3: Wild Hunt v.1.08.4 |
1920x1080, Ultra |
106,6 |
108,6 |
1,88 |
|
|
Середнє значення |
5,55 |
||||
Традиційно найкраще на підняття частоти реагують синтетичні бенчмарки, а ось в іграх особливого приросту це не дає.
Для вдалого проходження вимогливого тесту LinX 0.7.0 множник ЦП був зменшений до «Х47», напруга – до 1,344 В, а коефіцієнт «LLC» – до рівня «3». При цьому не довелося навіть виставляти автоматичне зниження частоти при виконанні AVX-інструкцій. У такому режимі температура деяких ядер сягала 94°С, але тротлінгу не було. Енергоспоживання тестового стенда з дискретною відеокартою не перевищувало 206 Вт (в простоюванні – 55 Вт).
Оцінити вплив розгону на продуктивність можна за допомогою такої таблиці:
|
Test |
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
17572 |
19106 |
8,73 |
|
|
CINEBENCH R15 |
OpenGL, fps |
156,34 |
171,73 |
9,84 |
|
|
CPU, pts |
970,00 |
1021,00 |
5,26 |
||
|
RealBench v.2.41 |
Image Editing |
131092 |
139862 |
6,69 |
|
|
Encoding |
111421 |
116456 |
4,52 |
||
|
Heavy Multitasking |
93470 |
93470 |
0,00 |
||
|
System Score |
102679 |
108788 |
5,95 |
||
|
WinRAR v5.20, KB/s |
10961 |
11157 |
1,79 |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
12283 |
12412 |
1,05 |
|
Physics score |
14206 |
15095,0 |
6,26 |
||
|
Combined score |
5385 |
5451,0 |
1,23 |
||
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
119,4 |
118 |
-1,17 |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
65,4 |
65,6 |
0,31 |
|
|
WATCH_DOGS v0.1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
106,6 |
114,5 |
7,41 |
|
|
GTA V v.1.0.350.2 |
1920x1080, Ultra |
65,4 |
65,6 |
0,31 |
|
|
The Witcher 3: Wild Hunt v.1.08.4 |
1920x1080, Ultra |
106,6 |
114,5 |
7,41 |
|
|
Середнє значення |
4,10 |
||||
Цілком очікувано, що менший показник розгону дає нижчі результати в бенчмарках. Хоча в деяких іграх, наприклад, WATCH_DOGS і The Witcher 3: Wild Hunt, результати при оверклокінгу до 4,7 ГГц вищі, ніж при 5,0 ГГц.
Для розгону iGPU при номінальній частоті оперативної пам'яті (DDR4-2400 МГц) було піднято його напругу на 300 мВ у BIOS. Множник збільшено до «Х28», що відповідає робочій частоті 1400 МГц. Подальше підняття швидкості призводило до нестабільної роботи, навіть якщо попередньо напруга збільшувалася на 350 мВ.
Оцінити вплив розгону на продуктивність можна за допомогою такої таблиці:
|
Test |
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
10397 |
11664 |
12,19 |
|
Graphics score |
10548 |
12320 |
16,80 |
||
|
Battlefield 1 |
1920x1080, DX11, low |
21,5 |
24,2 |
12,56 |
|
|
WATCH_DOGS 2 |
1920x1080, Low |
12 |
13,2 |
10,00 |
|
|
Tom Clancy's The Division |
1920x1080, DX11, low |
16,9 |
19,1 |
13,02 |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
41,1 |
48,2 |
17,27 |
|
|
Середнє значення |
13,64 |
||||
Вплив оверклокінгу на продуктивність вбудованого графічного ядра в іграх доволі помітний: надбавка в 10 – 17% дозволить зробити відеоряд більш плавним і комфортним, хоча в особливо важких проектах він не стане панацеєю.
Додатково ми вирішили протестувати систему при розгоні iGPU Intel HD Graphics 630 до 1400 МГц і оперативної пам'яті до 3600 МГц. Що з цього вийшло, дивіться в таблиці нижче:
|
Test |
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
10397 |
12077 |
16,16 |
|
Graphics score |
10548 |
12737 |
20,75 |
||
|
Battlefield 1 |
1920x1080, DX11, low |
21,5 |
25,2 |
17,21 |
|
|
WATCH_DOGS 2 |
1920x1080, Low |
12 |
13,8 |
15,00 |
|
|
Tom Clancy's The Division |
1920x1080, DX11, low |
16,9 |
19,8 |
17,16 |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
41,1 |
49,3 |
19,95 |
|
|
Середнє значення |
17,71 |
||||
Показники виявилися ще вищими, тому в разі бажанні досягти максимального рівня продуктивності варто подумати не лише про розгін процесорних або графічних ядер, але й оперативної пам'яті.
Висновки
Флагманський 4-ядерний (8-потоковий) процесор Intel Core i7-7700K не став одкровенням у плані продуктивності чи функціональних можливостей. Та й компанія Intel цього не обіцяла. Більш того, вона не стала піднімати рекомендовану ціну новинки в порівнянні з попередником, однак можна розраховувати на вищі тактові частоти, що забезпечує в середньому 8,4% приросту в синтетичних тестах і менше 2% в іграх. Продуктивність вбудованого графічного адаптера зросла на 10%, а також додано підтримку ОЗП DDR4-2400 МГц. Не можна не відзначити й відмінний розгінний потенціал: в автоматичному та ручному режимі нам без особливих проблем підкорився рівень 5,0 ГГц. А можливість автоматичного зниження частоти при виконанні AVX-інструкцій забезпечує стабільнішу роботу, наприклад, при запуску специфічних бенчмарків. Звичайно, для досягнення ще вищих результатів потрібно використовувати ефективніший кулер або замінити термоінтерфейс під кришкою процесора. Але ці операції пов'язані з ризиком виведення CPU з ладу, тому варто обов'язково зважити всі за і проти. До того ж в іграх великий приріст продуктивності від розгону не спостерігається, однак синтетичні бенчмарки позитивно оцінюють кожен додатковий гігагерц.
У підсумку Intel Core i7-7700K – це вже звичний для компанії Intel флагман, з гідним рівнем продуктивності й деякими цікавими особливостями. У минулому така стратегія мала успіх, оскільки в AMD не було реального конкурента в плані продуктивності. Однак тепер на горизонті з'явилася лінійка AMD Ryzen, і вже зовсім скоро перші її представники надійдуть у продаж. Саме вони винесуть остаточний вердикт лінійці Intel Kaby Lake загалом і процесору Intel Core i7-7700K зокрема.
Автор: Сергій Буділовський
Переклад: Юрій Коваль
Висловлюємо подяку компанії Intel за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASRock, ASUS, G.SKILL, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Seagate, Scythe і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 23-02-2017
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
