Пошук по сайту

up
::>Процесори >2012 > Intel Core i7-3820

Огляд найбільш доступного процесора архітектури Sandy Bridge-E - Intel Core i7-3820

09-06-2012

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти Intel Core i7-3820 з
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Виходячи з результатів тестування Intel Сore i7-3820 можна прийти до наступних висновків. В першу чергу варто звернути увагу на Intel Turbo Boost 2.0, використання якого дає традиційне невелике збільшення продуктивності. Так що при роботі в номінальному режимі відключати дану функцію не варто. Адже кожний користувач ПК прагне, щоб поставлені перед системою завдання виконувалися більш оперативно.

Якщо порівняти дане рішення з високопродуктивним класичним Sandy Bridge в особі Intel Сore i7-2600К, то легко помітити, що при здавалося б близьких характеристиках досліджуваний Intel Сore i7-3820 показує більшу ефективність роботи контролера пам'яті, що в загалі і не дивно. В іншому ж відмінність не настільки істотна та в середньому не перевищує 3-4%. Найбільш парадоксальні результати спостерігаються в ігрових тестах, у яких «класика» перемагає, тому якщо ви вирішили збирати потужну та ігрову систему на базі ЦП сімейства Intel Сore i7, то абсолютно прийнятною альтернативою буде Intel Сore i7-2600К, при цьому можливо вдасться трохи заощадити на загальній вартості системи.

«Топовий» з розглянутих у нас сучасних ЦП третього покоління Intel Сore i5-3550 поступається лідерам у завданнях, де найбільш важливими характеристиками є об'єм кеш-пам'яті, тактова частота і звичайно кількість каналів контролера пам'яті. А ось для систем більше орієнтованих на ігри оптимальним вибором бачиться саме він, тому що при його покупці власник заощадить солідні кошти (десь 70-80$), при цьому загальний рівень продуктивності він має не на багато нижче флагманів. Але при максимальному акценті на обчислювальні можливості краще представника сімейства Intel Сore i7 не знайти.

Що ж стосується AMD FX-8150, то ситуація з ним не дуже райдужна. Незаперечною перевагою даного розв'язку є продуктивність при архівуванні і кодуванні відео і, звичайно ж вартість, яка на 80$ нижче молодших представників «топових» лінійок конкурента. В іншому він досить сильно поступається розглянутому ЦП компанії Intel.

Розгін

Ми вже акцентували вашу увагу на особливостях розгону «екстремальних» Sandy Bridge під час знайомства з Intel Core i7-3930K. Дана лінійка початково була оголошена розробниками як орієнтована на ентузіастів оверлокінга.

Отож за рахунок варіювання значеннями «Опорної частоти (BCLK)» і «Множника опорної частоти (Reference clock ratio)» нам вдалося досягти стабільності CPU на рівні 4875 МГц. Ви бачите, що приріст склав 35%, а це досить непогано. При цьому напруга на ядрі була збільшена до 1,46 В, що говорить про необхідність використання ефективної системи охолодження для відводу зайвого тепла.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

12220

17138

40,25

Memory

12365

15167

22,66

Graphics

10584

11281

6,59

CrystalMark

ALU

68558

93109

35,81

FPU

64439

90362

40,23

Memory

75888

80178

5,65

WinRar, Kb/s

4346

5265

21,15

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6820

6922

1,50

CPU Score

6856

8857

29,19

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

19831

25464

28,41

Shading, CB-GFX

6831

6853

0,32

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

13775

17970

30,45

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PМark Score

12636

13022

3,05

CPU Score

24938

31782

27,44

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

76

81

6,58

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

144,76

149,37

3,18

DirectX 10, Very High, fps

106,59

107,17

0,54

В результаті виконання цих маніпуляцій середній приріст продуктивності склав 17,82%. Ви напевно погодитеся, що результат досить гарний як для процесора заснованого хоч і на видозміненій, але все-таки архітектурі Sandy Bridge, тим більше з заблокованим множником. Максимальну ефективність ці дії показали в тестах, пов'язаних з рендерінгом зображень, архівуванням і, звичайно ж, обчисленнями.

Аналіз ефективності технології Hyper-Threading.

Важливою рисою «топових» рішень компанії Intel є наявність підтримки технології Intel Hyper-Threading, однак завжди залишається відритим питання в її ефективності. Нагадаємо, суть самої технології полягає в тому, що кожне фізичне ядро може зберігати стан одразу двох потоків і динамічно перемикатися між ними для оптимізації використання обчислювальних блоків. Для операційної системи це виглядає як наявність двох логічних процесорів. Фізично в кожного з логічних процесорів є свій набір регістрів і контролер переривань (APIC), а інші елементи процесора є загальними. В основі багатопоточності лежить пророкування розгалуження процесів, яке в певних ситуаціях може давати помилки. В результаті цього фізичне ядро може простоювати, однак саме в ці моменти друге, але вже логічне ядро, бере обчислювальні потужності на себе і виконує завантаження обчислювальних блоків рішенням необхідних завдань. Таким чином, поки один процес чекає, наприклад, дані з пам'яті, обчислювальні ресурси фізичного процесора використовуються для обробки іншого процесу, а це наприкінці здатне забезпечити більш повне використання можливостей CPU.

Таким чином, для аналізу ефективності даної технології була проведена серія тестів на одній і тій же системі з включеним Hyper-Threading і виключеним, що вибирається у відповідному меню BIOS.

Тестовий пакет

Результат

Падіння продуктивності, %

Hyper-Threading ON

Hyper-Threading OFF

Futuremark PCMark'05

CPU

11293

11214

-0,70

Memory

11840

11832

-0,07

Graphics

10197

10142

-0,54

CrystalМark

ALU

66300

66968

1,01

FPU

63429

63435

0,01

Memory

74816

71971

-3,80

WinRar, Kb/s

4339

3033

-30,10

Futuremark 3DМark'06

Mark Score

6815

6776

-0,57

CPU Score

6722

6184

-8,00

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

18955

17107

-9,75

Shading, CB-GFX

6312

6330

0,29

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

13443

10783

-19,79

Futuremark 3DМark Vantage v.1.0.1

Pmark Score

12615

12168

-3,54

CPU Score

24328

18836

-22,57

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

74

73

-1,35

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

143,66

143,71

0,03

DirectX 10, Very High, fps

105,68

105,26

-0,40

Ну що ж, результати, чесно скажемо, не дуже вражають. Середній рівень продуктивності звичайної системи відрізняється всього-на-всього на 5%, які кінцевий користувач системи помітить винятково у випадку максимального завантаження ЦП. Найбільш чутливими завданнями до паралельного виконання ресурсів стали математичні обчислення і архівування, що однозначно говорить про актуальність подібних дорогих рішень саме для їх рішення. Якщо ж зробити допущення, що подібна ситуація зберігається і для «класичних» Sandy Bridge, то цілком можна припустити, що при наявності фінансових обмежень на вартість системи, абсолютно обґрунтованим буде вибір ЦП з сімейства Intel Core i5 з максимально близькими частотними параметрами, хоча в цьому випадку варто враховувати і той факт, що об'єм кеш-пам'яті неминуче буде відрізнятися.

Енергоспоживання

Найменування

У простої, Вт

LinХ, Вт

EVEREST 5.0, Вт

Intel Core i5-2500K

59

139

116

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

Intel Core i7-2600K

58

142

118

AMD FX-8150

80

218

208

Intel Core i5-2550k

59

142

117

Intel Сore i5-3550

58

122

103

Intel Core i7-3820

70

191

148

Intel Core i7-3930K

79

233

177

Ну що ж, ви бачите, що енергоспоживання не мале, однак якщо врахувати рівень забезпечуваної продуктивності, то на цей умовний «недолік» можна не звертати увагу. Тим більше якщо врахувати, що початково вся лінійка Sandy Bridge-Е орієнтована на екстремально продуктивні системи. При цьому «топові» рішення компанії AMD при більш солідних апетитах не здатні забезпечити навіть близький рівень продуктивності. Таким чином, пальма першості по енергоефективності в черговий раз залишається за продукцією компанії Intel навіть серед високопродуктивних рішень. Єдине, що не на користь цим рішенням, так це вартість, яка запросто може стати каменем спотикання для споживача.

Висновки

Розглянута «бюджетна» модель процесора Intel Core i7-3820 взагалі викликає неоднозначні враження. В першу чергу незаперечною перевагою є вартість даного рішення, яка порівнянна з класичними представниками сімейства Intel Core i7 архітектури Sandy Bridge, хоча кінцева вартість системи може суттєво відрізнятися залежно від обраної материнської плати. Продуктивність же даного рішення все-таки відрізняється залежно від області застосування. Його «коником» можна назвати завдання поєднані з обробкою даних, математичними обчисленнями, рендерінгом зображень. Взагалі, ті ситуації, де істотно впливають об'єм кеш-пам'яті, продуктивність контролера пам'яті і звичайно ж тактова частота. Однак, як показало тестування, для ігрових систем більш доцільним бачиться придбання Intel Сore i5-3550, який забезпечить не менш високий рівень продуктивності і додатково дозволить заощадити.

Розгінний потенціал Intel Core i7-3820 більший, ніж у традиційних представників ЦП другого покоління компанії Intel. Максимальний відгук на нього спостерігається при виконанні спеціалізованих завдань у математичних, деяких мультимедійних пакетах і додатках для тривимірного моделювання. У випадку розгону звертаємо вашу увагу на те, що необхідно пам'ятати про придбання ефективної системи охолодження, тому що без неї розкрити весь потенціал процесора не вдасться. Що ж стосується енергоефективності, то апетити даного рішення не малі, у порівнянні з іншими ЦП, однак і одержувана на виході потужність системи досить пристойна.

high-performance_250x250_en.gif

Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

Висловлюємо подяку компаніям ASUS, Kingston і Sea Sonic за надане для тестового стенда обладнання.

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 09-06-2012
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram
ТОП-10 Матеріалів