Тест та порівняння процесора Intel Core i7-14700K з опонентами: єдиний з суттєвими змінами!

Нещодавно компанія Intel представила останню, а якщо точніше, то вже третю ревізію процесорів під Socket LGA 1700. За рахунком, сімейство Core поповнилось вже 14-м поколінням CPU, останнє з яких виявилось «рефрешем» попереднього та не зазнало архітектурних змін.

Сьогодні ми розглянемо Intel Core i7-14700K, який незважаючи на небажання виробника випускати щось кардинально нове, отримав все ж відчутні для кінцевого споживача удосконалення.

На сьогоднішній день на ринку присутні усього шість моделей процесорів 14-го покоління – це 14600K, 14700K, 14900K та їх KF-версії без вбудованої графіки.

Усі вони мають ту ж саму архітектуру, що і 13-та лінійка - Raptor Lake-S. А які ж покращення отримали новинки у порівнянні з попередниками?

Нажаль, вони мінімальні і полягають більшою мірою у трішечки вищих тактових частотах високопродуктивних ядер на 200 МГц і на 100 МГц енергоефективних.

Виключенням є піддослідний CPU і його версія без графіки, котрі на відміну від інших в лінійці, отримали 4 додаткових E-Cores. Тож в підсумку їх стало 12-ть, плюс 8 P-Cores з підтримкою Hyper-Threading дозволяють процесору обробляти 28 потоків. Робочі частоти продуктивних ядер лежать у діапазоні від 3,4 до 5,6 ГГц, а ефективних від 2,5 до 4,3 ГГц. Загальний об’єм кешу другого та третього рівня налічує 28 та 33 МБ відповідно. Відчутним позитивом можна виділити і TDP новинки. Незважаючи на збільшену кількість обчислювальних блоків, він зовсім не змінився у порівнянні з Intel Core i7-13700K і становить все ті ж 125 Вт для базових сценаріїв використання з максимальним лімітом у 253 Вт.

До речі, вищезгаданий прямий аналог попереднього покоління, без вбудованого графічного ядра, буде одним з тих опонентів для героя огляду.

Тому нагадаємо його характеристики. У своєму складі цей CPU має 16 ядер «симетрично» розділених на P- та E-Cores - по 8 шт кожного типу. Тож враховуючи Hyper-Threading маємо загальні 24 потоки. Працює процесор на частоті від 3,4 до 5,4 ГГц на продуктивних ядрах та від 2,5 до 4,2 ГГц на ефективних. Кеш другого та третього рівня складається з 24-х та 30-ти МБ відповідно. Ну а про TDP було сказано раніше.

Процесори Core i7-13700KF та Core i7-14700K ми отримали від наших друзів з TELEMART.UA.

Ще одним опонентом для піддослідного CPU ми обрали фактично флагмана 13-го покоління - Core i9-13900KF.

Цей монстр оперує загальною кількістю ядер у 24 шт по формулі 8+16. Сумарна кількість потоків налічує 32. Вісім високопродуктивних ядер працюють на частоті від 3 до 5,8 ГГц, а 16 енергоефективних від 2,2 до 4,3. Більша кількість обчислювальних блоків потребує і більшого обсягу «буферної» пам’яті, яка зросла до 32 та 36 МБ для L2 та L3-кешу відповідно. Заявлений «теплопакет», на диво, умістився у ті ж самі рамки, що і у вже згаданих моделей.

Від головного конкурента з протилежного табору додамо до порівняння найближчий за ціною процесор – AMD Ryzen 7 7800X3D.

На відміну від інших учасників він хоч і має найменшу кількість ядер та потоків – 8 та 16 відповідно, проте його оснащено незрівнянно більшим об’ємом кешу L3 у 96 МБ. Робочі частоти теж помітно нижчі ніж у опонентів: 4,2 ГГц – базова та 5 ГГц – «бустова». А от по енергоспоживанню він легко дасть фору усім суперникам зі своїми скромними по міркам сьогодення 120 Вт. Для тих, хто ще не встиг ознайомитись, нагадуємо, що в нас є окремий огляд на цей процесор.

Є у сімействі актуальних процесорів червоного табору і більш потужні продукти з великим 3D-буфером, але доцільність їх застосування в рамках даного огляду не дуже велика через відчутно більшу вартість.

Тестовий стенд

 

Усі процесори ми тестували за допомогою материнських плат на топових чипсетах. Для продукції Intel використовувалась ASUS PRIME Z790-A WiFi. Для AMD - ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI.

З охолодженням усіх CPU справлялася 360-мм РСО DeepCool LS720.

Щоб у ігрових сценаріях відеокарта не виявилась вузьким місцем, ми взяли максимально потужний на сьогоднішній день графічний прискорювач - Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

«Енергозалежна» пам’ять системи представлена комплектом з двох модулів по 16 ГБ - Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400. Максимальні робочі частоти цієї оперативки становлять 6400 мегатранзакцій за секунду при таймінгах 32-39-39 та напрузі 1,4 В. І це не просто слова. Пам’ять пройшла комплексне тестування на сумісність із провідними моделями материнських плат. А охолодження чипів реалізовано за допомогою стильних алюмінієвих радіаторів з елегантними смужками 12-точкової RGB-підсвітки.

Операційна система та усе необхідне програмне забезпечення розмістилися на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 SSD-накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ.

Як показала практика, це дійсно швидкий SSD з максимальними показниками запису та зчитування даних у 6 та 7 ГБ за секунду відповідно. Попіклувався виробник і про додаткове охолодження завдяки спеціальній пластинці графеново-алюмінієвого тепловідводу.

Звісно такій потужній системі потрібен не менш потужний та надійний блок живлення. Тож цю роль тягнув на собі пристрій з передової лінійки - Seasonic VERTEX GX-1000.

Потужність джерела дорівнює кругленьким 1000 ватам з відповідністю сертифікату енергоефективності 80 Plus Gold. Підтримка сучасних стандартів ATX 3.0 та PCI-E 5.0, включно з наявністю конектору 12VHPWR, також на борту. У нас вже є окремий огляд на цю модель, то ж радимо перейти за посиланням.

Зібрати усі компоненти до купи нам дозволив корпус DeepCool CH510 MESH DIGITAL, котрий ми додатково оснастили трьома 120-мм вентиляторами DeepCool FC120.

Прогрів

Перед початком основних тортур… тобто тестів, розберемось з температурними показниками піддослідного CPU.

Без навантаження помітити щось надзвичайне нам не вдалося. Більшість часу температура Core i7-14700K бовталась біля позначки у 30 градусів, а максимум, який зміг спіймати моніторинг, виявився на 10 градусів вищим. Відмітимо, що такі показники повністю корелюються з температурою у простої попередника – Core i7-13700KF.

А от під навантаженням герой огляду виявився гарячішим за всіх своїх побратимів. Більшість часу його температура коливалась біля позначки у 95 градусів з максимумом у 99°C.

На диво, навіть більший за кількістю ядер Core i9-13900KF грівся на пару градусів менше. При цьому частоти та TDP обох процесорів знаходились на приблизно однаковому рівні.

Що ж до Core i7-13700KF, то він виявився холоднішим за свого наступника приблизно на 10 градусів і це логічно, бо задовольнявся на 20% меншим апетитом від розетки і на пару сотень нижчими робочими частотами.

Синтетика

Тепер переходимо до синтетичних тестів.

У AIDA64 усі процесори Intel показали високі швидкості роботи з ОЗП на приблизно однаковому рівні. А от контролер пам'яті Ryzen 7 7800X3D традиційно кульгав як мінімум на одну ногу при зчитуванні та копіюванні даних.

Архіватор 7-Zip доброзичливо відгукнувся на більшу кількість енергоефективних ядер та вищі частоти новинки. Тому у цій дисципліні Core i7-14700K виявився на 13-22% швидшим за аналог попереднього покоління. Дотягнутись до Core i9-13900KF йому не вистачило зовсім трішки - 6-10% продуктивності. Ну а аутсайдером виявився представник червоного табору з відставанням у майже 50% від героя огляду.

3D-рендерінг на CPU у Cinebench 2024 майже не відчув різницю між Core i7-14700K та Core-i7 13700KF у однопоточному режимі. Проте у багатопотоці більша кількість ядер першого схилила чашу терезів на свою сторону з перевагою у більше ніж 18%. Топу 13-го покоління новинка наступала на п’яти з відставанням менше ніж на 5% у «Single Core» та на 11% у «Multi Core». Ігровий процесор AMD показав непоганий результат при використанні одного ядра та безнадійно відстав від опонентів при повному навантажені.

Geekbench 6 майже повністю «розмив» різницю між об’єктом тестування та топом попереднього покоління. Відмінність у продуктивності склала усього 2 та 4% для однопоточного та багатопоточного режимів відповідно, не на користь новинки. Core i7-13700KF відстав від Core i7-14700K на 5 та 7%. А Ryzen 7 7800X3D виявився знову найслабшим, поступившись CPU 14-ї лінійки майже 9% продуктивності у «Single Core» та на відчутні 35% у «Multi Core».

Вбудовані у Blender «бенчмарки» зафіксували вже добре помітну різницю між героєм огляду та його попередником. Останній виявився повільнішим більше ніж на 15%. Не менш помітною була і перевага Core i9-13900KF над піддослідним CPU – на 12%. Процесор від червоних знов ковтав пил позаду з відставанням у 60-70% швидкодії.

Для конвертації відеоконтенту у HandBrake краще мати багато ядер і чим більше, тим краще. Тому у цій дисципліні топ 13-го покоління показав себе у всій красі, випередивши Core i7-14700K на рекордні 15% по середньому FPS як з Full HD, так і з 4K контентом. Аналог-попередник кодував відео приблизно на 10% повільніше за новинку. А збільшений в рази 3D-кеш, нажаль, ніяк не допоміг червоному CPU реабілітуватись. Його відставання вимірюється далеко не одним десятком відсотків від інших опонентів.

А от де Ryzen 7 7800X3D показав себе на «всі гроші» так це у 3DMark. І хоча він з тріском провалився у процесорному «підтесті», при залученні до процесу рендерингу відеокарти, зайняв друге місце одразу за Core i7-13700KF. Наступник 14-го покоління відстав від останнього усього на 102 «папуги», що можна віднести до статистичної похибки. Та й Core i9-13900KF тримався дуже близько до суперників поступившись усього 1% продуктивності найшвидшому CPU.

Ігри

А зараз настав час розібратись, як виглядає розстановка сил у іграх. Щоб зменшити вплив графічного адаптера на результати, тестувати процесори будемо у роздільній здатності 1080p.

Новенька Alan Wake 2 ну дуже вимоглива до графічної складової. З не самими високими налаштуваннями картинки, у народній роздільній здатності та ще й з апскейлером у режимі «максимальної продуктивності», система все одно частенько впиралась у можливості RTX 4090. Та все ж нам було цікаво подивитись на відмінність між процесорами у цьому прогресивному тайтлі і поділитись результатами з Вами.

Отже по середньому FPS усі опоненти очікувано показали схожу продуктивність з мінімальною різницею у декілька кадрів. Виключенням виявився Core i7- 13700KF, який відстав від усіх на більш помітні 5% швидкодії.

Якщо ж уважно розглядати мінімальні показники, то тут можна помітити, що Core i7-14700K забезпечив найкращі результати, випередивши свого попередника та прямого цінового AMD-конкурента на приблизно 15% по 0,1% Low. Топова модель 13-го покоління теж виявилась повільнішою за цим показником, але вже зі значно меншим відривом у 6%.

Додавання променів ще більше погіршує ситуацію з навантаженням на графічний прискорювач. FPS падає на 50%, а GPU вже постійно працює на межі своїх можливостей.

Помітити різницю між процесорами в таких умовах абсолютно неможливо по середньому лічильнику кадрів. По мінімальним показникам знову відмітились Core i7-13700KF та Ryzen 7 7800X3D, показавши на 5% гірші результати в порівнянні з іншими суперниками.

У Baldur's Gate 3 на Ultra налаштуваннях та з «продуктивним» DLSS можна у повній мірі насолодитись тріумфом життєдайного 3D-кешу червоного CPU.

По дуже рідкісним та рідкісним подіям він виявився швидшим за інших опонентів на 9 та 18% відповідно. А по середньому лічильнику кадрів його перевага склала просто шалені 35% продуктивності. В середині ж лінійки Intel ми отримали майже однакові результати з різницею в межах статистичної похибки.

Другий дубль блискучої переваги Ryzen-у над трійцею протилежного табору ми спостерігали у оновленій Counter-Strike 2 при максимально якісній картинці з масштабуванням зображення у режимі «продуктивність».

І хоч по 0,1% Low переможець показав не найкращий результат з відставанням від опонентів на декілька відсотків, проте по всім іншим показникам виявився швидшим на ті ж самі 35%. Синій же табір знову працював майже на рівних з різницею у 1-3%.

У Cyberpunk 2077 на Ultra-х та з мінімальною роздільною здатністю апскейлера ми спостерігали незвичну картину. По середній частоті кадрів усі процесори Intel вишикувались в одну лінійку.

А по рідкісним і дуже рідкісним подіям нас здивував Core i7-13700KF, який виявився швидшим за своїх побратимів на 6% та 17% відповідно.

Ну а верхню сходинку п'єдесталу вже третій раз поспіль зайняв Ryzen 7 7800X3D. Різниця між ним та Core i7-14700K була у більше ніж 10% по середній частоті кадрів та на помітні 20% по мінімальній.

А що ж буде, якщо у весь цей заміс додати технологію трасування променів? Та нічого не звичайного. Core i7-13700KF як і раніше демонструє чудеса з мінімальними показниками FPS, тільки тепер він поклав на лопатки навіть лідера попереднього тесту з перевагою від 9 до 16%.

Якщо ж не брати до уваги цю аномалію, то в цілому процесори забезпечили приблизно однакову продуктивність з різницею у декілька кадрів по усім параметрам.

Схоже на те, що рушій Diablo IV «залочений» на частоті у 400 FPS. Тож усі учасники тесту частенько впирались у вищезазначений обмежувач. Та не зважаючи на це, на перше місце знов повернувся CPU від AMD. І якщо по середній частоті кадрів він швидший за героя огляду усього на 5% завдяки особливості рушія, то за дуже рідкісними і рідкісними подіями на цілих 27 та 77% відповідно.

Дивно, але дуже схожу продуктивність без значних «дропів» показав вгадайте хто? Вірно, Core i7-13700KF. Останній відстав від лідера усього на 4-7% по різним показникам і зайняв почесне друге місце. Ну і топовий представник 13-го покоління забезпечив ту ж саму продуктивність, що і Core i7-14700K з різницею у декілька кадрів не на користь останнього.

У Remnant 2 низька якість DLSS виглядає значно гірше ніж у всіх попередніх ігрових проектах, навіть на Ultra «пресеті» графічних налаштувань. Добре, що ми запускали цю гру не для того, щоб зануритись у місцевий колорит.

У таких несприятливих умовах об'єкт тестування зміг прорватись на другу сходинку, поступившись декількома FPS червоному 3D-процесору при середніх 150-ти к/с. Приблизно з такою ж різницею він випередив Core i9-13900KF по мінімальним показникам. А чудотворець трьох останніх тестових сценаріїв, нарешті вивісив білий прапор та сильно провалився по мінімальній частоті кадрів і трішки по середній, у порівнянні з іншими учасниками.

Найшвидшим у Starfield виявився топовий процесор Intel 13-го покоління. Хоча слово «найшвидший» у даному випадку мабуть не зовсім доречне, бо наприклад Core i7-14700K відстав від лідера всього на один FPS по середньому лічильнику кадрів при середніх 125.

На стільки ж він випередив лідера по показнику 1% Low та поступився 4-ма кадрами по дуже рідкісним подіям. Core i7-13700KF показав схожу з героєм огляду продуктивність, то лідируючи то відстаючи від нього на пару FPS за різними показниками. Ryzen 7 7800X3D видав у цьому тайтлі найслабший результат лишившись позаду піддослідного CPU на «жахливі» 3-7%.

Total War Saga: Troy вкотре продемонструвала чудову оптимізацію під процесори з великою кількістю ядер та вишикувала опонентів відповідно чисельності останніх.

Тож за цією логікою 24-ядерний Core i9-13900KF виявився беззаперечним лідером, випередивши 20-ядерний Core i7-14700K на 10% по мінімальному FPS. По іншим показникам різниця була вже менш помітна – до 5%. Аналог піддослідного CPU минулого покоління не очікувано програв новинці майже 20% по дуже рідкісним подіям та 10% по середній частоті кадрів.

Останнім на фініш прийшов 8-ядерний 3D-процесор AMD з відставанням від героя огляду на рекордні 60% по середньому FPS та на 90% по 0.1% Low.

Підсумки

Що у підсумку можна сказати про «предтоповий рефреш» 14-го покоління? У робочих задачах він виявився чимось середнім між Core i9-13900KF та Core i7-13700KF завдяки збільшеній кількості фізичних ядер та трішки вищим тактовим частотам у порівнянні з останнім.

В ігровому ж використанні картина виглядала вже не на стільки однозначною. Якщо у прикладному програмному забезпеченні Core i7-13700KF завжди відставав від новинки, то у іграх зазвичай показував схожу продуктивність, плюс-мінус особливості оптимізації.

Значно кращим у ігрових сценаріях герой огляду виглядав на фоні топу 13-ї лінійки, показавши дуже близьку продуктивність з різницею у лічені відсотки. Тож якщо на чільному місці для Вас стоять розваги, то Core i7-14700K має бути однозначним вибором при суттєво меншій вартості.

Що ж до Ryzen-на, то він очікувано не зміг скласти конкуренцію піддослідному CPU у робочому програмному забезпеченні через меншу кількість ядер та скромніші частоти. Однак великий 3D-кеш повністю реабілітує його у іграх, де він показав або дуже близьку або значно вищу швидкодію.

А який би з цих процесорів обрали Ви? Як завжди із нетерпінням чекаємо на відповіді, зауваження та побажання у коментарях.

Автор: Олексій Єрін