up
ua ru
menu

gecid-ru-160x600px-06-2019.gif


600x90_Banner_CK550_Aggressive_Marketing_001.jpg
logo minifile

::>Процесори > 2009 > 09 > Intel Core i5-750

Версія для друку
Переопублікувати статтю

29-09-2009


Telegram

rss

Огляд процесора Intel Core i5-750 на ядрі Lynnfield

На сьогоднішній день вже встоялося сформована під впливом системних вимог думка, що продуктивний настільний комп'ютер, орієнтований на сучасні вимогливі ігри, повинен мати потужний чотирьохядерний процесор і високопродуктивну відеокарту останнього покоління, а не деколи і пару відеокарт. Однак враховуючи ціни на нові моделі процесорів, такий комп'ютер може «влетіти в копієчку». Наприклад: самий доступний процесор останнього покоління Intel Core i7-920 на момент написання статті коштує більше 300$. Материнська плата початкового рівня на чіпсеті Intel X58 Express (докладніше в огляді ASUS P6T), сумісна з даним процесором обійдеться у 200$, а скромний трьохканальний комплект оперативної пам'яті у 75$. Разом за сполучення «процесор + материнська плата + пам'ять» необхідно викласти такі кошти, які достатньо на придбання повноцінного готового комп'ютера на базі продукції компанії AMD, причому процесор буде в такій зборці теж чотирьохядерним, а відеокарта останнього покоління. Для дозволу такого казусу компанія Intel, яка є виробником запропонованої «дорожезної» система, презентувала на її думку більш доступні пропозиції: Intel Core i7-860; IntelCorei7-870і Intel Core i5-750 на все тій же мікроархітектурі Nehalem. Також, для зменшення вартості готової системи була представлена нова системна логіка Intel Р55 Express (докладніше в огляді GIGABYTE GA-P55M-UD2), на базі якої можна створювати більш доступні материнські плати, ніж на Intel X58 сумісною з Intel Core i7-920. В даному огляді ми спробуємо розібратися, наскільки ж доступніше стали високопродуктивні рішення від компанії Intel, та і взагалі, чи залишилися вони високопродуктивними? Судити ми будемо по процесору Intel Core i5-750, який на момент написання статті пропонується вартістю 240$ та є самою доступною пропозицією на революційній мікроархітектурі Nehalem.

Упаковка

Intel Core i5-750

На відміну від упаковки Intel Core i7-920, «коробочка» Intel Core i5-750 розфарбована в більш різнобарвних тонах. Правий верхній кут лицьової сторони має своєрідну «вирізку», через яку видно приблизно комп'ютерну проекцію ядра процесора. В центрі як би «видушений» логотип Intel Core i5. Варто відзначити, що на лицьовій стороні упаковки в правому нижньому куті є нагадування, що процесор орієнтований під платформу Socket LGA 1156. Передбачається те, що процесори на мікроархітектурі Nehalem впаковуються в різні корпуси, наприклад лінійка Intel Core i7-9*0 орієнтована під платформу Socket LGA 1336, а Intel Core i7-8*0 і Intel Core i5-7*0 під платформу Socket LGA 1156, що в свою чергу веде до розгалуження в типі материнських плат і використовуваної в них логіки.

На верхній частині упаковки, як і має бути, є відповідне віконце, через яке можна побачити теплорозподільну кришку процесора.

На одній з бічних сторін є ключ-наклейка, що повідомляє про всі основні параметри процесора: тактова частота 2,66 ГГц, об'єм кеш-пам'яті 8 МБ, виконання в корпусі Socket LGA 1156; вимога до системи живлення PCG 09B. Остання інформація є чисто довідковою та підлягає тільки «прийманню до відома», оскільки виробники материнських плат, звісно, враховують вимоги процесорів до системи живлення.

На звороті упаковки  також маємо «оглядове віконце». Але через нього бачимо наклейку на системі охолодження, або по простонародному - кулері. Починаючи з перших моделей кристалів, виконаних по 45 нм нормам техпроцесу, компанія Intel комплектує свої процесори винятково «скромними» низькопрофільними кулерами, тому очікувати з Core i5-750 щось масивне та продуктивне не доводиться. Проте можна прочитати модель кулера - E41759-002, але про нього ми поговоримо трохи пізніше.

Комплектація

Немає нічого більш постійного, ніж комплектація «коробкових» процесорів компанії Intel.

Всередині коробки можна знайти:

  • Процесор Intel Core i5-750;
  • Кулер E41759-002;
  • Гарантійні зобов'язання на три роки і коротка інструкція з встановлення;
  • Наклейку на корпус.

Наклейка з логотипом серії, до слова кажучи, перетерпіла деякі зміни в оформленні. Тепер, подібно розфарбуванню упаковки, у правому верхньому куті є голографічна проекція частини ядра.

Кулер E41759-002, згідно вищевикладеному, ніяких нововведень не має. Використовується все той же вентилятор типорозміру 75 мм і профіль лопатів 17 мм, що є стандартом для «боксових» кулерів Intel на платформу Socket LGA 1156. Привід двигуна має перетворювач PWM (Ш.І.М.) що дає можливість регулювати швидкість обертання в широкому діапазоні. В процесі тестування мінімальна швидкість під час «простою системи» була на рівні 2500 об/хв, а максимальна при прогріві процесора спеціальними програмами 3500 об/хв. При цьому рівень шуму був помірний, який не виділяється на фоні інших корпусних вентиляторів.

Радіатор має також класичну будову «боксових» кулерів Intel -  мідна теплова колона в центрі, на якій «мертво» насаджений безпосередньо сам радіатор, відлитий з алюмінієвого сплаву. Висота такої конструкції становить 18 мм, а повна висота кулера (разом з вентилятором) приблизно 37 мм.

Intel Core i5-750

На теплорозподілювачі зазначені тактова частота 2,66 ГГц, об'єм кеш-пам'яті 8 МБ і вимога до системи живлення PCG 09B. Степпінг процесора В1 зашифрований у коді S-spec: SLBLC. Щоправда, варто відзначити, що поки ядро Lynnfield має тільки один степпінг, всі процесори на ньому умовно рівні. Місце виробництва - Малайзія (Malaysia).

Оглядаючи зворотну сторону процесора, варто в першу чергу нагадати, що він впакований у корпус LGA 1156. Справа в тому, що процесори Lynnfield (кодова назва ядра процесорів Intel Core i7-870, Intel Core i7-860 та Intel Core i5-750 ) на відміну від Bloomfield (кодова назва ядра процесорів Intel Core i7-920, Intel Core i7-940 та Intel Core i7-965) перетерпіли деякі архітектурні зміни, що змусило використовувати процесорний роз’єм з іншою кількістю контактів. Розміри самого процесора теж зменшилися, якщо представники Intel Core i7-9*0 мали розміри 42,5х45,0 мм, то новоявлені Intel Core i7-8*0 і Intel Core i5-7*0 зменшили свої розміри до 37,5х37,5 мм. Примітно те, що всі процесори для платформи Socket LGA 775 також мали розміри 37,5х37,5 мм., але в них кількість контактів обмежувалося всього 775-ю.

Специфікація:

Модель

Intel Core i5-750

Маркування

SLBLC

Процесорний роз’єм

LGA1156

Тактова частота, ГГц

2,66

Множник

20

Turbo Boost (номінал множника / кількість завантажених ядер)

24/1; 24/2; 21/3; 21/4

Частота шини, МГц

133

Об'єм кеш-пам'яті L1 (Дані\Інструкції), КБ

4x32\4x32

Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ

4x256

Об'єм кеш-пам'яті L3, КБ

8192

Ядро

Lynnfield

Кількість ядер

4

Підтримка інструкцій

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T

DMI

2,5 ГT/c

Напруга живлення, В

0,65-1,4

Потужність, що розсіюється, Вт

95

Критична температура, °C

72,7

Техпроцес

45 нм

Підтримка технологій

Enhanced Halt State (C1E) 
Enhanced Intel Speedstep Technology
 Intel Virtualization Technology
 Execute Disable Bit
 Intel Turbo Boost Technology

Специфікація контролера пам'яті

Максимальний об'єм пам'яті, ГБ

16

Типи пам'яті

DDR3-800/1066/1333

Число каналів пам'яті

2

Максимальна пропускна здатність, ГБ/c

21

Підтримка ECC

немає

Все цены на Intel Core i5-750

Intel Core i5-750

Програма CPU-Z хоч і останньої версії 1.52.1, але по своїй сутності не в змозі передати всю інформацію про можливості процесора. Справа в тому, що Intel Core i5-750 несе в собі інноваційні технології, які можна побачити тільки в процесі роботи системи, а скріншот програми в стані відобразити положення справ тільки в один момент часу. Звісно, всі нововведення будуть детально розглянуті та проаналізовані, але трохи пізніше, оскільки описати в одному абзаці такий об'єм інформації просто неможливо. На даному етапі слід зазначити, що процесор у номінальному режимі працює на частоті 2,66 ГГц, напруга, що подається материнською платою в режимі «AUTO», дорівнює 1,232 В (при включеній технології Turbo Boost 1,304 В). Також варто відзначити значення QPI 2,4 ГГц, яким позначається частота однойменної шини. Дана шина, можна сказати, виконує роль FSB, за аналогією з процесорами для платформи Socket LGA 775. Однак на відміну від «класичної» FSB, що зв'язувала процесор з північним мостом материнської плати, шина QPI зв'язує ядро процесора з контролером оперативної пам'яті і контролером шини PCI-E, примітно те, що останні вбудовані в процесор, а північний міст у материнських платах Socket LGA 1156 взагалі відсутній.

Для кращого розуміння вище наведеного зображення та нововведень у платформі Socket LGA 1156 варто відстежити еволюцію платформ Intel, і змін у відповідних процесорах.

Почати треба з платформи Socket LGA 775, що з'явилася на ринку внаслідок вдосконалювання процесорів серії Pentium 4. Але розглядати всі етапи еволюції безглуздо, тому почнемо з все ще популярного сьогодні чіпсета Intel Р45.

Згідно блок-схемі чіпсета Intel Р45, процесор за допомогою шини FSB (пропускна здатність якої 10,6 ГБ/с) спілкується з північним мостом (MCH). Північний міст в свою чергу здатен спілкується з двома каналами оперативної пам'яті (пропускна здатність 6,5 ГБ/с при використанні DDR2 або 12,5 ГБ/с з модулями DDR3), південним мостом (ICH) по шині DMI (2 ГБ/с) і одним портом PCI-E x16 v2.0 або двома портами PCI-E x8 v2.0.

У такій «зборці» всі елементи збалансовані та не обмежують один одного, за винятком обмеження по лініям PCI-E. Дві відеокарти будуть працювати в режимі х8, замість х16 і втратять дещо в продуктивності за рахунок ділення на два пропускної здатності порту PCI-E x16 v2.0.

Чіпсет Intel X48 є самим останнім та самим продуктивним для платформи Socket LGA 775. Від Intel Р45 він відрізняється наявністю аж двох ліній PCI-E x16 v2.0, які при експлуатації двох відеокарт з відповідними інтерфейсами не будуть «защемлені» у продуктивності, адже пропускна здатність порту PCI-E x16 v 2.0 дорівнює 5 ГБ/с.

Процесори з мікроархітектурою Nehalem принесли із собою чіпсет Intel Х58 і платформу Socket LGA 1366, які за багато років внесли перестановку в розташування контролерів. Відтепер контролер пам'яті перебрався в сам процесор (подібно рішенням компанії AMD), тим самим давши можливість останньому спілкуватися з пам'яттю минаючи північний міст. Сам же процесор став спілкуватися з північним мостом за допомогою шини QPI. Її пропускна здатність становить 25,6 ГБ/с, що вдвічи більше, ніж у платформи Socket LGA 775 (при найкращому розкладі шина FSB здатна забезпечити пропускну здатність 12,8 ГБ/с.). Північний міст, в свою чергу, забезпечував два порти PCI-E x16 v2.0 і спілкувався з південним мостом по шині DMI. Таке розміщення «сил» давали можливість більш повноцінно задіяти відеосистему, що нараховує два відеоадаптери з інтерфейсом підключення PCI-E x16 v2.0, дискову підсистему, що складається з десяти накопичувачів, пару мережних адаптерів, потужну звукову карту і т.ін.

Такі можливості не могли виявитися дешевими, тому немає нічого дивно, що комплект з материнської плати та процесора платформи Socket LGA 1366 обійдеться приблизно починаючи від 500$.

Саме тому зовсім недавно компанія Intel анонсувала «народний» Nehalem і супутню йому платформу Socket LGA 1156 з поки єдиним чіпсетом підтримки Intel P55 Express.

Так, чіпсет Intel Р55 не має «космічні цифри», але відсутність північного мосту видно одразу. У платформі Socket LGA 1366 північний міст, взагалі, виконував роль тільки комутатора QPI => 2xPCI-E x16 v2,0 + DMI. Перенесення його слідом за контролером пам'яті в сам процесор став просто революційним ходом. Тепер процесор практично без «посередників» спілкується з оперативною пам'яттю і відеокартою, що звісно вплине на продуктивність системи в цілому. Але, так, як платформа Socket LGA 1156 вийшла під гаслом: «народний Nehalem», то присутні деякі спрощення в порівнянні з платформою Socket LGA 1366.

По-перше, контролер пам'яті втратив один канал, і став двоканальним, як у платформи Socket LGA 775, але будь-яких інших змін не перетерпів, що доводить вкладка Memory програми CPU-Z . У всіх випадках (при використанні процесорів Intel Core i7-920 і Intel Core i7-860) таймінги та частота роботи були однакові.

По-друге, кількість ліній шини PCI-E зменшилося до 16, що повернуло пропускну здатність відеосистеми до рівня чіпсета Intel Р45 (одна PCI-E x16 v2.0 або дві PCI-E x8 v2.0).

Повертаючись до основної теми, хотілося б відзначити, що купуючи процесор тепер доводиться волею-неволею, купувати частину чіпсета (північний міст), який ми розглянули трохи вище. Не будемо забувати все-таки про безпосередні характеристики процесора, які не обмежуються тактовою частотою та шиною QPI.

Вкладка Caches відкрила нам ідентичність, як об'єму, так і організації кеш-пам'яті процесорів Intel Core i5-750 і Intel Core i7-9*0, і Intel Core i7-8*0.

Для більш наочного порівняння всіх вищевикладених змін пропонуємо ознайомитися з наступною таблицею, де представлені самі «яскраві» моделі всіх чотирьох поколінь.

 

Intel Core 2 Quad Q9550

Intel Core i7-920

Intel Core i7-860

Intel Core i5-750

Кодове ім'я ядра

Yorkfield

Bloomfield

 

Lynnfield

Lynnfield

Кількість ядер, шт

4

4

4

4

Тактова частота, ГГц

2,83

2,66

2,8

2,66

Кеш-пам'ять першого рівня, МБ

4x32\4x32

 

4x32\4x32

 

4x32\4x32

 

4x32\4x32

 

Кеш-пам'ять другого рівня, МБ

2х6144

4x256

4x256

4x256

Кеш-пам'ять третього рівня, МБ

-

8192

8192

8195

Множник (номінал)

8,5

20

21

20

Тип шини

FSB

QPI/ DMI

QPI /DMI

QPI /DMI

Системна шина, МГц / ГБ/с

1333

25,6/2

25,6/2

25,6/2

Техпроцес, нм

45

45

45

45

Потужність, що розсіюється, Вт

95

130

95

95

Напруга живлення, В

0,8500 – 1,3625

0,800-1,375

0,65-1,4

 

0,65-1,4

 

Максимальний об’єм пам'яті, ГБ

-

24

16

16

Тип пам'яті, МГц

визначається чіпсетом

DDR3-800/1066

DDR3-800/1066/1333

DDR3-800/1066/1333

Кількість каналів пам'яті, шт

2

3

2

2

Розміри кристала, мм

37,5 x 37,5

42,5 x 45,0

37,5 x 37,5

37,5 x 37,5

Площа кристала, мм2

214

263

296

296

Кількість транзисторів, мільйон шт

820

731

774

774

Платформа, Socket

LGA 775

LGA 1366

LGA 1156

LGA 1156

Технологія віртуалізації

так

так

так

так

Режим Turbo Boost

немає

так

так

так

Множник при однопоточнму завданні / підсумкова тактова частота, МГц

-

22/2930

26/3460

24/3200

Множник при двопоточному завданні / підсумкова тактова частота, МГц

-

21/2800

25/3333

24/3200

Множник при трьохпоточному і чотирьох завданні / підсумкова тактова частота, МГц

-

21/2800

22/2930

21/2800

Технологія Hyper-Threading

немає

так

так

немає

Кажучи про Intel Core i5-750, ми бачимо оновлену реалізацію архітектури Nehalem, що передбачає використання швидкісної шини QPI і зв'язок з оперативною пам'яттю та відеоадаптером без всяких «посередників», що є безсумнівним плюсом, не кажучи вже про більш приємну вартість. Більш того, материнські плати для даного процесора коштують всього лише ~100$ з копійками (наприклад, GIGABYTE GA-P55M-UD2). Така платформа помітно доступніше зв'язки з Intel Core i7-920 і навіть недорогої материнської плати на чіпсеті Intel X58.

Але на цих оптимістичних нотах приємні новини не закінчуються. Технологія Intel Turbo Boost несе в собі просто революційний внесок. І той її варіант, що був реалізований у процесорах лінійки Intel Core i7-9*0, попросту виглядає несерйозно на фоні реалізації останньої в лінійках Intel Core i7-8*0 і Intel Core i5-7*0. Нагадаємо, що процесори лінійки Intel Core i7-9*0 при активації технології Intel Turbo Boost могли динамічно (самостійно) підвищувати свій множник на одиницю, тим самим збільшуючи тактову частоту всіх ядер на 133 МГц. Ось як виглядає нова інтерпретація даної технології:

При виконанні процесором однопоточного завдання, він самостійно змінює свій множник з 20 (тактова частота 2,66 МГц) на 24 та одержує в підсумку результуючу тактову частоту одного з ядер 3200 МГц, що на 540 (!) МГц більше номіналу. Що це, якщо не легалізований розгін? Для деяких ігор, де в наслідок застосування старотипного движка використовується тільки одне ядро, даний режим процесора буде дійсним подарунком. Далі більше, техніки та маркетологи напевно вирішили, що однопоточні завдання ні що інше, як давноминулі часи, що це щось давнішнє, давнішнє. А ось двопоточні завдання, тобто оптимізовані під двоядерні процесори, саме і є пережиток минулого, що ще всюди зустрічається. Так чому б не форсувати роботу двопоточних завдань? Тому при завантаженні винятково двох ядер процесор самостійно підвищує множник, як і в першому випадку з 20 до 24, що в підсумку дає можливість працювати на все тій же заповітній тактовій частоті 3,2 ГГц вже двом ядрам (!). Чудово!

Робота Intel Turbo Boost процесора Intel Core i5-750

Для перевірки роботи технології Intel Turbo Boost, спочатку процесор був запушений у номінальному режимі без її включення. Спеціалізованою програмою CPUID TMonitor проходив моніторинг роботи всіх ядер окремо.

Як видно зі скриншота програми CPU-Z, всі ядра працюють на штатному множнику х20 і не залежно від навантаження залишаються в даному режимі. Але це не зовсім відповідає дійсності і довіряти програмі CPU-Z з цього моменту не варто. Технологія енергозбереження Enhanced Halt State (C1E) у режимі бездіяльності знизила тактову частоту до 1200 МГц на всіх ядрах процесора і це вже є правдивим значенням, яке скромно довела нам програма CPUID TMonitor.

Наступним етапом в BIOS материнської плати були відключені три ядра для більш наочного та однозначного подання роботи Intel Turbo Boost. Кажучи простіше, процесор Intel Core i5-750 був перетворений в одноядерний, а технологія Intel Turbo Boost була активована.

Із самого початку та не перестаючи, процесор працював на частоті 3,2 ГГц, незалежно від рівня та складності завдання.

Перевівши процесор Intel Core i5-750 у режим двоядерного (відключення в BIOS двох ядер) ефект вийшов аналогічний попередньому. Незалежно від типу завдання обидва ядра працювали на частоті 3,2 ГГц. Fritz Chess Benchmark, запущений у двопоточному режим,. послужив чудовим тестовим пакетом.

Далі прийшов час запустити процесор Intel Core i5-750 на повну потужність. Включивши всі чотири ядра, йому було задане за допомогою програми Fritz Chess Benchmark чисте однопоточне завдання. На превеликий подив, технологія Intel Turbo Boost відпрацювала не тільки чітко та без «зазубренки», збільшуючи множник одного ядра до х21, але і спритно перекидала завдання з одного ядра на інше.

Вирішивши повторити попередній досвід, була взята на озброєння колись популярна програма Super Pi. Результат виявився повністю ідентичним. Технологія Intel Turbo Boost все також спритно грала однопоточним процесом перекидаючи його з відносно більш завантаженого ядра на бездіяльне. Якщо операційна система по особистим потребам навантажувала одне з ядер виконанням будь-якої системної служби, то процес Super Pi «скоренько перескакував» на більш вільне ядро.

Для впевненості досвід був повторений втретє. Тепер у ролі «навантаження» була взята утиліта Lame Explorer, що є оболонкою для відповідного кодека. І знову нас порадував ефект! Одне з ядер, що обслуговує компресію справно трудилося на тактовій частоті 2,8 ГГц.

Як би не хотілося на цій оптимістичній ноті перейти до тестування, але «ложка дьогтю» у цій «бочці меду», все-таки, найшлася...

Охолодження та енергоспоживання

Не менш важливими експлуатаційними характеристиками процесора, та і всієї системи, звісно, є енергоспоживання та тепловиділення. Подвійно цікавіше перевірити саме робочі характеристики, адже досліджуваний процесор має заявлений тепловий пакет до 95 Вт, а комплектується досить скромним кулером. Тому ми зробили вимір енергоспоживання всієї системи і температури Intel Core i5-750 у різних режимах при використанні «боксового» кулера та материнської плати ASUS Maximus III Formula.

Режим

Напруга живлення ядра, В

Тактова частота ядер, МГц

Енергоспоживання системи в цілому, Ват

Нагрівання процесора, С°

Простий, технологія Intel Turbo Boost відключена

0,904

1200

86

52

Під навантаженням, технологія Intel Turbo Boost відключена

1,280

2666

160

80

Під навантаженням, технологія Intel Turbo Boost включена

1,304

3200

165

83

В результаті  ми одержали дуже цікаві результати. По-перше, варто звернути увагу на енергоспоживання - 165 ватт на самому піку навантаження здається неправдоподібно малим значенням. Саме так позначаються архітектурні особливості цієї платформи. Адже основним споживачем тепер є саме процесор, що виконує роль і північного мосту, а чіпсет Intel P55 Express споживає всього 5 Вт. При цьому використовується і економічна оперативна пам'ять DDR3. В підсумку, якщо від загального енергоспоживання в 165 Вт відняти всі мало споживаючі компоненти, то виявиться, що більша половина енергії «з'їдається» саме процесором. І саме з процесора цю енергію у вигляді тепла повинен буде розсіювати кулер.

По-друге, при використанні «боксового» кулера ми зафіксували істотне нагрівання процесора Intel Core i5-750. Причому система була зібрана в досить добре вентильованому корпусі CODEGEN M603 MidiTower з парою 120 мм вентиляторів на вдув/видув. Це і є «ложка дьогтю». При роботі процесора в режимі максимального навантаження, навіть з деактивованою технологією Intel Turbo Boost, його температура виходила за заявлені максимальні 72,7 С°. Для впевненості в результатах виміру, ми провели повторні тести з різними материнськими платами. Результат виявився приблизно таким же, але з одним застереженням – напруга живлення ядра різні системні плати в режимі «AUTO» встановлювали різне, хоча і у не сильно великому діапазоні. Залежно від напруги живлення проглядалася залежність по енергоспоживанню та нагріванню процесора, але з не дуже великим розкидом. Таким чином, доцільність використання «боксового» кулера, як і наявність його в комплекті поставки, сумнівна. Саме тому комплектний «боксовий» кулер E41759-002 був замінений на Scythe Kama Angle.

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Оберіть з чим хочете порівняти Intel Core i5-750
Огляд Intel Core i7-860
Огляд Intel Core i7-920
Огляд Intel Core 2 Quad Q9550
Огляд AMD Phenom II X4 955

Futuremark PCMark'05

CrystalMark 0.9

WinRar 3.80

VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s

Futuremark 3DMark'06

x264 Benchmark HD 2.0

CINEBENCH R10

Fritz Chess Benchmark v.4.2

Futuremark 3DMark Vantage

Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

На жаль, чуда не відбулося... Хоча і була надія на Intel Core i5-750 завдяки технології Intel Turbo Boost, але синтетичні тести показали черговий «вінегрет» результатів, віддаючи перевагу то одній з моделей – представників покоління Nehalem, то вже застарілому Intel Core 2 Quad Q9550. AMD Phenom II X4 955 у синтетичних тестах потерпів повне фіаско, незважаючи на свою тактову частоту 3,2 ГГц і загальний об'єм кеш-пам'яті 8 МБ, як і у представників Nehalem.

Тести іграми показали більш лінійну картину. Ресурсномісткі ігри Word in Conflict, Far Cray 2 та Race Driver:GRID віддали перевагу саме представникам архітектури Nehalem, розташувавши їх відповідно до цінових запитів. Нині вже «застарілий» Intel Core 2 Quad Q9550 відстав від трійки фаворитів досить істотно, хоча і перебуває в ціновій категорії вище, ніж Intel Core i5-750. Виключенням стала демонстраційна версія гри Tom Clancy`s H.A.W.X., яка віддала перевагу AMD Phenom II X4 955 і Intel Core 2 Quad Q9550. На її думку, Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 і навіть Intel Core i7-920 мають недостатню продуктивність. Напевно, цьому додатку важлива в першу чергу тактова частота процесора.

В цілому ж, враховуючи вартість нових процесорів Intel Core i5-750, вони цілком успішно конкурують з молодшими рішеннями для платформи LGA1366 і старшими процесорами для LGA775. Тому при комплектації нової продуктивної системи варто звернути увагу на платформу LGA1156.

Ефективність технології Intel Turbo Boost.

Одержавши не зовсім ті результати тестування, які очікувалося, було ухвалене рішення оцінити ефективність технології Intel Turbo Boost у плані впливу її на продуктивність.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Turbo Boost OFF

Turbo Boost ON

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8822

4,96

Memory

8381

8617

2,82

Graphics

9359

9395

0,38

CrystalMark

ALU

49250

51533

4,64

FPU

48534

49132

1,23

Memory

41185

40860

-0,79

WinRar, Kb/s

2363

2377

0,59

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6573

0,37

CPU Score

4109

4224

2,80

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

11174

4,76

Shading,
CB-GFX

5490

5668

3,24

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

8134

3,71

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

11121

11246

1,12

CPU Score

12239

12967

5,95

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

97

4,30

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Direct 9,
High, fps

124,30

124,94

0,51

Direct 10,
Very High, fps

92,55

92,48

-0,08

Як це не дивно, але середній приріст продуктивності у всіх тестових програмах та іграх виявився всього лише 2,38%, зате зовсім безкоштовно та без помітного збільшення енергоспоживання. Припустимо, що це стало можливим через невідповідність типу навантаження, адже для включення механізму підвищення множника з х20 до х24 необхідно строго однопоточне або двопоточне навантаження. Досягти такого від тестових програм виявилося вкрай проблематично. Але навіть з таких умовах є деяке прискорення, що виливається в 1-6% додаткової швидкодії. Тому рекомендуємо не забувати активувати в BIOS технологію Intel Turbo Boost.

Розгін

Методика розгону процесорів Intel Core i5-750; Intel Core i7-860 і Intel Core i8-870 (платформа Socket LGA 1156, ядро Lynnfield) трохи відрізняється від лінійки Intel Core i7-920 (платформа Socket LGA 1366, ядро Bloomfield). Справа в тому, що співвідношення частоти BCLK (подоба FSB на платформі Socket LGA 775) і частоти оперативної пам'яті встановлюється відповідним множником, який може приймати значення від х2 до х6. Таким чином, процесор працюючи в штатному режимі (без розгону) може працювати теоретично з пам'яттю, частота іноді знаходиться в межах від 533 МГц (133 * 2 *2) до 1600 МГц (133 * 6 * 2). В свою чергу це дає можливість розігнати процесор до потрібної позначки не застосовуючи занадто високочастотну, а як наслідок, дорогу пам'ять. Наприклад: при розгоні процесора до 4,0 ГГц буде потрібно підняти частоту BCLK з 133 (2660 / 20) МГц до 200 (4000 / 20) МГц, але в цьому випадку можливо теоретично використовувати пам'ять з частотою від 800 МГц (200*2*2) до 2400 МГц (200*6*2).

Процесор, що потрапив до нас на тестування вдалося розігнати до 4209 МГц (BCLK – 210 МГц) при напрузі живлення 1,440 В, що в процентному співвідношенні становить 58% «додатково» щодо штатного режиму. Подальший розгін був обмежений стабільністю роботи системи, тобто старт операційної системи був можливий і при частоті процесора 4,5 ГГц, але вона і додатки працювали з помилками. Якби це була платформа Socket LGA 775, то такий би результат став рекордним, а поки це всього лише одноразовий окремий факт, безліч яких складають статистику. Для порівняння, тестуємий раніше Intel Core i7-860 зміг розігнатися до 4074 МГц (BCLK – 194 МГц) при напрузі живлення 1,296 В; Intel Core i7-920 скорив частоту 3990 МГц (BCLK – 190 МГц) при напрузі живлення 1,360 В, а Intel Core i7-940 зміг показати стабільну роботу при частоті 3910 МГц (BCLK - 170 МГц) при подачі на нього 1,296 В.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

13246

57,60

Memory

8381

12923

54,19

Graphics

9359

10645

13,74

CrystalMark

ALU

49250

77066

56,48

FPU

48534

76039

56,67

Memory

41185

51538

25,14

WinRar, Kb/s

2363

3325

40,71

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6787

3,63

CPU Score

4109

6281

52,86

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

16804

57,55

Shading,
CB-GFX

5490

8491

54,66

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

12304

56,88

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

11121

12137

9,14

CPU Score

12239

19055

55,69

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

104

11,83

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Direct 9,
High, fps

124,30

145,59

17,13

Direct 10,
Very High, fps

92,55

100,29

8,36

Середній приріст у тестових програмах склав 37,9 %. Порівнюючи знову ж з Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 та Intel Core i7-940, які показали приріст продуктивності в розігнаному стані 28,7%, 18,8% й 13,8%, результат прискорення Intel Core i5-750 можна охарактеризувати, як вкрай високий. Якщо судити по можливостям процесорів, орієнтованих під платформи Socket LGA 775 і AM3, то Intel Core 2 Quad Q9550 і AMD Phenom II X4 955 «прискорилися» внаслідок розгону на 18% й 13% відповідно. Тому можна сказати, що процесор Intel Core i5-750 має дуже високий розгінний потенціал, що забезпечує можливість одержати багато «безкоштовної продуктивності».

Особливості вбудованого в процесор контролера пам'яті

Відновлення місця розташування контролера пам'яті не могло не позначитися на його властивостях. Саме тому нами будуть випробувані всі можливі режими роботи пам'яті та оцінені зміни в продуктивності.

Перше, що спало на думку, це заповнити всі слоти материнської плати під пам'ять. У чотири слота були встановлені чотири планки пам'яті, такого ж типу, який був використаний у тестуванні.

Одразу варто відзначити, що ні частота ні таймінги модулів не змінили своїх значень, однак параметр Command Rate, що характеризує затримку контролера при виконанні команд, змінив своє значення з 1T на 2Т.

Наскільки така «зміна» вплине на продуктивність, покаже наступне тестування:

Тестовий пакет

Результат

Зміна продуктивності, %

2х1ГБ (1Т)

4х1ГБ (2Т)

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8372

-0,39

Memory

8381

8378

-0,04

Graphics

9359

9428

0,74

CrystalMark

ALU

49250

49160

-0,18

FPU

48534

47067

-3,02

Memory

41185

41124

-0,15

WinRar, Kb/s

2363

2360

-0,13

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6542

-0,11

CPU Score

4109

4051

-1,41

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10582

-0,79

Shading,
CB-GFX

5490

5089

-7,30

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7729

-1,45

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

11121

11092

-0,26

CPU Score

12239

12142

-0,79

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

93

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Direct 9,
High, fps

124,30

124,23

-0,06

Direct 10,
Very High, fps

92,55

92,52

-0,03

Падіння продуктивності помітне в усіх тестових програмах. Середнє становить 0,90%. Звісно це не багато, проте, висновок однозначний: у зв'язку з потребами сучасних ігор, необхідний об'єм пам'яті становить принаймні не менше 3 ГБ. Оскільки для активації режиму Dual Channel необхідно два однакових модулі, то оптимальним варіантом буде придбання одразу двох двогігабайтних планок пам'яті. Варіант «дві одногігабайтні зараз та ще дві потім», як бачите, не зовсім раціональний.

Власне, про Dual Channel та Single Channel... Не рідкі випадки, що внаслідок фінансових труднощів купляються одна планка оперативної пам'яті, пізніше вже докуповується ще одна, іноді з об'ємом, відмінним від першої. Ми примусово відключили режим Dual Channel, встановивши модулі тільки в один канал, для оцінки падіння продуктивності в такому випадку та одержали наступні результати:

Тестовий пакет

Результат

Падіння продуктивності, %

2GB Dual

2GB Single

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8331

-0,88

Memory

8381

8101

-3,34

Graphics

9359

9343

-0,17

CrystalMark

ALU

49250

48917

-0,68

FPU

48534

47787

-1,54

Memory

41185

27822

-32,45

WinRar, Kb/s

2363

2324

-1,65

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6547

-0,03

CPU Score

4109

4026

-2,02

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10654

-0,11

Shading,
CB-GFX

5490

5308

-3,32

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7842

-0,01

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

11121

11103

-0,16

CPU Score

12239

12128

-0,91

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

92

-1,08

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Direct 9,
High, fps

124,30

120,63

-2,95

Direct 10,
Very High, fps

92,55

69,38

-25,04

Падіння продуктивності в середньому склало всього 4,49%, хоча в деяких завданнях і більш відчутно. Висновок також простий, як і в попередньому досвіді: не слід заощаджувати на покупці пам'яті при переході (банні) на платформу Socket LGA 1156.

Наступним досвідом було не що інше, як примусове сповільнення пам'яті. Даний досвід був зроблений для того, щоб визначити залежність продуктивності системи від частоти оперативної пам'яті. Раптом ви вирішите заощадити та купити давнішні DDR3-800

Завдяки зв'язці BCLK і частоти пам'яті за допомогою множників х2, х4 і х6, реалізованій в процесорах лінійок Intel Core i5-7*0 та Intel Core i7-8*0, змінити частоту пам'яті не важко. Результати кажуть самі за себе:

Тестовий пакет

Результат

Падіння продуктивності, %

DDR3-1333

DDR3-800

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8378

-0,32

Memory

8381

8195

-2,22

Graphics

9359

9388

0,31

CrystalMark

ALU

49250

49255

0,01

FPU

48534

48402

-0,27

Memory

41185

28981

-29,63

WinRar, Kb/s

2363

2153

-8,89

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6551

0,03

CPU Score

4109

4062

-1,14

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10515

-1,42

Shading,
CB-GFX

5490

5483

-0,13

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7722

-1,54

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

11121

11113

-0,07

CPU Score

12239

12215

-0,20

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

91

-2,15

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Direct 9,
High, fps

124,30

118,99

-4,27

Direct 10,
Very High, fps

92,55

76,77

-17,05

Середнє падіння продуктивності в тестових програмах склало 4,06 %. Це навіть менше, ніж від «втрати» режиму Dual Channel. Звичайно, у випадку виконання завдань, тісно пов'язаних з продуктивністю пам'яті, приріст буде  25%, але у всіх інших додатках даний фактор не настільки суттєвий. Таким чином, саме на частоті пам'яті при покупці системи можливе деяке заощадження, хоча і з сумнівними перспективами.

Достатність пропускної здатності шини QPI

Ну і наприкінці хотілося б перевірити доцільність використання швидкої шини QPI, що поєднує безпосередньо cамі ядра процесора та контролер пам'яті з PCI-E контролером. Шина QPI була примусово вповільнена з 2400 МГц до 2133 МГц, що в процентному співвідношенні склало -12,5 %. Результати зміни продуктивності наступні:

Тестовий пакет

Результат

Падіння продуктивності, %

QPI 2400 MHz

QPI 2133 MHz

Futuremark PCMark'05

CPU

8405

8336

-0,82

Memory

8381

8379

-0,02

Graphics

9359

9315

-0,47

CrystalMark

ALU

49250

49230

-0,04

FPU

48534

47821

-1,47

Memory

41185

38751

-5,91

WinRar, Kb/s

2363

2325

-1,61

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6549

6542

-0,11

CPU Score

4109

4046

-1,53

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

10666

10485

-1,70

Shading,
CB-GFX

5490

5074

-7,58

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7843

7820

-0,29

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

11121

11119

-0,02

CPU Score

12239

12228

-0,09

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

93

93

0,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Direct 9,
High, fps

124,30

123,78

-0,42

Direct 10,
Very High, fps

92,55

92,47

-0,09

Отже, при сповільненні шини QPI на 12,5% середнє падіння продуктивності склало всього 1,3%, що є зовсім дріб'язок. Отже, процесори лінійок Intel Core i5-7*0 та Intel Core i7-8*0 одержали високопродуктивну шину QPI більше «в спадщину» від процесорів лінійки Core i7-9*0, ніж за необхідністю. Враховуючи те, що на ній «сидять усього три «споживачі» трафіка (контролер пам'яті, контролер PCI-E x16 v2.0 і шина DMI, що з'єднує процесор з чіпсетом) її пропускна здатність виявилася трохи зайвою, ніж необхідною.

Висновок

Нарешті компанія Intel змогла запропонувати процесор Intel Core i5-750, який є доступним за ціною та виправдує витрачені кошти. По-перше, повноцінна реалізація технології Intel Turbo Boost робить процесор більш гнучким. Де ще знайдеться процесор, що самостійно підвищує частоту одразу двох ядер на 540 (!) МГц? По-друге, його ціна, навіть з урахуванням деякої спекуляції новинкою, приємніше ніж в інших процесорах на архітектурі Nehalem, і він навіть дешевше, ніж Intel Core 2 Quad Q9550 або AMD Phenom II X4 955. По-третє, хочеться згадати, що навіть материнська плата початкового рівня на чіпсеті Intel P55, наприклад GIGABYTE GA-P55M-UD2, повністю реалізує всі можливості процесора та при цьому коштує всього трохи більше 100$. Таким чином, подібна зв'язка буде навіть дешевше, ніж середня материнська плата для платформи Socket LGA 775 з відповідним по продуктивності процесором.

Таким чином, процесор Intel Core i5-750 дає нам всі можливості зібрати дійсно гнучку, функціональну та високопродуктивну ігрову систему.

tested

Автор: Дмитро Сінчевський
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

опубліковано 29-09-2009

Огляд прочитано 54414 раз(ів)

Теги: core i5   intel   



Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook VK Instagram google plus
Социальные комментарии Cackle

Пошук на сайті
Поштова розсилка

top10

vote

Голосування





SD1_UA_Gecid_MTE+ESD_Web_Banner_02.png