Огляд і тестування процесора Intel Core i5-4690T із серії Intel Haswell Refresh
11-05-2014
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Під час тестування ми використовували материнську плату GIGABYTE GA-Z97X-Gaming G1 WIFI-BK на основі чіпсету Intel Z97 Express.
Перш ніж перейти до порівняння Intel Core i5-4690T з іншими процесорами, хочемо сказати кілька слів про вплив роботи технології Intel Turbo Boost 2.0 на продуктивність системи. Деактивація даної функції знижує швидкодію новинки в середньому на 17%. Для ресурсномістких додатків така різниця безперечно відіб'ється на швидкості їхньої роботи й буде помітна, як кажуть, на око.
У порівнянні з аналогічною енергоефективною моделлю Intel Core i5-3570T з минулого покоління, процесор Intel Core i5-4690T виявився кращим. Однак середня різниця в 10% навряд чи є настільки істотною, щоб почати замислюватися про зміну платформи.
Незважаючи на те, що можливості новинки сильно обмежені енергоефективними технологіями, вона однаково випереджає «топові» 4-ядерні моделі APU AMD з сімейства AMD Kaveri. Середнє відставання AMD A10-7700K від Intel Core i5-4690T в 23% є хорошим тому підтвердженням. Однак тут варто враховувати, що в цьому випадку ми оцінюємо лише процесорну частину. Якщо ж порівнювати продуктивність вбудованих графічних ядер обох рішень, то новинка від компанії Intel уже залишається далеко позаду з більш ніж дворазовою різницею в результатах.
По-справжньому ж реальними конкурентами серед «червоних» для Intel Core i5-4690T є 6-ядерні та 8-ядерні моделі з серії AMD FX. Наприклад, AMD FX-8350 у середньому випереджає тестоване рішення на 18%. Та й з погляду вартості перевага буде на боці AMD FX-8350. Щоправда, при цьому не варто забувати, що Intel Core i5-4690T є «холодним» і енергоефективним рішенням, і в порівнянні з ним модель AMD FX-8350 інакше як «грубкою» не назвеш.
Розгін
Оскільки всі процесори Intel Haswell Refresh мають заблокований множник, то на особливі досягнення в плані розгону розраховувати не варто. Хоча оптимізацію параметрів можна спробувати виконати на рівні опорної частоти.
У нашому випадку її вдалося підняти на 3,5 МГц (з 100 до 103,5 МГц), що у свою чергу дозволило збільшити швидкість новинки з 3500 до 3620 МГц (приріст +3,4%). Подальша зміна опорної частоти приводила до нестабільної роботи системи. Також відзначимо, що під час експерименту напруга на процесорі не піднімалася, технологія Intel Turbo Boost 2.0 була відключена, а процесорний множник фіксувався вручну на рівні «х35».
У такій конфігурації Intel Core i5-4690T без помилок пройшов стрес-тест. Однак при ввімкнених енергозберігаючих технологіях також спостерігалося «плавання» тактової частоти, тільки вже в межах 3208 - 3620 МГц. У ході експерименту максимальна зафіксована температура становила 66°С (при використанні стендового кулера).
На продуктивності комп'ютера оптимізація параметрів відобразилася наступним чином:
|
У номінальному режимі |
При розгоні |
Приріст, % |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
2753 |
2738 |
-0,54% |
|
|
Computation Suite |
3786 |
3857 |
1,88% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7665 |
7710 |
0,59% |
|
|
Physics |
6768 |
6785 |
0,25% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
18143 |
18662 |
2,86% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
77,4 |
80 |
3,36% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
128 |
132,15 |
3,24% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
46,78 |
48,49 |
3,66% |
||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
244,61 |
254,26 |
3,95% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
243,91 |
253,7 |
4,01% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
184,11 |
191,67 |
4,11% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
100,37 |
101,65 |
1,28% |
|
|
CPU, pts |
5,28 |
5,54 |
4,92% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,55 |
1,61 |
3,87% |
||
|
|
WinRAR 4.20 |
4844 |
0 |
|
|
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
10039 |
10277 |
2,37% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
147 |
154 |
4,76% |
|
|
Decryption |
158 |
165 |
4,43% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
103 |
103 |
0,00% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
84,7 |
84,5 |
-0,24% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
90 |
89 |
-1,11% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
42 |
42,1 |
0,24% |
|
|
Середнє значення: |
|
|
|
2,28% |
|
Середній приріст продуктивності склав усього лише 2,28%, що пояснюється досить низьким розгоном самого процесора. У реальних додатках це збільшення залишиться непоміченим й практично ніяк не вплине на швидкість виконання переважної більшості завдань. Виключенням є лише синтетичні тести, однак для скорення світових рекордів у даних бенчмарках енергоефективні рішення не можна назвати найкращим вибором.
Також були здійснені спроби розгону вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 4600, але вони так ні до чого й не привели. При піднятті частоти iGPU з меню BIOS реальної зміни параметрів відеоядра не відбувалося.
Висновки
Ще задовго до офіційного анонсу було ясно, що нічого кардинально нового сімейство процесорів Intel Haswell Refresh не принесе. По великому рахунку вони являють собою злегка оптимізовані версії CPU з покоління Intel Haswell. Причому збільшення зайвих 100-200 МГц (залежно від моделі) практично не позначилася на швидкодії всієї системи, у чому ми змогли переконатися особисто на прикладі Intel Core i5-4690T. Середня різниця в швидкодії при порівнянні з моделлю Intel Core i5-3570T з минулого покоління (Intel Ivy Bridge) виявилася на рівні 10%. Відставання ж Intel Core i5-4670T від новинки буде ще меншим.
Із усього цього можна зробити висновок, що проводити оновлення процесора на моделі із сімейства Intel Haswell Refresh є зміст лише у випадку купівлі CPU класом вище або ж якщо ваш CPU був випущений років 5 тому і вже просто морально застарів.
Якщо ж мова йде про складання нового комп'ютера в компактному корпусі, то Intel Core i5-4690T може виявитися вже більш привабливим варіантом. Дана модель характеризується порівняно невеликим енергоспоживанням та тепловиділенням, але при цьому має 4 повноцінних ядра й високу продуктивність. Залишається лише дочекатися її появи на прилавках магазинів і сподіватися, що реальна вартість не сильно відрізнятиметься від рекомендованої.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії Intel за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASRock, ASUS, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 11-05-2014
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
