Огляд і тестування процесора Intel Core i5-4690K
18-06-2014
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
У першу чергу ми досліджували вплив технології Intel Turbo Boost 2.0 на продуктивність комп'ютера. Її відключення приводить до приблизно 9%-ого падінню швидкодії системи. По великому рахунку, така різниця не буде вже дуже відчутна під час роботи в повсякденних додатках, однак все-таки сповільнить виконання ресурсномістких програм. Те ж саме можна сказати і про ігри: деактивація даного режиму виллється у втрату кількох FPS на екрані. Тому, якщо система включає «топові» комплектуючі й ви бажаєте «витиснути» з неї максимум можливостей, то технологію Intel Turbo Boost 2.0 варто залишати увімкненою.
В порівнянні з попередником, процесором Intel Core i5-4670K, відрив склав у середньому 0,5%, що й слід було очікувати. Все-таки збільшення швидкості в 100 МГц у цьому випадку не могло суттєво відобразитися на результатах. Виходячи із цього, власникам 4-ядерних моделей Intel Haswell немає особливого змісту міняти їх на Intel Core i5-4690K. У найкращому разі ви виграєте кілька відсотків у продуктивності, зате значно більше втратите на купівлі/продажі.
Якщо перейти до табору конкурентів, то різниця між «народним» процесором AMD FX-8350 і тестованою новинкою в середньому становить усього лише 4% на користь останньої. Зате представник «червоних», з урахуванням реалій нашого ринку, коштуватиме як мінімум на 50 доларів дешевше (і це вже після падіння ажіотажу навколо виходу сімейства Intel Devil's Canyon). Таким чином, з погляду показника «ціна/можливості» AMD FX-8350 виглядає більш привабливо, аніж Intel Core i5-4690K. Можливо, у виборі між цими двома рішеннями певну роль також зіграє й різниця в TDP. Однак, на наш погляд, охолодження подібного роду рішень уже давно не є проблемою. На ринку повно суперкулерів і недорогих СВО, здатних остудити «гарячий запал» AMD FX-8350.
А от інший представник «червоних», цього разу флагман серії AMD APU Kaveri, не може похвалитися настільки видатними показниками. Згідно з результатами тестування, процесор AMD A10-7850K відстав від новинки в середньому на 40%. Звичайно ж, у цьому випадку ні про яке зіставлення за показником «ціна/можливості» уже мови бути не може, оскільки це рішення зовсім різного роду. Модель Intel Core i5-4690K орієнтована більше на максимальну продуктивність у ресурсномістких завданнях та ігрових додатках при використанні дискретної відеокарти, тоді як AMD A10-7850K розрахований на збалансованість між процесорною та графічною (iGPU) частиною.
Це добре прослідковується при порівнянні швидкодії вбудованих відеоядер Intel HD Graphics 4600 (Intel Core i5-4690K) і AMD Radeon R7 Graphics (AMD A10-7850K). За цим показником флагман серії AMD APU Kaveri перевершує новинку в середньому на 130%. На наш погляд, тут коментарі зайві - такий вражаючий результат говорить сам за себе.
Додатково ми вирішили дослідити, як поведеться на практиці новий термоінтерфейс між кришкою процесора та кристалом, а також чи зможе середньостатистичний суперкулер (у нашому випадку стендовий Scythe Mugen 3) впоратися з охолодженням Intel Core i5-4690K.
Нагрівання процесора Intel Core i5-4690K у простої
Нагрівання процесора Intel Core i5-4690K при максимальному навантаженні
Відповідь: «Зможе, і навіть ще залишиться запас для розгону». У простої температура новинки склала 32°С, а при максимальному навантаженні не піднімалася вище 62°С. Судячи з отриманих результатів, користь від впровадження нового термоінтерфейсу дійсно є. Для порівняння, 4-ядерник Intel Core i5-4690T із сімейства Intel Haswell Refresh, працюючи на меншій частоті (3517 МГц проти 3900 МГц в Intel Core i5-4690K), прогрівався на 4°С сильніше.
Розгін
Основною перевагою сімейства Intel Devil's Canyon над Intel Haswell Refresh, крім поліпшеного термоінтерфейсу, є наявність у процесорів розблокованого множника. Це значно спрощує їхній розгін, а також дозволяє досягнути кращих результатів під час цієї процедури.
Підняттям множника до значення «х46» ми збільшили швидкість новинки до 4600 МГц, при цьому базова частота була зафіксована на позначці 100 МГц, а напругу довелося підвищити до 1,250 В. У такому режимі Intel Core i5-4690K без помилок пройшов стрес-тест в програмі LinX 0.6.4. У ході експерименту максимальна зафіксована температура становила 71°С по найгарячішому ядру (при використанні стендового кулера). Відзначимо, що згідно зі специфікацією компанії Intel, для даного процесора гранично припустимою температурою є 72,7°С. Критичне ж нагрівання, судячи з показів утиліти Core Temp, знаходиться на позначці 100°С.
Таким чином, завдяки поліпшеному термоінтерфейсу можна без проблем прискорити Intel Core i5-4690K на 31,4% щодо номінальної частоти (3500 МГц) або на 17,9% відносно турборежиму (3900 МГц) і при цьому не побоюватися деградації кристалу. Також слід зазначити, що в реальних додатках нагрівання буде ще нижчим, оскільки ні ігри, ні інші ресурсномісткі завдання не навантажують процесор так, як це роблять спеціалізовані стрес-тести.
На продуктивності комп'ютера оптимізація параметрів Intel Core i5-4690K відобразилася наступним чином:
У номінальному режимі (3900 МГц) |
При розгоні (4600 МГц) |
Приріст |
|||
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3003 |
3223 |
7,33% |
|
Computation Suite |
4032 |
4240 |
5,16% |
||
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8193 |
8249 |
0,68% |
|
Physics |
8300 |
9148 |
10,22% |
||
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
22883 |
26385 |
15,30% |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
98,47 |
115,37 |
17,16% |
Dhrystone цілі, ГІПС |
164,08 |
190,88 |
16,33% |
||
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
59,1 |
69,73 |
17,99% |
||
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
308,76 |
364 |
17,89% |
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
308 |
363,21 |
17,93% |
||
Мультимедійний FP32/FP64 із плаваючою комою, МПікселі/с |
232,66 |
274,66 |
18,05% |
||
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
119,95 |
134,39 |
12,04% |
|
CPU, pts |
6,71 |
7,82 |
16,54% |
||
CPU (Single Core), pts |
1,7 |
2 |
17,65% |
||
WinRAR 4.20 |
5586 |
5809 |
3,99% |
||
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
12760 |
14506 |
13,68% |
||
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
187 |
219 |
17,11% |
|
Decryption |
200 |
234 |
17,00% |
||
x264 |
1 pass, fps |
62,74 |
72,26 |
15,17% |
|
2 pass,fps |
15,01 |
17,63 |
17,46% |
||
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
116,5 |
122 |
4,72% |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
100,7 |
114,5 |
13,70% |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
99 |
99 |
0,00% |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
50,1 |
54,2 |
8,18% |
|
Середнє значення |
12,55% |
Середній приріст продуктивності склав 12,55%. Таке збільшення швидкості в більшості випадків буде помічене користувачем під час роботи, тому є зміст проводити оптимізацію параметрів даного процесора. Однак варто враховувати, що на систему охолодження лягатиме додаткове навантаження, і, швидше за все, штатний кулер уже не зможе з ним впоратися. Тому, якщо ви плануєте розганяти Intel Core i5-4690K (а інакше, навіщо тоді купувати процесор з розблокованим множником?), то доцільніше буде відразу придбати OEM-варіант і окремо підібрати до нього систему охолодження. Таким чином можна буде заощадити 10-20 доларів США, не переплачуючи за «боксовий» кулер.
Стан графічного ядро при максимальному навантаженні в номінальному режимі
Стан графічного ядра при максимальному навантаженні після його розгону
Також нами були перевірені оверклокерські можливості вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 4600. Його частоту нам вдалося підняти з 1200 МГц до 1700 МГц (+41,7% у порівнянні з номіналом), при цьому напругу на відеоядрі довелося підвищити на 0,40 В. Даний результат є досить хорошим, особливо з урахуванням того, що на моделях Intel Core i5-4670K і Intel Core i7-4770K з тим же типом iGPU вдавалося підкорити позначку тільки в 1600 МГц. Якщо ж згадати тестування 4-ядерної моделі Intel Core i5-4690T із сімейства Intel Haswell Refresh, то спроби оптимізації параметрів ядра Intel HD Graphics 4600 там взагалі ні до чого не привели.
Звертаємо вашу увагу, що зі збільшенням швидкості iGPU значно зросла і його температура - з 39 до 66°С. Значення, у принципі, не критичне, однак без належного охолодження подібні експерименти краще не проводити.
На продуктивності системи оптимізація параметрів вбудованого в процесор Intel Core i5-4690K графічного ядра Intel HD Graphics 4600 відобразилася наступним чином:
|
У номінальному режимі (1200 МГц) |
При розгоні (1700 МГц) |
Приріст, % |
||
Futuremark 3DMark11 |
Score |
1423 |
1833 |
28,81% |
|
Graphics score |
1227 |
1612 |
31,38% |
||
Physics score |
7802 |
7792 |
-0,13% |
||
Combined score |
1392 |
1639 |
17,74% |
||
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
6019 |
7630 |
26,77% |
|
GPU score |
4837 |
6248 |
29,17% |
||
CPU Score |
22576 |
22690 |
0,50% |
||
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
88 |
124,7 |
41,70% |
Рідні плаваючі шейдери, МПікселі/с |
310 |
439,53 |
41,78% |
||
Емульовані подвійні шейдери, МПікселі/с |
25 |
35,38 |
41,52% |
||
Криптографічний |
Швидкість криптографії, Мб/с |
1490 |
2130 |
42,95% |
|
Швидкість шифрування / дешифрування |
1550 |
2200 |
41,94% |
||
Швидкість хешування, Мб/с |
1430 |
2000 |
39,86% |
||
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
47,7 |
60,3 |
26,42% |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
27,1 |
33,8 |
24,72% |
|
Dirt: Showdown |
DirectX 11, fps |
35 |
42,45 |
21,29% |
|
Середній приріст |
28,53% |
В цьому випадку приріст ще більш відчутний і в середньому становить 28,53%. Тому, якщо у вас із якихось причин у парі з таким процесором не виявилося дискретної відеокарти, радимо в обов'язковому порядку розігнати вбудоване ядро. В такому випадку зайві 5-10 FPS у сучасних іграх вам забезпечені.
Висновки
Сімейство процесорів Intel Devil's Canyon вийшло більш цікавим, аніж розглянуте недавно Intel Haswell Refresh. Хоча воно й включає до свого складу тільки дві моделі (Intel Core i5-4690K і Intel Core i7-4790K), зате ряд удосконалень представляють набагато більше можливостей для звичайного користувача.
У першу чергу під цими словами ми маємо на увазі оптимізацію на рівні термоінтерфейсу. Як показала практика, в рівних умовах Intel Core i5-4690K є більш «холодним» у порівнянні з аналогічними 4-ядерними моделями з сімейств Intel Haswell і Intel Haswell Refresh. І це при тому, що новинка має номінально більший рівень TDP. Така оптимізація позитивним чином позначиться на можливостях самого процесора та дозволить більшою мірою реалізувати розгінний потенціал, закладений у мікроархітектуру Intel Haswell.
Наприклад, при збільшенні частоти з номінальних 3500 до 4600 МГц в Intel Core i5-4690K нам вдалося вкластися в межі рекомендованого температурного максимуму для даної моделі (72,7°С). При цьому для охолодження ми використовували цілком звичайний кулер типу вежа. Що стосується швидкодії Intel Core i5-4690K, то збільшення частоти на 100 МГц у порівнянні з Intel Core i5-4670K практично ніяк не відобразилося на загальному рівні продуктивності системи. Ручна оптимізація параметрів уже значно більше впливає на швидкодію і процесорної, і графічної частини.
Через те, що в даному ціновому сегменті компанія AMD нав'язала певну конкуренцію на ринку процесорів, компанія Intel не стала задирати до небес рекомендовану вартість на моделі серії Intel Devil's Canyon. Такий стан речей безперечно порадує звичайних користувачів. Ще однією приємною новиною стало те, що новинки повністю сумісні з роз’ємом Intel Socket LGA1150 і чіпсетами Intel 8-ої серії.
Який же із усього цього напрошується висновок? Так, безперечно, сімейство Intel Devil's Canyon з усіх боків вийшло досить привабливим. Однак якщо ви є власником схожого за характеристиками 4-ядерника з попередніх поколінь, то бігти в магазин і міняти його на модель Intel Core i5-4690K ми вам не радимо. Виграш у продуктивності на практиці виявиться не настільки великим, як втрата при продажі старого процесора та купівлі нового. Оновлюватися на рішення із серії Intel Devil's Canyon є зміст лише у випадку придбання CPU класом вище або при повній заміні морально застарілої платформи. Хоча подібна точка зору напевно буде відкинута любителями оверклокінгу, оскільки з появою сімейства Intel Devil's Canyon і на їхній вулиці нарешті настало свято.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії Intel за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 18-06-2014
Підписатися на наші канали | |||||