Огляд і тестування процесора Intel Core i5-4670K: Haswell у дії
03-06-2013
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Аналіз рівня продуктивності тестованого ЦП ми почнемо з оцінки ефективності роботи технології Intel Turbo Boost 2.0. Середній приріст продуктивності в результаті її використання становить 10%, що в цілому можна охарактеризувати як непоганий результат, тому що при виконанні ресурсномістких завдань, таких як математичні обчислення, конвертування відео і т.д. подібне збільшення буде помітним. Так що використання її однозначно доцільне, хоча якщо врахувати, що даний ЦП має розблокований множник, то можна припустити що власник, швидше за все, буде виконувати розгін, при якому наявність Intel Turbo Boost 2.0 фактично нівелюється.
Якщо звернути свою увагу на представника минулого покоління в особі Intel Core i5-3570K, який має ідентичну тактову частоту, то ми бачимо, що з погляду продуктивності ЦП які-небудь відмінності по середньому показнику практично відсутні. Різниця ж близько 1-1,5%, причому не на користь новинки, говорить що власникам Intel Core i5-3570K не варто поспішати з оновленням системи, якщо тільки ви не використовуєте додатки, які підтримують новий набір інструкцій, адже саме вони допоможуть розкрити відмінності між Intel Core i5-4670К і Intel Core i5-3570K, як, наприклад, у мультимедійному тесті SiSoft Sandra 2012.
У якості основного конкурента серед продукції компанії AMD можна виділити AMD FX-8350. Ви бачите, що різниця в 9 % не є настільки значною, щоб можна було говорити про серйозне відставання флагмана лінійки AMD FX. А різниця в продуктивності з головою компенсується вартістю, яка для даних рішень відрізняється як мінімум на 50$. Так що цілком очевидно, що при складанні системи, особливо в умовах досить жорстких обмежень по бюджету, більш вигідним бачиться саме AMD FX-8350, хоча його основним недоліком є досить великий «апетит». Тому кінцевий вибір залишається за покупцем, його особистими перевагами та фінансовими можливостями.
Останній опонент, якого ми розглядаємо в даному розділі, є гібридний процесор AMD APU A10-5800K. Природно він має істотне відставання за рівнем продуктивності процесорної складової, однак у цьому випадку нас більше цікавить графічна частина. І легко помітити, що присутнє в ньому графічне ядро AMD Radeon HD 7660D явно виграє суперництво. Таким чином, як мінімум для ядра Intel HD Graphics 4600, можна зробити висновок про те, що воно поки ще не може конкурувати з «топовим» варіантом від розробників AMD. Так що для бюджетних мультимедійних систем більшою мірою можуть виявитися кращими саме гібридні процесори. Хоча знову ж усе залежить від цілей, які переслідує покупець.
Що ж стосується застарілих варіантів iGPU компанії Intel, то висновок також очевидний. Новинка дійсно отримала ряд переваг з погляду потужності, які в випадку потреби дозволять запустити гру із середніми вимогами до системи, однак на повноцінну насолоду ігровим процесом розраховувати, особливо при роздільній здатності Full HD, все-таки не варто.
Розгін
Ну і на завершенні знайомства із представником нової архітектури виконаємо його розгін. Ми вже говорили, що новинка оснащена розблокованим множником, так що збільшення тактової частоти процесора ми будемо виконувати винятково з його допомогою.
При напрузі живлення ядра 1,38 В нам вдалося досягнути стабільної роботи процесора із множником 46, що забезпечило тактову частоту 4600 МГц. На продуктивності системи це відобразилося наступним чином:
|
|
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3712 |
4074 |
9.75% |
|
|
Computation Suite |
7238 |
7843 |
8.36% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
9649 |
9989 |
3.52% |
|
|
Physics |
8039 |
9023 |
12.24% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
22129 |
26335 |
19.01% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
90.56 |
103.08 |
13.83% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
147.91 |
152.61 |
3.18% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
55.45 |
69.62 |
25.55% |
||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
302.56 |
377.74 |
24.85% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
301.61 |
392.29 |
30.07% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
227.6 |
240.38 |
5.62% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
114.65 |
125.73 |
9.66% |
|
|
CPU, pts |
6.54 |
7.63 |
16.67% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1.66 |
1.99 |
19.88% |
||
|
|
Winrar 4.20 |
5295 |
5711 |
7.86% |
|
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
12266 |
14663 |
19.54% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent- Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
182 |
220 |
20.88% |
|
|
Decryption |
195 |
235 |
20.51% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
61.61 |
70.5 |
14.43% |
|
|
2 pass,fps |
14.72 |
16.98 |
15.35% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
127 |
134 |
5.51% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
100.7 |
109.1 |
8.34% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
105.6 |
109 |
3.22% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
50.2 |
52.8 |
5.18% |
|
Середній приріст продуктивності склав трохи більше 13%, що можна охарактеризувати як прийнятний результат. Подібне, відносно невелике, значення зв'язане в першу чергу з тим, що базова частота досить висока, особливо якщо врахувати ту, яка забезпечується режимом Intel Turbo Boost 2.0, так що яких-небудь несподіванок ми не побачили. За результатами розгону помітно, що найбільш доцільним буде його виконання при активній роботі із усілякими математичними обчисленнями, обробкою відеофайлів, шифруванні даних. Якщо ж ви збираєте ігрову систему, то різниця в продуктивності буде не настільки відчутна. Так що геймерам можливо варто звернути свою увагу на модель із заблокованим множником, вибір якої дозволить скоротити витрати.
Висновки
Аналізуючи побачені нововведення, реалізовані розробниками компанії Intel, ми бачимо деякий зсув пріоритетів інженерних розробок убік більш жвавого ринку портативних пристроїв. Адже якщо бути чесними, то вкрай складно охарактеризувати нову архітектуру Haswell як гідного представника циклу «ТАК». Починаючи навіть із розгляду компонування ядер і обчислювальних блоків, сама собою напрошується думка про перенесення ряду модулів ЦП із попередніх архітектур. Зміни, які були реалізовані, насправді більшою мірою можна охарактеризувати як суто косметичні. Адже додавання нового набору інструкцій, оптимізація роботи кеш-пам'яті, невеликий «апгрейд» інструментарію для розгону ЦП і т.д. не можна назвати революційним проривом, який традиційно очікується від представників компанії, особливо після появи таких архітектур як Nehalem і Sandy Bridge. Однак ця думка стосується винятково тих процесорів, які встановлюються в стаціонарні ПК. Що ж стосується мобільних платформ, то в даному руслі успіхи все-таки більш відчутні, адже оптимізація енергоспоживання для даного класу пристроїв є чи не найголовнішим завданням багатьох розробників.
Щодо розглянутого процесора Intel Core i5-4670K хочеться відзначити, що він по праву займає місце серед представників лінійки Intel Core i5. Той рівень продуктивності, який він забезпечує, більш ніж прийнятний для вирішення більшості завдань, які можуть виникнути. Завдяки наявності вільного множника, його можна вважати хорошим вибором для ентузіастів і оверклокерів, які люблять експериментувати, а також для дійсних любителів комп'ютерних ігор, яким завжди хочеться ще трохи більше продуктивності. Хоча з іграми не все так просто, тому що середній приріст потужності системи саме в іграх після розгону ледь перевищив позначку 6%. В іншому ж його використання бачиться як основа ПК для вирішення ресурсномістких завдань, зв'язаних з математичними обчисленнями, конвертування відео, шифрування даних. Єдиним «мінусом», який досить сильно впадає в око, є кінцева вартість системи на базі новинки.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку українському представництву компанії Intel за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, AMD, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 03-06-2013
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
