Пошук по сайту

up
::>Процесори >2015 > Intel Core i5-4460

Огляд і тестування процесора Intel Core i5-4460

25-07-2015

Тестування

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2

Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулери Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативна пам'ять 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Відеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жорсткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок живлення Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit
Порівняти Intel Core i5-4460 Turbo Boost ON з
Огляд Intel Core i5-4690 Turbo Boost ON
Огляд Intel Core i7-5775C Turbo Boost ON
Огляд AMD A10-7800 Turbo Core ON
Огляд AMD FX-8370 Turbo core ON
Futuremark 3DMark11 Futuremark 3DMark Vantage SiSoft Sandra 2012 (Арифметичний) SiSoft Sandra 2012 (Мультимедійний) CINEBENCH R11.5 Fritz Chess Benchmark 4.2 TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) Futuremark 3D Mark v1.4.778 Futuremark PCMark 8 Basic Edition v2.2.282 CINEBENCH R15.0 RealBench v.2.41 WinRAR v5.20 SVPmark 3.0.3b Battlefield 4 v1.2.0.0 Alien: Isolation v1.0 F1 2014 v1.0 GRID Autosport v1.0.100.5260 METRO: Last Light Redux v1.0.0.1 Sniper Elite 3 v1.02 Total War: Rome II v2.0.0 WATCH_DOGS v1.0.1 World of Tanks v0.9.5 Futuremark 3DMark11, iGPU Futuremark 3DMark Vantage, iGPU Futuremark 3D Mark  v1.4.778, iGPU Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution, iGPU DiRT: Showdown, iGPU Alien: Isolation v1.0, iGPU BioShock Infinite v1.1.25.5165, iGPU Borderlands 2 v1.3.1, iGPU GRID Autosport v1.0.100.5260, iGPU World of Tanks v0.9.6, iGPU Енергоспоживання системи (з дискретною відеокартою) Енергоспоживання системи (з інтегрованою відеокартою)

Для початку давайте дослідимо ефективність роботи технології Intel Turbo Boost 2.0. Її активація підвищує частоту процесора на 200 МГц, при цьому реальний приріст швидкодії становить менше 1%. У цілому можна говорити, що в нашому випадку дана технологія не створює істотного впливу на підсумковий рівень продуктивності системи.

Зіставлення з процесором Intel Core i5-4690 показало, що він швидший в середньому на 11%. Такий результат зумовлений більшою максимальною тактовою частотою (3900 проти 3400 МГц у героя даного огляду). Його графічне ядро швидше в середньому на 8%, що також пов'язано з більшою максимальною динамічною тактовою частотою GPU (1200 проти 1100 МГц).

Процесор із більш продуктивної серії (Intel Core i7-5775C) зміг опинитися попереду в середньому на 34%. Даний показник зумовлений більшою максимальною тактовою частотою в турборежимі (3700 проти 3400 МГц) і передовою 14-нм мікроархітектурою. А от його вбудоване графічне ядро виявилося набагато швидшим (близько 111%) завдяки більшій кількості універсальних шейдерних конвеєрів (48 проти 20), текстурних блоків (16 проти 8) і блоків растеризації (8 проти 4).

Тепер давайте порівняємо продуктивність із пристроями компанії AMD. Зіставлення з APU AMD A10-7800 закінчилося з перевагою в 34% на користь героя даного огляду. Однак тут потрібно враховувати, що вартість його значно вища, а на борту є більш повільне графічне ядро (у середньому на 43%). У підсумку остаточний вибір залишається за користувачем.

Якщо ж порівняти Intel Core i5-4460 із процесором AMD FX-8370, то можна побачити перевагу останнього в середньому на 5%. При цьому він має порівнянну вартість, однак позбавлений графічного ядра.

Як бачите, швидкодія розглянутого процесора знаходиться на досить високому рівні. Тому його запросто можна використовувати для складання продуктивної робочої або ігрової (при встановленні додаткової дискретної відеокарти) системи.

Розгін

Оскільки множник процесора Intel Core i5-4460 заблокований, то розгін проводився шляхом підвищення частоти системної шини. Але навіть у цьому випадку підняти її вище 103 МГц не вийшло. Оскільки збільшення продуктивності CPU виявилося дуже незначним, то ми не стали наводити його результати.

Intel Core i5-4460

Оверклокінг тільки вбудованого графічного ядра пройшов без яких-небудь проблем. Максимальну частоту GPU вдалося підняти з 1100 до 1600 МГц при збільшенні напруги живлення на 250 мВ. При цьому суттєво виросло енергоспоживання та тепловиділення, тому перед розгоном потрібно обов'язково подбати про заміну штатної системи охолодження на більш продуктивну.

Вплив розгону графічної підсистеми на рівень продуктивності (при номінальних частотах процесорних ядер) можна оцінити в наступній таблиці:

 

Номінальний режим

Розгін

Приріст, %

Futuremark 3DMark v1.4.778

1920x1080, Cloud Gate

Score

6673

7718

15,66

Graphics score

7731

9865

27,60

Physics score

4513

4382

-2,90

Alien: Isolation v1.0

1920x1080, Low

21,6

22,9

6,02

BioShock Infinite v1.1.25.5165

1920x1080, Low

18

22,1

22,78

Borderlands 2 v1.3.1

1920x1080, Low

27,7

28,5

2,89

GRID Autosport v1.0.100.5260

1920x1080, Medium

31,9

33,8

5,96

World of Tanks

1920x1080, Low

69,7

71,3

2,30

World of Tanks

1920x1080, Medium

15,6

18,3

17,31

Середнє значення

10,84

Приріст швидкодії графічної підсистеми склав 10,84%, що є досить хорошим результатом.

Висновки

Прийшов час підвести підсумки огляду та тестування ЦП Intel Core i5-4460. Він обладнаний чотирма швидкими процесорними ядрами, які працюють на максимальній частоті 3400 МГц у режимі Intel Turbo Boost 2.0. Його швидкодія знаходиться практично на тому ж рівні, що й в AMD FX-8370. При цьому використовується більш тонкий 22-нм техпроцес, а рівень TDP не перевищує 84 Вт.

Можливостей вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 4600 буде достатньо для веб-серфінгу, перегляду відео та запуску багатьох невимогливих ігор на низьких налаштуваннях графіки. Якщо ваша робота пов'язана із завданнями, які найбільше навантажують процесорні ядра, то можливостей вбудованого GPU буде цілком достатньо.

Спірною стороною даної моделі виступає заблокований процесорний множник. З одного боку, це мінімізує його розгінний потенціал, а з іншого – дещо знижує цінник.

У підсумку продуктивний чотирьохядерний процесор, яким і є Intel Core i5-4460, на даний момент виступає хорошим кандидатом для складання ігрового комп'ютера, адже багато популярних ігор оптимізовані для роботи саме в чотирьохпотоковому режимі. Природно, щоб досягнути оптимальної продуктивності, дану конфігурацію потрібно буде доповнити ще й відповідною дискретною відеокартою.

optimal-price_opportunity-ratio_250x250_en.gif

Автор: Альберт Шаповалов
Переклад: Олесь Пахолок

Висловлюємо подяку інтернет-магазину PCshop Group за наданий для тестування процесор.

Висловлюємо подяку компаніям ASRock, ASUS, Kingston Technology, Noctua, Scythe, Sea Sonic, Seagate і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.

Все цены на Intel+i5-4460
Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 25-07-2015
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram
ТОП-10 Матеріалів
  1. Збірка на Ryzen 5 7500F з GeForce RTX 4060: оптимальний ПК за 37К гривень
  2. Тест Ryzen 5 7500F у порівнянні з Ryzen R5 7600, Ryzen R7 5800X3D, Ryzen R5 5600X та Core i5-12400: чи треба більше?
  3. Тест процесора Ryzen 7 5700X3D у порівнянні з Ryzen R7 5800X3D, Ryzen R5 7500F та Core i5-13400 і i5-13600K: хіт для апгрейду?
  4. Тест AMD Ryzen 7 7800X3D у порівнянні з Ryzen 9 7950X3D та Ryzen 7 7700X: а він тільки ігровий?
  5. Тест процесора Ryzen 7 8700G у порівнянні з Ryzen R7 7700X, Ryzen R7 5700G, Ryzen R5 8600G та Core i5-13600K: Потужно! Дорого! Спірно!
  6. Тест процесора AMD Ryzen 7 5700 у порівнянні з Ryzen R7 5700X, Ryzen R5 7500F, Ryzen R5 5600X та Core i5-12400: спірне рішення!
  7. Тест процесора Ryzen 5 8600G у порівнянні з Ryzen R5 7600, Ryzen R5 5600G та Core i5-13400: ШІ замість відеокарти?
  8. Тест процесора Core i5-14500 у порівнянні з Core i5-14400, Core i5-13600K, Core i5-13500 та Ryzen 7 7700X: швидше за ті ж гроші!
  9. Тест процесора Core i5-14400 у порівнянні з Core i5-13400, Ryzen R5 8600G, Ryzen R5 7600X та Ryzen R7 5700X3D: задля кількості!
  10. Збірка з процесором CPU Intel N100. Чи доцільний апгрейд до GeForce GTX 1650?