Пошук по сайту

up
::>Процесори >2012 > Intel Core i5-3550

Огляд і тестування процесора Intel Core i5-3550 на ядрі Ivy Bridge

23-04-2012

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти Intel Core i5-3550 з
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

За підсумками тестування ми бачимо досить цікаві результати. В першу чергу варто відзначити, що незалежно від того який технологічний процес використовується в ЦП, при нинішньому виконанні Intel Turbo Boost 2.0 особливого приросту в продуктивності немає. Звичайно ж, ті 5%, які ми бачимо в нашому випадку, досить приємні, однак значну відмінність у продуктивності власнику буде складно побачити, особливо у випадку неповного завантаження системи.

Найближчим «побратимом» по минулому поколінню ЦП компанії Intel є Intel Сore i5-2500К (без врахування розблокованого множника) і ми бачимо, що відмінність у продуктивності становить десь 8%. Так що цілком логічним висновком є те, що ці процесори є своєрідними аналогами. Тому власнику систем, оснащених Intel Сore i5-2500/2500К, взагалі немає необхідності міняти «камінь», а якщо ж ви тільки налаштувалися на покупку нині вже застарілої моделі, то варто звернути свою увагу на новинку, оскільки відмінності у вартості не повинні бути настільки істотні, як у випадку вибору найближчої моделі з лінійки Intel Core i7.

Самим цікавим моментом нашого дослідження є порівняння показників молодшого представника сімейства Intel Core i7 другого покоління і Intel Сore i5-3550. Новинка показує 2% більше середньої потужності, а це, швидше за все, автоматично відіб'ється на зниженні популярності CPU «що на межі» у модельних рядах, хоча в цьому випадку не останню роль грає і використана у вимірах пам'ять. Висновки ж досить прості, якщо ви не плануєте виконувати розгін Intel Сore i7-2600К (у даній моделі розблокований множник), то більш доцільним буде придбання саме представника архітектури Ivy Bridge.

Що ж стосується однієї з «топових» моделей від AMD з архітектурою Bulldozer, то справи йдуть не занадто оптимістично. Новинка з легкістю обходить AMD FX-8120, і він практично безапеляційно програє змагання.

Яку ж пам'ять вибрати?

Для відповіді на запитання про те, яку ж пам'ять варто використовувати, а контролер пам'яті даного ЦП здатний працювати з досить різноманітним асортиментами модулів DDR3, ми вирішили провести невелике дослідження і протестували систему на базі Intel Сore i5-3550, використовуючи пам'ять типу DDR3-1333, DDR3-1600 і DDR3-2000.

Тестовий пакет

Результат

DDR3-1333

DDR3-1600

DDR3-2000

Futuremark PCMark'05

CPU

12277

12377

12408

Memory

11554

11934

12304

Graphics

10357

10359

10399

CrystalМark

ALU

75140

75907

76240

FPU

68781

68788

70797

Memory

58829

58384

68203

WinRar, Kb/s

2695

2775

3394

Futuremark 3DМark'06

Mark Score

6722

6725

6731

CPU Score

5895

5914

5932

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

16694

16731

16861

Shading, CB-GFX

6430

6474

6623

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

9861

10081

10130

Futuremark 3DМark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11881

11928

12012

CPU Score

17862

18326

18214

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

77

80

80

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectХ 9, High, fps

146,81

149,65

151,22

DirectХ 10, Very High, fps

110,22

111,1

112,28

В результаті проведеного дослідження було встановлено, що офіційний перехід до використання DDR3-1600 більше виправданий економічно – помітне прискорення не забезпечується, але при майже рівній вартості DDR3-1333 і DDR3-1600 вибір зрозумілий. Відмінність в продуктивності модулів DDR3-1600 і DDR3-2000 склала всього 3%. Найбільш чутливою до даного елемента традиційно залишається операція архівування, що ж стосується інших тестів, то приріст у рідких випадках перевищує 1%. Таким чином, для одержання максимально швидкої системи цілком можна зупинитися і на DDR3-2000+. Однак якщо у вас вже є DDR3-1333, то можна не поспішати позбуватися від неї, а якщо є фінансові обмеження, то легко можна використовувати DDR3-1600, і різниця в продуктивності буде практично невідчутна.

Оцінка продуктивності вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 2500

Оскільки графічна складова процесорів третього покоління компанії Intel була змінена, то давайте оцінимо її можливості.

Ну що ж, результати досить таки непогані. В першу чергу хочеться відзначити, що не саме продуктивне графічне ядро Intel HD Graphics 2500 за рівнем продуктивності наблизилося, а в деяких тестах і показало трохи кращі результати, до Intel HD Graphics 3000 (Intel Core i5-2500K), а це було «топове» iGPU у минулім поколінні. Звичайно ж, йому важко конкурувати з потужними відеоядрами, якими оснащені AMD APU, але однозначно можна сказати, що позитивні зрушення в даному напрямку присутні. У цьому випадку ми бачимо, що продуктивність порівняна з Radeon HD 6410D, встановленому в AMD APU-3300.

Що ж стосується «топового» рішення Intel HD Graphics 4000, то воно повинно забезпечити ще більший рівень продуктивності, що доводиться в тестах, проведених розробниками. У деяких синтетичних тестах приріст продуктивності досягає 80%.

Розгін

Настав момент оцінки розгінного потенціалу процесора Intel Сore i5-3550. У зв'язку з тим, що в нашому розпорядженні є модель з заблокованим множником, то виконувати розгін ми будемо традиційним чином, а саме за рахунок поглибленого налаштування режиму Turbo Boost 2.0. Нагадаємо, що для роботи процесора в прискореному режимі при підвищеному навантаженні потрібно безпосередньо з відповідного пункту BIOS задати такий множник активації технології Turbo Boost 2.0 для всіх чотирьох ядер, при якому система працює стабільно. Також додатково можна виконувати розгін шляхом збільшення опорної частоти (Bus Speed).

Підсумкова частота, яку нам вдалося «видушити» з тестового зразка, склала 4095 МГц, при цьому напругу довелася трохи збільшити до 1,248 В. Зверніть увагу, що опорна частота шини, при якій система залишалася стабільною, склала 105 МГц.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

12377

15585

25,92

Memory

11934

14561

22,01

Graphics

10359

10960

5,80

CrystalМark

ALU

75907

93304

22,92

FPU

68788

87552

27,28

Memory

58384

63371

8,54

WinRar, Kb/s

2775

3086

11,21

Futuremark 3DМark'06

Mark Score

6725

6817

1,37

CPU Score

5914

7241

22,44

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

16731

20357

21,67

Shading, CB-GFX

6474

6830

5,50

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

10081

12342

22,43

Futuremark 3DМark Vantage v.1.0.1

PМark Score

11928

12420

4,12

CPU Score

18326

22103

20,61

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

80

84

5,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectХ 9, High, fps

149,65

152,75

2,07

DirectХ 10, Very High, fps

111,10

111,16

0,05

Середній приріст продуктивності системи склав 13%, що можна вважати гарним результатом для моделі з заблокованим множником.

Аналіз енергоефективності

Найменування

У простої, Вт

LinХ, Вт

EVEREST 5.0, Вт

AMD FX-8150

80

218

208

AMD FX-8120

72

200

185

AMD FX-6100

72

154

144

AMD FX-4100

78

151

144

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

AMD Phenom II X6 1035T

74

164

168

AMD Phenom II X6 1075T

75

232

249

Intel Core i3-2120

58

104

91

Intel Сore i5-3550

58

122

103

Intel Core i5-2300

59

133

112

Intel Core i5-2500K

59

139

116

Intel Core i7-2600K

58

142

118

Після проведення вимірів енергоспоживання системи, помітно, що новинка приємно здивувала ще більшою ощадливістю. Так що впевнено можна сказати, що реалізація 22-нм техпроцесу і використання 3D-транзисторів не пройшли даром, хоча прогнози деяких експертів про 50% зниження енергоспоживання і не виправдалися. Таким чином, для систем, що працюють у режимі 24/7 або близькому до нього (адже нерідкі випадки цілодобової роздачі «торрентів» або участі в проектах групових обчислень), доцільніше використовувати платформи на базі процесорів Intel Сore i5-3550, тому що третє покоління показує ще більшу енергоефективність, хоча при обмеженості фінансів цілком можна зупиниться і на «дідах» Sandy Bridge. Що ж стосується процесорів компанії AMD, то вони є більш доступними за ціною, але менш енергоефективними, що потрібно теж враховувати при виборі платформи.

Висновки

За підсумками знайомства з новим поколінням процесорів, можна зробити висновок про те, що архітектура з кодовою назвою Ivy Bridge запросто здатна привабити безліч шанувальників. Незважаючи на те, що, по суті, в основі залишилася та ж архітектура Sandy Bridge, однак більш тонкий техпроцес і використання нового типу транзисторів забезпечують ряд істотних переваг, а саме більшу продуктивність і при цьому менше енергоспоживання. Додатковою позитивною характеристикою Ivy Bridge є зворотна сумісність з материнськими платами з роз’ємом LGA 1155, хоча і після оновлення BIOS. Таким чином, практично кожний з нинішніх власників систем на базі архітектури Sandy Bridge запросто може виконати поетапну заміну будь-якого елемента платформи відповідно своїми побажаннями. Ряд змін, які були реалізовані виробником, а саме збільшення продуктивності графічного ядра і впровадження додаткових технологій, спрямованих на збільшення безпеки, швидше за все, посприяють збільшенню зацікавленості до новинки з боку корпоративного сектору.

Що ж стосується протестованого процесора Intel Сore i5-3550, то можна сказати, що дана модель цілком може підійти навіть для досить вимогливих, до продуктивності системи, власників. Якщо провести аналогію між даною моделлю і Intel Сore i5-2500К, не обертаючи уваги розблокований множник, то новинка забезпечить власнику трохи більшу продуктивність, хоча за неї і доведеться заплатити. Поспішати міняти представника другого покоління на Intel Сore i5-3550 не варто, тільки якщо для вас не критичні додаткові технології, реалізовані в Ivy Bridge. З погляду енергоефективності дана модель відмінно підійде для систем, що працюють у режимі 24/7 або близькому до нього, а враховуючи продуктивність, то він відмінно підійде в якості ЦП сервера початкового рівня. Продуктивності вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 2500 цілком вистачить для виконання будь-яких офісних завдань, а також при бажанні розважитися в не сильно вимогливі ігри. Якщо ж ви є перед вибором «яку пам'ять встановити в систему», то однозначно можна сказати – як мінімум DDR3-1600, особливо якщо врахувати, що відмінності у вартості DDR3-1600 і DDR3-1333 мінімальні. Якщо ж ви плануєте збирати систему з максимальною продуктивністю, то в такому випадку можна придбати більш швидші комплекти, однак відмінність у продуктивності буде мало відчутна.

for-innovation_250x250_en.gif

Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 23-04-2012
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram