Огляд і тестування процесора Intel Core i5-3470
28-02-2013
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
У результаті проведення серії тестів, можна зробити наступні висновки. У першу чергу варто відзначити непоганий приріст продуктивності в результаті використання технології Intel Turbo Boost 2.0. Вона забезпечує трохи більше 5% середнього приросту продуктивності, що дозволить системі справлятися з ресурсномісткими завданнями за менший проміжок часу. Не можна сказати, що подібне збільшення буде сильно відчутне користувачем, однак при номінальних параметрах роботи її використовувати однозначно необхідно, адже активація не потребуватиме абсолютно ніяких фінансових витрат.
Якщо проаналізувати можливості Intel Core i5-3470 з наявними в нас у базі Intel Core i5-3570К і Intel Core i5-3330, а також зіставити ці показники з роздрібною вартістю, помітна деяка «невідповідність» процесорів. За ціною Intel Core i5-3470 займає позицію практично «золотої середини», однак відмінності в рівні продуктивності разючі. Молодший представник лінійки поступається всього на 5% по потужності, при цьому флагман додатково забезпечує цілих 24%. Таким чином, Intel Core i5-3330 виглядає раціональним придбанням у випадку наявності обмежень по бюджету. У випадку якщо ви здатні виділити зайві 20$ на ЦП, то вигіднішим придбанням однозначно виглядає Intel Core i5-3570К, або, при відсутності необхідності розгону, можна звернути свою увагу на його модифікацію із заблокованим множником. Однак, внаслідок мінливості ситуації із цінами і наявністю процесорів, остаточний вибір залишається винятково за покупцем і його перевагами.
Що ж стосується компанії AMD, то в даній ціновій категорії знаходяться «топові» моделі сімейства AMD FX. Восьмиядерний «гігант» AMD FX-8150 забезпечує на 7% вищий рівень продуктивності, однак у деяких тестах все-таки поступається опонентові. Максимальна відмінність полягає в рівні продуктивності кожного ядра, яка визначається при рендерингу зображення, але цей «недолік» компенсується їхньою кількістю. Ну що ж, це все-таки особливості архітектури і тут нічого не поробиш. Швидше за все, єдиним недоліком AMD FX-8150 можна назвати непомірний апетит даного рішення, тому якщо ви збираєте продуктивну і економічну систему, то однозначно варто звернути увагу на продукцію компанії Intel.
У відношенні вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 2500 можна сказати, що воно забезпечить базовий рівень продуктивності і цілком впорається з офісними та мультимедійними завданнями. Також при використанні даного відеоядра власник зможе насолодитися невимогливими іграми, однак роздільну здатність, швидше за все, доведеться підбирати з метою одержання комфортного для гри рівня fps. Якщо ж вам необхідна максимально продуктивна мультимедійна, і в той же час відносно недорога, система, то цілком можна розглянути різні моделі AMD APU Trinity, які дозволять комфортно грати навіть у сучасні ігри, або ж попросту придбати дискретний відеоадаптер.
Розгін
Невід'ємним елементом оцінки продуктивності процесора є його розгін.
За рахунок «тонкого» налаштування режиму Turbo Boost 2.0 і невеликого збільшення опорної шини нам вдалося розігнати процесор до позначки 3884 МГц. Для стабілізації системи напруга була збільшено до 1,12 В. Цей результат вдалося досягнути за рахунок фіксації множника в налаштуваннях Turbo Boost 2.0 на позначці х37 і підняття частоти системної шини до 105 МГц.
Паралельно зі збільшенням тактової частоти ЦП нам вдалося виконати розгін ОЗП. По підсумку всіх маніпуляцій пам'ять стала працювати на рівні 1888 МГц.
|
|
|
|
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3446 |
3725 |
8.10% | |
|
Computation Suite |
6531 |
7009 |
7.32% | ||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7923 |
8856 |
11.78% | |
|
Physics |
7210 |
8212 |
13.90% | ||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
18908 |
21736 |
14.96% | |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
72.75 |
83 |
14.09% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
104.6 |
119.17 |
13.93% | ||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
50.6 |
57.88 |
14.39% | ||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
173.45 |
198 |
14.15% | |
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
153.24 |
175.79 |
14.72% | ||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
150 |
170.62 |
13.75% | ||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
81.01 |
90.58 |
11.81% | |
|
CPU, pts |
5.71 |
6.41 |
12.26% | ||
|
CPU (Single Core), pts |
1.52 |
1.65 |
8.55% | ||
|
|
WinRAR 4.20 |
5317 |
6106 |
14.84% | |
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
10442 |
11895 |
13.91% | |
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent- Twofish -aes, MB/s) |
Encryption |
156 |
179 |
14.74% | |
|
Decryption |
168 |
191 |
13.69% | ||
|
x264 |
1 pass, fps |
52.24 |
58.52 |
12.02% | |
|
2 pass,fps |
11.43 |
13.01 |
13.82% | ||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
108 |
124 |
14.81% | |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
148 |
171.1 |
15.61% | |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
95 |
108 |
13.68% | |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
43.8 |
50.4 |
15.07% | |
Середній приріст продуктивності в результаті розгону склав 13%. Показник хороший, як для процесора із заблокованим множником, основаному на архітектурі Ivy Bridge. Приріст потужності помітний практично у всіх тестах, тому якщо ви бажаєте підвищити продуктивність системи, розгін варто виконувати при вирішенні будь-яких завдань.
Висновки
За підсумками знайомства із процесором Intel Core i5-3470 можна сказати, що це хороше і досить потужне рішення, яке є гідним представником модельного ряду Intel Core i5. Рівня його продуктивності цілком достатньо для вирішення широкого кола завдань, однак вартість даного ЦП трохи засмучує. При практично однаковій різниці у вартості тестованого процесора з Intel Core i5-3330 і Intel Core i5-3570К, відповідно в меншу та більшу сторони, відмінності в продуктивності досить істотні. Таким чином, більш раціональним вкладенням коштів, при наявності обмеженого бюджету, бачиться Intel Core i5-3330, який поступається всього на 5% по потужності. Якщо ж основна ставка робиться на продуктивність, то більш вигідним є Intel Core i5-3570К, особливо якщо врахувати, що в нього є істотний козир у вигляді розблокованого множника. Однак кінцевий вибір залежить від переваг покупця і фінансової ситуації.
Продуктивності вбудованого графічного ядра цілком достатньо для вирішення офісних і мультимедійних завдань. Завдяки відносно невеликому енергоспоживанню дане рішення бачиться як основа досить продуктивного мультимедійного центру. Якщо ви любите час від часу пограти в комп'ютерні ігри, то можна буде запустити винятково невимогливі до ресурсів. Але якщо вам необхідно бюджетне рішення з потужнішим графічним ядром, то варто звернути свою увагу на лінійку AMD APU Trinity, або додатково встановити відповідний до потужності дискретний графічний адаптер.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку фірмі ООО ПФ Сервис (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASUS, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 28-02-2013
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
