Огляд і тестування процесора Intel Core i5-3330
24-02-2013
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Виходячи з результатів тестування, перше, що легко помітити, то це доцільність використання технології Intel Turbo Boost 2.0. Наявність можливості динамічно підвищувати частоту ЦП до позначки в 3,2 ГГц дає додаткові 5% потужності, які при виконанні досить «важких» завдань допоможуть трохи скоротити час одержання кінцевого результату.
Якщо порівняти продуктивність Intel Core i5-3330 з «топовим» і вже застарілим представником сімейства Intel Core i5, видно, що завдяки більш високим значенням робочих частот він виграє по середньому показнику близько 2%. Таким чином, розглядати тестований ЦП у якості його заміни як мінімум не раціонально, особливо якщо врахувати, що Intel Core i5-2500K має прихований козир у вигляді розблокованого множника. Якщо порівняти вбудовані графічні ядра даних ЦП, то легко помітити, що різниця між ними мінімальна і якщо перед вами не стоять завдання, у яких можуть знадобитися API DirectX 11, вони забезпечать ідентичну продуктивність.
Найцікавішим є протистояння тестованого процесора з AMD Phenom II x6 1100T. Шестиядерник від компанії AMD, який на даний момент усе рідше зустрічається в продажі, не дивлячись на наявність 6 повноцінних ядер, поступається в продуктивності на приблизно 12%. При вирішенні серйозних завдань подібна відмінність цілком може бути помічена власником. Лідерство представника модельного ряду компанії AMD спостерігається винятково в тестах, чутливих до багатоядерності ЦП. До таких можна віднести кодування даних, обчислювальні завдання, рендеринг зображень. Причому в останньому AMD Phenom II x6 1100T бере винятково кількістю ядер, а не ефективністю їх роботи. Однозначно можна сказати, що досить солідний вік відбився не тільки на продуктивності, але й енергоефективності даного рішення, яка значно вища, ніж в Intel Core i5-3330.
У відношенні AMD APU A10-5800K можна сказати, що цей гібридний процесор суттєво потсупається в потужності – цілих 28% по середньому показнику. Однак це стосується винятково «процесорної» складової. Вбудоване графічне ядро AMD Radeon HD 7660D однозначно залишає позаду Intel HD Graphics 2500 і навіть Intel HD Graphics 4000. Таким чином, при складанні системи орієнтованої більшою мірою на графічну складову та при обмеженому бюджеті кращим виглядає саме він. В інших випадках, де роль відіграє продуктивність ЦП, Intel Core i5-3330 виглядає трохи кращим .
Розгін
У зв'язку з тим, що Intel Core i5-3330 не має розблокованого множника, то розгін можна виконати винятково за рахунок засобів, що є в наявності. До таких відносяться поглиблене налаштування режиму Turbo Boost 2.0 і збільшення частоти системної шини, яке можливо здійснити в діапазоні від 100 МГц до 105 МГц, максимум 110 МГц, якщо дуже пощастить.
Нам вдалося розігнати процесор до позначки в 3569 МГц, при цьому для стабілізації системи напруга була збільшено до 1,256 В. Подібне значення частоти було отримано за рахунок фіксації множника в налаштуваннях Turbo Boost 2.0 на позначці х34 і підняття частоти системної шини до 105 МГц.
У результаті зміни частоти системної шини автоматично відбулося корегування і частоти оперативної пам'яті. В остаточному підсумку, вона стала працювати на частоті 1680 МГц.
Зміна продуктивності системи в результаті розгону продемонстрована в таблиці нижче.
|
|
|
|
Номіналь- |
Розігна- |
Приріст, |
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3372 |
3521 |
4.42% | |
|
Computation Suite |
6282 |
6667 |
6.13% | ||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7813 |
8003 |
2.43% | |
|
Physics |
6827 |
7493 |
9.76% | ||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
18020 |
19964 |
10.79% | |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
68.72 |
76 |
10.59% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
99 |
109.09 |
10.19% | ||
|
Whetstone подвійне із плаваючою крапкою, ГФЛОПС |
47.68 |
53 |
11.16% | ||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
161.9 |
181.1 |
11.86% | |
|
Мультимедійні цілі, МПіксели/с |
142.56 |
159.86 |
12.14% | ||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою крапкою, МПіксели/с |
140.49 |
156.25 |
11.22% | ||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
75.5 |
82.36 |
9.09% | |
|
CPU, pts |
5.31 |
5.93 |
11.68% | ||
|
CPU (Single Core), pts |
1.36 |
1.59 |
16.91% | ||
|
|
WinRAR 4.20 |
5186 |
5527 |
6.58% | |
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
9852 |
10884 |
10.48% | |
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
147 |
164 |
11.56% | |
|
Decryption |
157 |
175 |
11.46% | ||
|
x264 |
1 pass, fps |
48.85 |
53.72 |
9.97% | |
|
2 pass,fps |
10.75 |
11.89 |
10.60% | ||
|
Batman Arkham City |
Directx 11 (fps) |
104 |
111.5 |
7.21% | |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
Directx 10, Згладжування x8 (fps) |
143.2 |
155 |
8.24% | |
|
F1 2012 |
Directx 11, fps |
91 |
98.5 |
8.24% | |
|
R.U.S.E. |
Directx 9, fps |
42.1 |
46 |
9.26% | |
У результаті розгону процесора ми одержали середній приріст продуктивності 9,6%, що можна вважати нормальним результатом, як для процесора із заблокованим множником, виконанним на базі архітектури Ivy Bridge. Ріст обчислюваної потужності порівняємо із приростом частоти, однак видимих змін у роботі системи ви, швидше за все, не помітите. Тому цілком закономірно ми доходимо до висновку про відсутність доцільності придбання даного ЦП для систем, орієнтованих на подальший розгін. Адже ціна материнської плати, яка дозволить його реалізувати, може доволі сильно відбитися на кінцевій вартості системи.
Комплексний розгін процесорної та графічної складових
Неодноразово покупці процесорів компанії Intel задаються питанням про те, який рівень продуктивності може забезпечити вбудоване графічне ядро Intel HD Graphics 2500, якщо його розігнати. Зараз ми постараємося відповісти на це питання.
Якщо припустити, що хто-небудь вирішить виконати розгін вбудованого графічного ядра, то складно уявити виконання цієї процедури без розгону самої процесорної частини. Таким чином, ми вирішили добитися максимальної продуктивності відеоядра в умовах наближених до реальних і виконали розгін усієї системи. Крім графічного ядра, ми зробили ставку на одержання максимальної частоти оперативної пам'яті, адже саме вона використовується вбудованим GPU для роботи.
Стабільно працююча система була отримана при наступних параметрах:
Множник процесора в налаштуваннях режиму Turbo Boost 2.0 (установлено х34) і частота системної шини - 101,5 МГц
Частота оперативної пам'яті зафіксована на рівні 1894 МГц, при цьому значення таймінгів зафіксовано на колишньому рівні 9-9-9-24
За допомогою додаткових налаштувань вбудованого графічного контролера були встановлені наступні параметри: максимальна динамічна частота (1200 МГц) і напруга на ядрі (1,225 В).
Ефективність комплексного розгону процесора ви можете оцінити в таблиці нижче:
|
|
|
|
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
399 |
460 |
15.29% | |
|
Graphiks score |
333 |
384 |
15.32% | ||
|
Physics score |
5146 |
5537 |
7.60% | ||
|
Combined score |
449 |
524 |
16.70% | ||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
1868 |
2210 |
18.31% | |
|
GPU score |
1438 |
1707 |
18.71% | ||
|
CPU Score |
18099 |
19225 |
6.22% | ||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
23.82 |
46.73 |
96.18% |
|
Криптографічний |
Швидкість криптографії, Мб/с |
365 |
602 |
64.93% | |
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
11 |
13 |
18.18% | |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
15.3 |
17.7 |
15.69% | |
|
Dirt: Showdown |
DirectX 11, fps |
15.5 |
17.5 |
12.90% | |
Ну що ж, ви бачите, що приріст продуктивності в середньому склав 25%. У більшості завдань збільшення склало 15-18%. Дані значення порівнянні із приростом частоти роботи окремих складових ЦП. Максимальне збільшення було отримане в обчислювальному та криптографічному тестах, які більшою мірою використовують увесь потенціал ядра і зв’язки «ЦП-ОЗП». Незважаючи на досить великі значення приросту, у цілому розгін Intel HD Graphics 2500 можна охарактеризувати як сумнівний. Через початковий низький рівень продуктивності графічного ядра які-небудь видимі зміни ви навряд чи помітите, а номінальних параметрів буде цілком достатньо для забезпечення комфортної роботи в офісних додатках, інтернет-серфінгу, перегляді відео. Для більш серйозних завдань варто звернути свою увагу вже на дискретні графічні адаптери або ж гібридні процесори компанії AMD.
Висновки
У результаті знайомства з Intel Core i5-3330 ми доходимо висновку про те, що продуктивність процесора здатна задовольнити навіть просунутого геймера, звісно ж за умови використання потужної дискретної відеокарти. Він відмінно підійде для продуктивних робочих систем, забезпечуючи високу обчислювальну потужність і поліпшену обробку мультимедійних і потокових даних. Якщо ви є вже власником ЦП із сімейства Intel Core i5, виконаному на базі архітектури Sandy Bridge, то заміна його на Intel Core i5-3330 виглядає трохи сумнівною. Відмінності в продуктивності чотирьохядерних CPU другого та третього поколінь можуть бути помітні винятково в ресурсномістких завданнях.
Продуктивності вбудованого графічного ядра цілком достатньо для виконання рядових завдань: підтримка графічного інтерфейсу ОС, робота в офісних додатках, інтернет-серфінг, запуск нескладних і ненових ігор. Завдяки відносно невеликому енергоспоживанню дане рішення бачиться як основа мультимедійного центру початкового рівня.
Розгінний потенціал CPU невисокий, тому оптимальним буде його використання саме при номінальних параметрах. З погляду енергоефективності дана модель відмінно підійде для систем, що працюють у режимі 24/7 або близькому до нього, а враховуючи продуктивність, то він цілком впорається і з роллю «основи» сервера початкового рівня.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку фірмі ООО ПФ Сервис (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASUS, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 24-02-2013
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
