Тест процесора Core i5-14500 у порівнянні з Core i5-14400, Core i5-13600K, Core i5-13500 та Ryzen 7 7700X: швидше за ті ж гроші!

У цьому огляді за допомогою свіженького Intel Core i5-14500 увірвемось у щільні ряди зимових AMD новинок і додамо у цей мікс трішки синіх кольорів.

Як раз кілька тижнів тому ми проводили тест-порівняння молодшого Core i5-14400, а цей CPU має і більшу кількість ефективних ядер і вищі робочі частоти, що для багатьох потенційних користувачів може стати вирішальним фактором при виборі.

Отже, із гаслом «що тут у нас» переходимо до детальних характеристик 500-ки 14-го покоління.

У наявності 14 фізичних ядер 6 з яких високопродуктивні і 8 енергоефективні. Перші підтримують Hyper-Threading, тож у підсумку отримуємо аж 20 потоків. Кеш-пам’ять другого та третього рівня налічує 11,5 і 24 МБ відповідно, а з ОЗП цей процесор може працювати за двома стандартами – DDR4 та DDR5 із загальною ємністю до 192 ГБ. Робочі частоти новинки лежать у діапазоні від 1,9 до 3,7 ГГц для повільних ядер і від 2,6 до завітних 5 ГГц для швидких. Через те, що у назві відсутня літера «F» зрозуміло, що перед нами камінець із вбудованою графікою. У даному випадку це Intel UHD 770 з 32-ма виконавчими блоками і частотою від 300 до 1550 МГц. Тепловий пакет заявлено на рівні 65 Вт у базовому режимі з максимальним турбоапетитом до 154 Вт.

Якщо перелічені ТТХ порівняти з іншими CPU останніх поколінь, то одразу можна зрозуміти, що перед нами Core i5-13500, якому трішки накинули частот – 100 МГц мінімальної та 200 МГц максимальної. Ніяких інших відмінностей помічено не було, навіть TDP і рекомендована вартість у партіях від 1000 штук залишились тими самими, що з практичної сторони начебто і непогано.

Опоненти

Першим до опонентів поточного порівняння потрапив вже згаданий Core i5-14400, який не надто дешевший за піддослідний CPU – в середньому приблизно на 750 грн.

При цьому молодша модель має на 4 менше ефективних ядер, скромніші на декілька сотень МГц робочі частоти і простішу вбудовану графіку із 24 виконавчими блоками. На цьому прикладі подивимось, чи є сенс такої, на перший погляд, неефективної економії.

Другим до списку суперників сміливо записався теж вже згаданий аналог минулого покоління - Core i5-13500, який поки що обійдеться майже у ті ж самі гроші, що і його наступник.

Таке цінове позиціонування разом із дуже схожими ТТХ наводить сумнівного оптимізму щодо можливостей новинки. Тому і буде цікаво розвіяти, або навпаки підтвердити наші припущення на практиці.

А що можна отримати за додаткові пару тисяч гривень у більш продуктивному сегменті дізнаємось за допомогою Core i5-13600K, який був у нас на руках під час підготовки поточного матеріалу.

Останній має таку саму формулу ядер та потоків як і піддослідний CPU, але з майже вдвічі більшим кешем L2 у 20 МБ і вищими робочими частотами на ефективних ядрах від 2,6 до 3,9 ГГц і продуктивних від 3,5 до 5,1 ГГц.

Якщо звернути увагу на не боксові варіанти процесорів із червоного табору, то дуже близьким за ціною або трішки дорожчим буде Ryzen 7 7700X, який зараз чомусь, майже пропав із українського рітейлу.

Це актуальний 8-ядерний 16-поточний представник архітектури Zen четвертого покоління під сокет AM5 із підтримкою виключно пам’яті DDR5 та наявністю вбудованого графічного прискорювача. Зберігати тимчасові дані йому дозволяє досить ємний кеш другого та третього рівня у 8 та 32 МБ відповідно. Операції з нулями та одиничками він виконує на частоті від 4,5 до 5,4 ГГц при 105-ватному тепловому пакеті.

Процесори на огляд були надані магазином TELEMART.UA, в якому Ви знайдете широкий асортимент різноманітних комп’ютерних комплектуючих по приємним цінам, готові ПК і ноутбуки, монітори, периферію та мережеве обладнання.

Тестовий стенд

Для піддослідних CPU ми підібрали дві надійні та функціональні материнські плати на топових чипсетах під AM5-й та 1700-й сокети, які ви зараз бачите на екрані.

Охолоджувались всі процесори красивою та потужною 360-мм РСО DeepCool LS720.

Комплект оперативної пам’яті складався з двох модулів по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 з таймінгами 32-39-39 і напругою 1,4 В. Дизайн цього набору виглядає прикольно, бо прикрашає його яскрава 12-точкова підсвітка.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ. Він забезпечує швидкість у 6000 МБ/с при записі і 7000 при зчитуванні. А для довільних 4К блоків заявлено до 1 мільйону IOPS.

Щоб максимально розкрити продуктивність процесорів в іграх, використовувалась топова та ще й розігнана Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Живив систему надійний та потужний блок Seasonic VERTEX GX-1000 на один кіловат. Останній підтримує стандарти ATX 3.0 та PCI-E 5.0, має високий ККД із відповідністю сертифікату 80 Plus Gold та гібридний режим роботи системи охолодження .

І збирали ми всі компоненти до купи у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Прогрів

Без навантаження герой огляду продемонстрував якусь трішки аномально низьку температуру на рівні 27-28°C при споживанні біля 8 Вт. У того ж Core i5-14400 це були 34-35°C.

А от під максимальним стресом у FurMark навпаки, новинка виявилась більш гарячою на більш ніж 20°C і прогрілась до 83-х. Причиною такої різниці є більше енергоспоживання у майже 150 Вт проти 80-ти, які ми спостерігали у аналогічних умовах на Core i5-14400. От Вам і плюс 4 енергоефективних ядра з трішки вищими робочими частотами.

Синтетика

Так, температуру по палаті заміряли, час переходити до синтетичних тестів.

По роботі з ОЗП у AIDA64 помітити різницю між піддослідним та його прямим аналогом 13-го покоління майже неможливо. А от на фоні Core i5-14400 вже можна нарахувати до 8% переваги при зчитуванні з ОЗП. Близькі результати показав і Core i5-13600K, лише краплю поступаючись у зчитуванні, але трішки випереджаючи новинку за швидкістю запису та копіювання. І явним аутсайдером у цій дисципліні очікувано виявився Ryzen 7 7700X, який особливо сильно поступився усім учасникам показниками зчитування та копіювання даних.

У 7-ZIP Core i5-14500 таки вдалося обігнати свого попередника на 3-5% і відірватись ще більше на 20-26% від i5-14400. Проте до результатів i5-13600K дострибнути не вдалося, тут фіксуємо відставання у 10-14%. Ryzen 7 7700X у цьому бенчмарку показав найкращий результат при декомпресії даних, на 16% випередив героя огляду, але при стисканні поступився 9% Core i5-13600K.

Cinebench 2024 при одноядерному навантаженні більше всіх сподобалась продуктивність Ryzen 7 7700X, який випередив піддослідний CPU на 7%. Різниця між усіма іншими суперниками коливалась у межах максимум 4-х відсотків. Що ж до режиму задіяння усіх ядер, то тут вже на перше місце вирвався Core i5-13600K із на 9,5% кращим результатом ніж у новинки. До речі, останній тут дісталось срібло з 3-х відсотковою перевагою над найближчим бронзовим конкурентом в лиці Core i5-13500.

Geekbench 6 виявився повністю солідарним із попереднім бенчмарком і знову нарахував представнику червоного табору найбільшу кількість балів у однопотоковому режимі. Тільки тепер відрив від об’єкту тестування виявився ще більшим - 14%. Теж швидшим, але вже на скромні 4% був Core i5-13600K, а i5-13500 та 14400 продемонстрували навпаки слабші результати на 3 та 7% відповідно.

При максимальному навантаженні на всі ядра знову лідерство за 20-потоковим Core i5-13600K який випередив героя огляду рівно на стільки, на скільки і в Cinebench 2024 – 9,5%. Піддослідний i5-14500 поступився 2-ма відсотками Ryzen 7 7700X. А Core i5-13500 та i5-14400 знову на останніх місцях із відставанням у 2 та 14% відповідно.

У процесорному тесті 3DMark вже втретє перший п’єдестал по однопотоковій продуктивності зайняв червоний CPU з незначним відривом у 4% від новинки, яка у свою чергу поступилась 2% Core i5-13600K і випередила i5-13500 та i5-14400 на 5 та 8%. Що ж до багатопотоку, то тут піддослідний напрацював усіма ядрами на друге місце, програвши лише старшому Intel побратиму майже 10%. Core i5-13500 та Ryzen 7 7700X у цьому тесті показали майже однакову швидкодію і відстали від новинки на 3-4%. І останнім плівся позаду Core i5-14400 з на 20% меншою кількістю балів.

При комбінованому навантажені, чомусь дуже сильно просів Core i5-14400 у процесорному підтесті - на цілих 22% у порівнянні з об’єктом тестування. Проте на диво із рендерингом на відеокарті перший не тільки наздогнав другого, але й випередив його на похибку вимірювання. Core i5-13500 і цього разу зберіг стабільне відставання від героя огляду на 1,5-3%, а стабільно кращу швидкодію видав i5-13600K із перевагою у 3-7%. Що ж до Ryzen 7 7700X, то він назбирав небагато папуг при перевірці CPU продуктивності, але як тільки до процесу підключився графічний прискорювач, представник червоних кулею вискочив на першу позицію.

Blender із мінімальною різницею вишикував у одну лінійку Core i5-14500, i5-13500 та Ryzen 7 7700X. Помітно кращу швидкодію забезпечив i5-13600K із перевагою у 11-13% над усією трійцею. А найслабший результат забезпечив Core i5-14400, який поступився піддослідному CPU на 25%.

У Topaz Video AI можна вважати, що всі процесори, окрім одного, видали приблизно однакову продуктивність. Так відмінності були, але якось повпливати на загальну картину у реальних умовах, вони не змогли. Виключенням виявився Ryzen 7 7700X, який обігнав опонентів в 2-3 рази, що є нормою для цього бенчмарку.

Конвертування відеоряду найважче для всіх далося Core i5-14400, який відстав тут від старшої 500-ки на 13-23% у залежності від роздільної здатності. Аналог попереднього покоління теж порався із завданнями довше, але всього на 3%. Core i5-13600K вдалося випередити героя огляду на 12-13%, а Ryzen 7 7700X був швидшим на 4-19%.

Ігри

А тепер подивимось на розстановку сил у ігрових сценаріях використання. Усі тести ми проводили у роздільній здатності Full HD, з максимальними налаштуваннями графіки, без трасування променів та апскейлерів.

У Counter-Strike 2 піддослідному CPU дісталась бронза при цьому Core i5-13500 відстав буквально зовсім трішки, можна сказати на дистанцію копняка у 2,5% середнього FPS. Ще швидше оновлювали картинку Core i5-13600K на 15% і Ryzen 7 7700X на цілих 43.

Що ж до Core i5-14400, то він у цьому забігу опинився на останній позиції, зливши 15% FPS новинці.

Cyberpunk 2077 не відчув майже ніякої відмінності в продуктивності між Core i5-13500 та i5-14400. Різниця між ними склала усього 1 FPS по середньому лічильнику, та й за всіма іншими показниками спостерігалась така ж ситуація.

Герой огляду видав на 5% вищу частоту, Ryzen 7 7700X забезпечив ще додаткові 6%. І найкращий результат у цьому тайтлі за Core i5-13600K, якому вдалося обігнати i5-14500 на помітні 13%.

У Forza Horizon 5 суперники по рангу середньої частоти кадрів розташувались наступним чином. На останньому місці Core i5-14400 із результатом у 179 FPS. Далі на 4% вищу частоту видав i5-13500.

Третю позицію зайняв піддослідний CPU з перевагою у 9 та 4% над зазначеними аутсайдерами. На другому місці i5-13600K, котрий випередив новинку на незначні 3,5%. А золото у цій грі виборов представник червоного табору з 6-відсотковим плюсом середнього FPS у порівнянні з героєм огляду.

The Last of Us Part I стала майданчиком для парних нічиїх. Однакову швидкодію у цьому 3D-проекті видали обидві 500-ки різних поколінь і удвох вони поступилися майже 12-ма відсотками по середньому FPS Core i5-13600K та Ryzen 7 7700X, які у свою чергу продемонстрували дзеркальні результати.

Core i5-14400 був єдиним, кому рівної пари не знайшлося, тому він засумував і опинився на останній позиції із відставанням у 5% від 14500.

Starfield із мінімальною різницею у пару кадрів при середніх 100 FPS вишикував у одну лінію Ryzen 7 7700X, Core i5-13500 та Core i5-14500. Нижче розмістився тільки Core i5-14400 із на 8% слабшим результатом.

І непогано так перестрибнути планку вдалося Core i5-13600K із перельотом на майже 15% частоти оновлення дисплею.  

Жадібна до кількості ядер та потоків Total War Saga: Troy швидше за всього оновлювалась на 20-потокових процесорах Intel. Тож на першому місці тут очікувано вмостився Core i5-13600K із результатом на 8% кращим ніж у піддослідного CPU.

Останній зайняв другу позицію, обігнавши бронзового призера Core i5-13500 трішки менше ніж на 4%. Четверте місце за 16-потоковим Ryzen 7 7700X, який програв новинці 12%. Що ж до Core i5-14400, то він задовольнявся фразою «головне не перемога, а участь» з відставанням у цілих 25% від Core i5-14500.

Грі Avatar: Frontiers of Pandora не вистачає продуктивності RTX 4090 навіть у Full HD на максимальних графічних налаштуваннях. Тому у даному випадку опонентів порівнювати особливо не має сенсу, бо частоту оновлення дисплею вони забезпечували приблизно однакову.

Підсумки

Підводячи підсумки, можемо сказати, що ніяких чудес не трапилось.

Усі наші припущення стосовно мінімальної переваги об’єкту тестування над прямим аналогом попереднього покоління повністю підтвердились. Це всього лише 3-5%, а не рідко і взагалі однакові результати, як у бенчмарках, так і в іграх. При дуже близькій вартості обох CPU, вибір однозначно на стороні Core i5-14500.

А от у порівнянні із Core i5-14400 таки є сенс доплатити кілька сотень гривень і отримати до 25% вишу швидкодію при різноспрямованому використанні.

Що ж до Core i5-13600K, то тут взагалі усе просто – є додаткові пару тисяч гривень – беремо його. Немає – беремо новинку.

І зовсім непроста ситуація складається, якщо порівнювати можливості героя огляду із Ryzen 7 7700X. Останній у більшості випадків продемонстрував кращу швидкодію як в прикладному програмному забезпеченні, так і в іграх. Хоча інколи Core i5-14500 навіть вдавалося перевісити чашу терезів на свою сторону. Тому тут все буде залежати від вподобань і того, по яким цінам вдасться дістати той чи інший CPU.

Автор: Олексій Єрін