Тест процесора Core i5-14400 у порівнянні з Core i5-13400, Ryzen R5 8600G, Ryzen R5 7600X та Ryzen R7 5700X3D: задля кількості!

Якщо на якусь мить Ви подумали, що наш канал захопила продукція AMD, то у цьому огляді ми доведемо, що це не так.

На тесті у нас Intel Core i5-14400, як відповідь протилежного табору на багацько цьогорічних червоних новинок у середньо-бюджетному сегменті. Традиційно поганяємо його у бенчах та іграх і порівняємо з найдоцільнішими доступними нам опонентами.

Хотілось би нам одразу поринути у цікаві, незвичайні та багатообіцяючі деталі новинки., Але нажаль, цього разу перед нами реінкарнація попереднього покоління у вигляді Core i5-13400, просто з трішки підвищеними тактовими частотами.

На борту все ті ж 10 ядер по формулі 6+4 у 16 потоків, 9,5 та 20 МБ кешу другого та третього рівня, вбудована графіка Intel UHD 730 з 24-ма виконавчими блоками та 65 ватний TDP. Що ж до частот, то вони підтягнулись тільки у турбо-режимі – на енергоефективних ядрах з 3,3 до 3,5 ГГц і на продуктивних з 4,6 до 4,7 ГГц. Базові залишились на тому ж рівні - 1,8 ГГц для повільних і 2,5 ГГц для швидких ядер. Інтегрованому 3D-прискорювачу не дісталось навіть «косметичного» оверклокінгу і його частота все так само зафіксована в діапазоні від 300 до 1550 МГц.

Для тих у кого є дискретна відеокарта, в природі існує і F-модель без вбудованої графіки, вартість якої приблизно на 1000 гривень менша.

На тестування процесор потрапив до нас завдяки магазину TELEMART.UA, в якому Ви знайдете широкий асортимент різноманітних комп’ютерних комплектуючих по приємним цінам, готові ПК і ноутбуки, монітори, периферію та мережеве обладнання.

Опоненти

Порівнювати піддослідний CPU будемо з наступними опонентами.

Перший - Intel Core i5-13400. Так, так, саме він рідненький – так би мовити ідейний попередник. У даному випадку подивимось на прогрес і дізнаємось, чи не треба діставати з полички мікроскоп, щоб побачити різницю. До речі, якщо дивитись середні ціни, то зараз цей опонент коштує на 700-900 гривень менше ніж герой огляду.

Другий – ще зовсім свіженький процесор, але під старенький AM4 сокет - Ryzen 7 5700X3D. Нещодавно ми вже дізнались на що він здатен.

Як що ж коротко – то це 8-ядерний 16-потоковий CPU з великим L3-кешем на 96 МБ. Його робочі частоти лежать у діапазоні від 3 до 4,1 ГГц і на все це виділено 105 ватний TDP. Коштує він всього на декілька сотень гривень дорожче за Core i5-14400, тому, на наш погляд, є цікавою альтернативою для тих власників, які планують апгрейд своєї ще актуальної AMD платформи.

Третім конкурентом ми обрали теж новинку - Ryzen 5 8600G під AM5-й сокет. Цей процесор буде непоганою альтернативою піддослідному у тих випадках, коли з тих чи інших причин потрібна більша продуктивність вбудованої графіки при скромніших можливостях CPU. Коштує він на декілька сотень гривень дешевше за новинку і може запропонувати 6 ядер у 12 потоків з архітектурою Zen 4 на частотах від 4,3 до 5 ГГц.

Також на борту досить потужна Radeon 760M, можливості якої ми вже детально розглянули у одному із попередніх оглядів. До речі, у тому огляді ми не звернули вашу увагу на зменшену кількість ліній PCIe, що у ряді випадків обмежує використання SSD M.2 або призводить до виділення на відеокарту лише 8-ми ліній.

Останнім учасником перегонів був Ryzen 5 7600X також під актуальну платформу AMD.

Він має таку ж саму вартість та потоково-ядерну формулу що і Ryzen 5 8600G, але з вищими тактовими частотами – від 4,7 до 5,3 ГГц та вдвічі більшим обсягом кешу третього рівня у 32 МБ. Плюс краща підтримка накопичувачів і майбутніх графічних прискорювачів завдяки більшій кількості ліній PCIe 5.0.

Тестовий стенд

Для кожного CPU ми підібрали тріо надійних та функціональних материнських плат, які ви зараз бачите на екрані.

Охолоджувались всі процесори потужною 360-мм РСО DeepCool LS720.

Для платформ з підтримкою стандарту DDR5 ми використали комплект з двох модулів по 16 ГБ - Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 з таймінгами 32-39-39 і напругою 1,4 В. Їх дизайн виглядає прикольно, та ще й якісна 12-точкова підсвітка є.

Для платформи AM4 використали пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, яким вдалося піджати таймінги до CL16 з напругою 1,35 В. Вони мають низькопрофільний дизайн та RGB-підсвітку, а докладніше про це у окремому огляді за посиланням.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на швидкому і не самому дорогому M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ. Він забезпечує швидкість у 6000 МБ/с при записі і 7000 при зчитуванні. А для довільних 4К блоків заявлено до 1 мільйону IOPS.

Щоб максимально розкрити продуктивність процесорів в іграх, використовувалась топова Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Живив систему надійний та потужний Seasonic VERTEX GX-1000 на цілий кіловат. Останній підтримує стандарти ATX 3.0 та PCI-E 5.0, має високий ККД з відповідністю сертифікату 80 PLUS Gold та гібридний режим роботи системи охолодження . У нас вже є окремий огляд на цю модель.

І збирали ми всі компоненти до купи у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Прогрів

Перше, що ми зробили після збірки системи - це перевірили робочі температури новинки.

У спокійному режимі вона більшість часу крутилася біля 34-35°C при 7-9 ватному енергоспоживанні.

FurMark зміг підняти планку до 57-59°C при 80-ти ватах. Система охолодження впоралась з таким нагрівом легко і розкрутила вентилятори всього до 1200 об/хв.

У найважчих іграх ситуація виявилася ще холоднішою, бо тут нагрів рідко перевалював за позначку 50-ти градусів. Виключенням є тільки процесорозалежна Total War Saga: Troy, у якій температура могла підійматись ще на 5 градусів вище.

Синтетика

Далі переходимо до тестів, для початку синтетичних.

У AIDA64 герой огляду на пару зі своїм попередником легко випередив абсолютно всіх AMD-опонентів. Неоднозначним виключенням став тільки Ryzen 5 8600G. Чому неоднозначним? Тому що по копіюванню і зчитуванню даних він поступився більш ніж 10% швидкодії обом лідерам, а от по запису навпаки продемонстрував найкращий результат. Якщо порівнювати між собою золото та срібло, то і тут протистояння було запеклим, але чомусь не на користь Core i5-14400. Останній зовсім трішки, в межах похибки, був швидшим при записі і повільнішим на 1-5% при копіюванні та зчитуванні.

А от у 7-ZIP вищі частоти вже перемогли. Тут наступник обіграв свого попередника на 6% при архівуванні і на 8 при декомпресії. Беззаперечно випередити першого вдалося тільки Ryzen 5 7600X, решта ж опонентів продемонструвала або слабші результати при стисканню даних, або кращі при розпаковці.

У Cinebench 2024 Core i5-14400 теж вдалося обігнати 13400, але різниця була незначною - 1,5% максимум. Уся червона трійця через меншу кількість ядер закономірно поступилась герою огляду у багатопотоці на 4-19%, проте при однопотоковому навантажені швидшим виявився Ryzen 5 7600X приблизно на 10%.

Geekbench 6 проявив солідарність із Cinebench і між процесорами Intel побачив мінімальну різницю у 1-2% на користь піддослідного. І тут Ryzen 5 7600X зі своїми 12-потоками показав прямо таки чудеса еквілібристики та примудрився обігнати їх обох не тільки при навантаженні на одне ядро, а й на всі ядра теж. Ryzen 5 8600G був швидшим за новинку у однопотоці на 10%, а от у багатопотоковому режимі вже не дотягнув 15%.

У процесорному тесті 3DMark знову спостерігалась 1,5-2%-ва різниця між Core i5-14400 та 13400 на користь першого. Ryzen 5 7600X цього разу вже не вдалося вибороти перемогу у багатопотоці, але від лідера в лиці героя огляду, він відстав не на багато - усього на 4%. При цьому у однопотоковому режимі йому все так само не було рівних і навіть найближчого суперника, яким виявився Ryzen 5 8600G, він випередив на 9% за кількістю балів. Останній у свою чергу був на 2% швидший за новинку при використанні одного ядра, а от при повному навантаженні вже був повільнішим на 14%.

З додаванням рендерингу силами графічного прискорювача абсолютно ніяк не змінилась протистояння між процесорами Intel. А от у червоному таборі трапились перестановки. Уся трійця, без виключення, здала позиції синім у процесорному підтесті. Але у графічному навпаки, усі Ryzen-и показали кращі результати.

Blender-у майже однаково сподобалась продуктивність Core i5-14400, i5-13400 та Ryzen 5 7600X. А от відставання від лідерів Ryzen 5 8600G і Ryzen 7 5700X3D було помітним - від 7 до 14% у залежності від підтесту.

Вбудований у Topaz Video AI бенчмарк традиційно загнав у беззаперечні лідери червоні CPU актуального покоління. Їх швидкодія була у 2-2,5 рази вищою ніж у інших учасників, включно з об’єктом тестування. Що ж до порівняння всередині лінійки Intel, то тут різниця знову була мінімальною і вимірювалась одиницями відсотків як на користь одного так і на користь іншого процесора.

Конвертувати відео у HandBrake новинці вдалося швидше ніж на моделі попереднього покоління на 3,5% максимум у 1080p. Ryzen 5 8600G та Ryzen 7 5700X3D видали майже однаковий результат і впорались із завданнями приблизно на 6-7% повільніше ніж Core i5-14400. Лідерство у цій дисципліні захопив Ryzen 5 7600X і обігнав піддослідний CPU на 5-6%.

Ігри

А тепер подивимось на розстановку сил у ігрових сценаріях використання. Усі тести ми проводили у роздільній здатності Full HD з максимальними налаштуваннями графіки без трасування променів та апскейлерів.

З наших попередніх оглядів добре відомо, що Avatar: Frontiers of Pandora навіть у Full HD грузить RTX 4090 на всі 100%. Тому тут усі процесори вишикувались більш-менш рівно.

Невеликою, але помітною відмінністю у результатах виділились тільки Ryzen 5 8600G та Ryzen 5 7600X.

Перший забезпечив приблизно на 4% менший FPS ніж герой огляду, а другий навпаки на 3% вищий.

У Counter-Strike 2 Core i5-14400 та 13400 йшли ніздря в ніздрю з різницею між результатами близькими до статистичної похибки. Ледь-ледь помітно, так би мовити на фотофініші, їх усього на 1% по середньому FPS обігнав Ryzen 5 8600G.

Другу позицію зайняв Ryzen 5 7600X із солідним відривом у 50% від новинки і ще більш фантастичну перевагу у 60% видав ігровий Ryzen 7 5700X3D завдяки великому 3D-кешу.

У Cyberpunk 2077 нам також не вдалося побачити відмінності у швидкодії між синіми близнюками. Наступник випередив попередника аж на 1 FPS при середніх 90, а останній у свою чергу був на декілька FPS кращим по 0,1 Low.

На перше місце п’єдесталу 96-мегабайтний L3-кеш знову закинув Ryzen 7 5700X3D із результатом у 113 FPS по середньому лічильнику кадрів. Ryzen 5 8600G забезпечив приблизно однакову частоту із 400-ками і на 10% кращий результат видав Ryzen 5 7600X.

У Forza Horizon 5 вищі частоти піддослідного CPU дозволили отримати на 2% кращий середній FPS ніж у Core i5-13400, а по показникам дуже рідкісних подій це вже були більш ніж 20% переваги.

Вищу на 2 та 15% середню частоту кадрів забезпечили Ryzen 7 5700X3D та Ryzen 5 7600X відповідно. А от найслабший результат за Ryzen 5 8600G, проте назвати його критично слабким не можна, бо це був всього на 5% нижчий середній лічильник ніж у Core i5-14400.

У The Last of Us Part I знову ж таки можна пошукати різницю між новинкою і моделлю минулого покоління, але якщо подивитись на це протистояння з гори, то в цілому відмінність взагалі не відчувається у реальному геймплеї.

По AMD ж трійці ситуація наступна: Ryzen 5 8600G повільніший за героя огляду на майже 9%, Ryzen 7 5700X3D навпаки швидший на 6%, і найкращий результат за Ryzen 5 7600X з його 10%-ю перевагою над піддослідним процесором.

Starfield найвищу прихильність виявив до ігрового червоного CPU. Тут він був поза конкуренцією і оновлював картинку в середньому, на 10% швидше ніж Core i5-14400.

Останній цього разу зайняв друге місце з мінімальною перевагою над Core i5-13400 по середньому лічильнику кадрів і з помітною по дуже рідкісним подіям. Почесні місця за участь у змаганні отримали Ryzen 5 8600G та 7600X, котрі відстали від новинки на 20 та 5% відповідно.

У Total War Saga: Troy виявилась доречною більша кількість ядер та потоків представників синього табору. Тут вони на двох поділили перше місце з мікроскопічними відмінностями по всім трьом показникам частоти кадрів.

На другій позиції також розмістилось одразу два CPU - Ryzen 7 5700X3D та Ryzen 5 7600X з відставанням від першого місця приблизно на 7%. Замикав забіг Ryzen 5 8600G, який лишився позаду лідерів на суттєві 17% FPS.

Підсумки

Отже, по тестам схоже, що головним завданням для Core i5-14400 є не оновлення серії, а розширення асортименту за ціновим діапазоном.

На ринку достатньо широко представлена модель Core i5-13400, яка на декілька відсотків повільніша, але і на декілька сотень гривень дешевша. Тож тепер покупцю просто надано можливість обирати, що для нього важливіше в тій чи іншій ситуації – трішки продуктивніший CPU, або зекономлені гроші на швидшу оперативку, більш ємний SSD, смачну каву, дрони, тощо.

Однозначно цікавим вибором є Ryzen 7 5700X3D. Майже у всіх іграх він помітно випереджав піддослідного, а інколи і взагалі був для нього недосяжним. Хоча у прикладному софті ситуація була вже не такою однозначною, хоча цей процесор не для цього. Так, коштує 3D-модель дорожче за новинку, але і життя платформи AM4 подовжить ще не на один рік.

Ryzen 5 8600G буде теж непоганим вибором, коли обмеження бюджету не дозволяють придбати дискретну відеокарту, а пограти хочеться, хай і в не найсвіжіші тайтли. Його вартість відчутно менша за таку ж як у Core i5-14400.Тому на зекономлені гроші можна, наприклад, придбати якісну материнку для подальшого апгрейду на більш потужний CPU.

Ryzen 5 7600X зміг нав’язати герою огляду серйозну конкуренцію не тільки у бенчмарках, але і у іграх. І коштує він при цьому менше, хоча кулер йому бажано підбирати ефективніший. До речі, є у нього ще більш продуктивний побратим з 8 ядрами у 16 потоків - Ryzen 7 7700. Він вже точно здолає Core i5-14400 без варіантів, але і вартість останнього на 20-25% вища.

Автор: Олексій Єрін