Огляд і тестування процесора Intel Celeron G530
04-09-2011
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Продуктивність вбудованої відеокарти:
За результатами проведених випробувань можна сказати, що розглянутий процесор Intel Celeron G530 поступається 8-11% у продуктивності більш повноцінній моделі Intel Pentium G620, з тактовою частотою 2,6 ГГц. Подібне падіння швидкодії пояснюється в першу чергу двома відмінностями: більш низькою частотою роботи самого Intel Celeron G530 і зменшеною до 2 МБ кеш-пам'яттю третього рівня (L3). Що ж стосується ще продаваного Intel Celeron Dual-Core E3400, який має застарілу архітектуру, але має навіть трохи більш вищу вартість, то він відчутно поступається в продуктивності новинці. Відмінність складає 20-25% на користь максимально «спрощеної» архітектури Sandy Bridge.
Якщо порівняти продуктивність Intel Celeron G530 з рішеннями від компанії AMD, то за обчислювальними можливостями модель, яку розглядаємо, близька до Athlon II X2 260. Звичайно ж, є деяка відмінність у ряді тестів. Однак якщо розглянути середній рівень, не беручи в уваги тести, які забезпечують більшу завантаженість пам'яті, відмінність не перевищує 3-4%. Таку різницю у швидкодії кінцевий користувач практично не помітить. Однак варто пам'ятати, що Athlon II X2 260 має вищу ціну, але якщо врахувати меншу вартість материнської плати з роз’ємом Socket AM3, то сумарні витрати на покупку системи будуть порівнянні.
Аналіз енергоефективності
Найменування |
Простий, Вт |
LinХ, Вт |
EVEREST 5.0, Вт |
AMD Athlon II X2 220 |
62 |
116 |
120 |
AMD Athlon II X3 455 |
68 |
146 |
155 |
AMD Phenom II X3 720 BE |
79 |
146 |
147 |
AMD Phenom II X4 970 BE |
68 |
197 |
206 |
AMD Phenom II X6 1035T |
74 |
164 |
168 |
Intel Core i3-2100 |
58 |
102 |
89 |
Intel Core i3-2100T |
58 |
91 |
82 |
Intel Core i3-2120 |
58 |
104 |
91 |
Intel Celeron G530 |
58 |
97 |
87 |
Intel Pentium G620 |
58 |
92 |
85 |
Intel Pentium G840 |
58 |
93 |
85 |
Intel Pentium G850 |
58 |
95 |
86 |
Більш високе енергоспоживання процесора Intel Celeron G530 у порівнянні з рішеннями серії Intel Pentium G обумовлене відсутністю його повноцінної підтримки BIOS материнської плати на момент тестування. Відносно завищена напруга живлення процесора, яка була виставлена автоматично, призвела до деякого збільшення енергоспоживання. Як наслідок, за результатами вимірів загального енергоспоживання, системи на Intel Celeron G530 споживає трохи більше, ніж на будь-якому процесорі з лінійки Intel Pentium. Однак загальна енергоефективність системи для серії Intel Pentium і для Intel Celeron G530 на базі архітектури Sandy Bridge є більш низькою, ніж при використанні процесорів AMD такого ж рівня. Таким чином, висновки залишаються такими ж, як і для моделей Intel Pentium G620 і Intel Pentium G840. Робочі станції з подібними процесорами будуть актуальні в областях, де комп'ютери працюють у режимі 24/7 або призначені для виконання рядових завдань, таких як офісна робота, веб-серфінг або мультимедіа.
Висновки
Нарешті ми дочекалися виходу нових високотехнологічних і економічних рішень від компанії Intel на новій архітектурі Sandy Bridge з дуже доступною ціною. Продуктивність Intel Celeron G530 виявилася на достатньому рівні, щоб у цілому перевершити рішення від компанії AMD з порівнянною вартістю. Однак не варто забувати, що материнські плати з роз’ємом AMD Socket AM3 зараз представлені на ринку з суттєво нижчою вартістю, ніж моделі, які мають процесорний роз’єм LGA1155. Але перевагою конфігурації, яка зібрана на такому процесорі з архітектурою Sandy Bridge, поки ще залишається висока економічність у комбінації з досить гарною продуктивністю. Однак оптимальним співвідношенням ціни і продуктивності повинен стати саме учасник нашого сьогоднішнього огляду - Intel Celeron G530. Він виглядає суттєво краще за ціною і можливостями серед інших представників цієї лінійки. Відзначимо, що для вирішення складних обчислювальних завдань все-таки варто звернутися до представників більш продуктивних линьок Intel Core i3, Core i5 або хоча б до AMD Athlon II X4, AMD Phenom II X3. Можливостей процесора Intel Celeron G530 буде цілком достатньо для виконання рядових офісних завдань, таких як веб-серфінг, робота з документами або з мультимедіа контентом. Інтегроване в даний процесор графічне ядро має продуктивність близьку до Intel HD Graphics 2000, хоча воно і буде трохи поступатися ідентичним ядрам, вбудованим у моделі Intel Pentium G і тим більше Intel Core i3. Це пов'язано, в першу чергу, з більш низькою тактовою частотою ЦП і відсутністю підтримки пам'яті DDR3-1333, яка є у Intel Pentium G840 і більш продуктивних моделей. По показнику «ціна/можливості» між Intel Pentium G620 і Intel Celeron G530 середня різниця в продуктивності становить 8-11%, що не зовсім порівняно з різницею ціни приблизно 20%. Але, все-таки, кінцевий вибір залишається за споживачем: заощадити або одержати на 10% більшу продуктивність.
Автор: Валерій Паровишник
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо українському представництву компанії Intel за наданий для тестування процесор.
Дякуємо компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
-->Також пропонуємо почитати:
Дослідження ефективності «боксових» кулерів Intel
Оновлена методика тестування процесорів
Опубліковано : 04-09-2011
Підписатися на наші канали | |||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |