Пошук по сайту

up
::>Процесори >2010 > Intel Celeron DC E3300

Експрес-огляд процесора Intel Celeron Dual-Core E3300

02-06-2010

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти Intel Celeron DirectCU E3300 з
Огляд Intel Celeron DirectCU E3200
Огляд AMD Athlon II X2 215
Огляд AMD Athlon II X2 240
Огляд Intel Pentium DirectCU E5300
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Процесор Intel Celeron Dual-Core E3300, маючи перевагу на 100 МГц над молодшою моделлю Intel Celeron Dual-Core E3200, цілком очікувано перевершує її по продуктивності на 3-5%, що з деякою натяжкою, але, все-таки, порівняно з різницею у їх вартості. І навіть на фоні найбільш доступних моделей з серії Intel Pentium Dual-Core протестований двоядерний Celeron виглядає прийнятним альтернативним варіантом, програючи в середньому приблизно 10% у продуктивності, хоча в іграх до 20-ти із зайвим, але і маючи вартість на ті ж 20% нижче. Проте, процесори Intel Celeron Dual-Core трохи програють за співвідношенням ціна/можливості однаковим по вартості процесорам від AMD.

Розгін

Як і в попередньому випадку, приступаючи до розгону 45-нм процесора на ядрі Wolfdale з шиною 800 МГц була надія одержати гарний результат, причому навіть використовуючи недорогу оперативну пам'ять, яка найімовірніше буде встановлена в бюджетну систему.

І цього разу ми одержали помітно кращий результат, ніж при спробі розгону Intel Celeron Dual-Core E3200. Протестований процесор Intel Celeron Dual-Core E3300 запрацював на частоті 4,0 ГГц при опорній частоті всього 320 МГц, без особливих проблем і без необхідності досягати екстремального завищування напруги живлення ядра. Але далі ми начебто «вперлися у стіну». Отже, і такий результат – розгін на 60% – буде досяжний на багатьох навіть недорогих материнських платах і без використання оверклокерської пам'яті (у цьому випадку модулі запрацювали як DDR2-620, але при менших таймінгах, ніж в режимі DDR2-800). При цьому власник одержить приблизно такий приріст продуктивності:

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

6086

8948

47,03

Memory

4710

6473

37,43

Graphics

8269

9209

11,37

CrystalMark

ALU

23725

34796

46,66

FPU

22882

33822

47,81

Memory

12405

16327

31,62

Winrar, Kb/s

938

1065

13,54

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

5884

6210

5,54

CPU Score

2091

3014

44,14

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

4600

6458

40,39

Shading,
CB-GFX

4086

5317

30,13

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

3305

4637

40,30

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

7444

8660

16,34

CPU Score

4410

6239

41,47

Tom Clancy’s H.A.W.X. Demo,
High, 1280x1024, AA2x

Average FPS

70

88

25,71

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

42,91

54,22

26,36

DirectX 10,
Very High, fps

38,04

48,14

26,55

Як бачимо, купивши спочатку недорогий процесор, і спробувавши його розігнати, можна одержати відчутний приріст швидкодії системи, навіть якщо не пробувати розігнати оперативну пам'ять.

Висновки

Процесор Intel Celeron Dual-Core E3300, як і більшість бюджетних моделей Intel, відмінно виглядає в середині лінійки і при порівнянні його можливостей з більш продуктивними моделями цього виробника, звісно з урахуванням вартості. Проте, при порівнянні з процесорами від AMD, які мають приблизно таку ж вартість, він програє, хоча і не так суттєво, але в ряді завдань з помітним відставанням. Крім того, в асортименті компанії є модель Intel Celeron Dual-Core E3200, яка буде всього на 5% повільніше, але і дешевше. З іншого боку, це бюджетні процесори, а виходить, кінцевий вибір буде залежати не тільки від продуктивності і вартості процесора, але і вартості, а також сукупних можливостей, усієї системи в цілому, ну й звісно від переваг споживача. І якщо по яким-небудь критеріями вам подобається система з Intel Celeron Dual-Core E3300, то не забувайте про його гарний розгінний потенціал, що дозволить помітно прискорити систему.

tested_250x250_en.gif

Автор: Олександр Черноіван
Переклад: Анна Смірнова

Дякуємо фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

Дякуємо компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

-->
Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 02-06-2010
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram