Тест Intel Core i3-4170 проти Core i5-4460: платформа Intel LGA 1150 у 2022 році

Після неймовірної подорожі світом ретро-процесорів AMD, природно, ми не могли просто взяти і пройти повз Intel. Оголошуємо великий цикл тестів Intel Haswell на платформі LGA 1150. Почнемо з процесорів Core i3 та Core i5. Всіляко порівняємо їх, пограємо в мережеві та одиночні ігри, проженемо у важких бенчмарках. А вже в наступних оглядах завітаємо в гості до Xeon та Core i7 – подивимося який максимум можна вичавити з цієї платформи і чи можна з нею комфортно грати у сучасні ігри. Усіх цих процесорів достатньо багато на Б/В-ринку - треба зрозуміти, чи варто починати полювання на них у поточних реаліях.

Ці та інші CPU ми знайшли в інтернет-магазині tera-flops.com.ua. Тут купа різного заліза, з якого можна зібрати цілу ретро-систему, і ще отримати на кожен компонент досить щедру гарантію. Хоча за бажанням до поважного заліза можна і щось із сучасного асортименту поставити. Нові комплектуючі з офіційною гарантією тут також є. Загалом тисніть на посилання - напевно знайдете для себе щось цікаве.

А ми повертаємось до платформи LGA1150. Вона з'явилася в 2013 році, разом з процесорами 22-нм мікроархітектури Haswell. Безпосередньо серія іменувалася 4000-ю, де була ціла купа «камінців» - від двоядерних Celeron до 8-потокових i7. У цьому огляді нас цікавить саме золота середина цієї родини.

• Intel Core i3 4130 — 3,4 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4130T — 2,9 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4150 — 3,5 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4150T — 3,0 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4160 — 3,6 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4160T — 3,1 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4170 — 3,7 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4170T — 3,2 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
• Intel Core i3 4330 — 3,5 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4330T — 3,0 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4340 — 3,6 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4350 — 3,6 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4350T — 3,1 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4360 — 3,7 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4360T — 3,2 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4370 — 3,8 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i3 4370T — 3,3 ГГц, 2 ядра, 4 потоки, кеш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600

Усе що не вміє у 4 потоки нам вже не цікаве, якщо хочеться щось більше, ніж текст набирати. Тому ми почнемо з лінійки Core i3, а саме з моделі Core i3 4170. Кажуть, вона зараз одна з найпопулярніших, бо за зовсім невелику доплату має помітно більшу частоту, у порівнянні з наймолодшим представником серії, при тому що помітно дешевша за найдоступніший Core i5. Побратими ж відрізняються несуттєво. Наприклад, потужний Core i3 4370 має лише на 100 МГц вищу частоту і на 1 МБ більший кеш L3. Не надто велика різниця. Тому якщо сподобається герой огляду - знатимете що питати у Google.

Як результат у Core i3 4170 2 ядра і 4 потоки, що працюють на частоті до 3.7 ГГц. Кеша третього рівня – 3 МБ. Оперативна пам'ять підтримується DDR3 на рекомендованій частоті 1600 МГц. А версія інтерфейсу для відеокарти – природно PCIe 3.0. Процесор вийшов лише на початку 2015 року.

• Intel Core i5 4430 — 3,0 ГГц (до 3,2 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4440 — 3,1 ГГц (до 3,3 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4460 — 3,2 ГГц (до 3,4 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4570 — 3,2 ГГц (до 3,6 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4590 — 3,3 ГГц (до 3,7 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4670 — 3,4 ГГц (до 3,8 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4670K — 3,4 ГГц (до 3,8 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4690 — 3,5 ГГц (до 3,9 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
• Intel Core i5 4690K — 3,5 ГГц (до 3,9 ГГц), 4 ядра, 4 потоки, кеш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600

Другий процесор для порівняння – Core i5-4460. Щоб зрозуміти, що дадуть 4 повноцінних ядра, якщо доплатити. У нього список сусідів по лінійці трішки менший, як і різниця між ними. Усі камінці, на перший погляд, відрізняються лише максимальною частотою. Наш герой на третьому місці. До речі, в одному із наступних оглядів подивимося ще й на Intel Core i5 4690K. Дізнаємося що дає підвищена частота в поточних іграх.

Загалом, у порівнянні з Core i3 4170, у Core i5 4460 на 2 реальні ядра більше, вдвічі більше кешу L3, на 55% вищий TDP, але на 400 МГц нижча максимальна частота. Цікаво буде дізнатися різницю в продуктивності. Але спочатку традиційно дивимося, яке залізо оточувало наші процесори.

Тестова платформа

Відразу скажемо, що систему ми зібрали із запасом. Тому що вона у нас одна одразу на цілий цикл процесорів, у тому числі Xeon та i7 з розгоном.

Материнська плата дуже заряджена – ASRock Z97 Extreme6. Вона підтримує розгін пам'яті до 3200 МГц, а процесори живить за 12-фазною схемою.

Не даватиме закипіти нашим піддослідним трьохсекційна система рідинного охолодження Be quiet! Pure Loop 2 FX 360мм. Вона тільки що вийшла на ринок разом із парою новинок до 20-річчя компанії Be quiet! «Водянка» отримала швидкісні вентилятори Light Wings PWM з високим статичним тиском та ШІМ-регулювання. Остання перевага дозволяє краще налаштовувати баланс між ефективністю охолодження та тишею.

Оперативну пам'ять поставили G.Skill Trident X DDR3-2400 – 2 модулі по 8 ГБ кожен. У цьому огляді вони працювали на частоті 1600 МГц.

Відеокарту взяли таку, щоб процесори думали - "оооого, ну поряд з нею тупити не можна"! ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3090 Ti OC Edition із найшвидшою у світі відео пам’яттю GDDR6X об'ємом у нереальні 24 ГБ. Про неї можна нічого не розповідати – це королева усіх відеокарт. Як кажуть – далі нікуди!.

Операційну систему, допоміжний софт та бенчмарки встановили на Kingston KC600 об‘ємом 512 ГБ. Він відрізняється підтримкою комплексного пакету безпеки, який включає 256-бітове апаратне шифрування.

Основний же пул ігор запускали з Kingston A400 на 960 ГБ. Швидкості читання та запису у накопичувачів у районі 500 МБ/с.

При виборі потужності блоку живлення спиралися на рекомендації Nvidia для 3090 Ti – це 850 Вт. Їх забезпечив Seasonic Prime PX-850. При частковому навантаженні , його ефективність становить 92%, що гарантує мінімальні втрати на нагрівання повітря. А якість живлення, зокрема, забезпечує внутрішнє безкабельне підключення задньої панелі до друкованої плати.

Ну а зібрано докупи все було в корпусі Cougar MX660 Mesh RGB. Спереду у нього повністю перфорована сторона і три вентилятори в комплекті. Підсвічування останніх можна підключити до сумісних материнських плат для синхронізації кольорів з іншими компонентами системи.

Порівняння синтетики

Перш ніж почати порівняння, хотілося б дізнатись, на якому рівні знаходяться ці процесори відносно більш-менш сучасних CPU. Для цього ми співставили їх результати у CineBench R23. Перше, що додає оптимізму, це дворазова перевага 2-ядерного i3 над 6-ядерним AMD FX-6300 у однопотоці, ба навіть по загальному результату він на 27% швидший. Ну а Core i5 відзначився тим, що майже наздоганяє бюджетник червоних 2019-го року випуску. Натомість програє Core i3-10100 суттєві 62% у мультипотоці. Співвідношення сил із більш сучасними аналогами можна приблизно зрозуміти. Давайте тепер порівняємо наших героїв вже повноцінно між собою.

Найбільший відрив Core i5-4460 від молодшого зафіксували в 7-ZIP Benchmark – від 37 до 44% приросту за швидкістю упаковки та розпакування архівів.

3DMark Time Spy теж більше любить реальні ядра i5, а не віртуальні i3. У зв'язку з чим подарував першому перевагу 42%, незважаючи на нижчу частоту.

Правда все в тому ж CineBench R23 нижчі мегагерци все ж таки виходять боком 4-ядернику. В одноядерному режимі він на 7% слабший за свого молодшого брата. На щастя мультипотік все ставить на свої місця – 40% бонусу вже на боці Core i5.

У середньому, за результатами всіх тестів Core i5-4460 кращий за Core i3-4170 на 19%. Не найвищий результат, який зіпсувала низька частота ядер. Але нічого, ігри люблять реальні 4 ядра, так що впевнені, зараз Core i5 покаже хто тут головний… Чи ні?

Assassin's Creed Valhalla з ультра-налаштуваннями графіки зараз задасть напрямок руху. Так що ми бачимо? Насамперед, якщо дивитися на головний лічильник, який відображає поточне значення, то Core i5 більшу частину часу десь на 48-50% кращий. Але якщо подивитися на показник дуже рідкісних подій, то перевага вже не така значна - у важкі моменти різниця становить лише 13%. У молодшого – 23 fps, а у старшого – 26 fps. І обидва процесори ловлять сильні підфризи – бенчмарк буквально на 1-2 секунди завмирає.

Стартуємо Cyberpunk 2077 теж з максимальною графікою, але без трасування променів. Ми ж не звірі. Core i3-4170 майже весь бенчмарк тримався дуже добре. Дорогі наші, ще раз, у цього 7-річного процесора тільки 2 реальні ядра, всього 3 мегабайти кешу L3 і досить скромна частота - 3.7 ГГц. Навіть у завантаженій сцені він звичайно просів до червоних чисел, але не пішов у слайдшоу - молодець. Що стосується Core i5 – він кращий на 27 – 52%. Незважаючи на те, що весь час був далекий від своїх заявлених 3400 МГц та TDP у 84 Вт.

Зацінили RTX 3090 Ti і в Far Cry 6, встановивши всі тумблери на ультра, не чіпаючи тільки трасування. За середньою частотою маємо досить непогані показники. У Core i3 – 43 fps, а у “п'ятого” – 53, або на 23% більше. Але ось просадки не тішать - 16 і 24 к/с відповідно, що в абсолютних одиницях складає 50% різниці.

Тепер Forza Horizon 5 і максимальна картинка, яка в цій грі називається екстремальною. Агов, розробники! Ви б якось прийшли до єдиного стандарту. А то у одних висока, у інших епічна, у третіх ультра графіка. Forza розкрила Core i5 на повну. Дуже рідкісні події у нього рівно вдвічі кращі, ніж у молодшого: 14 проти 28 к/с. А середня частота краща на 37%. І це при тому, що Core i3 упирався в 100% навантаження і бустився на всі свої 3.7 ГГц. А Core i5 виконував поставлені завдання не в повну силу, працюючи аж на 700 МГц повільніше. Ось вам і сила реальних 4 ядер, проти 4 віртуальних.

І, нарешті, наш процесорний пожирач – Total War Saga: Troy, цього разу просто з ультра-графікою. Найважчий бенчмарк для обох процесорів та найнижчі показники на лічильниках. Тут "п'ятірка" виявилася кращою на 31 - 46%. Можливо, тут процесорам не вистачило швидкості ОЗП?

Загалом, за результатами всіх бенчмарків Core i5-4460 виходить переможцем із середнім відривом 31-46%. Як і очікувалося, це вам уже не 19% у синтетиці.

Що ж, різницю у циферках між героями огляду ми вже всебічно оцінили. Тепер хочеться зрозуміти, як вона проявляється у реальних іграх. Як часто Core i3 виявиться неграбельним, а Core i5 буде добре тягнути? Запускаємо 10 популярних проектів, багато з яких – мережеві, і погнали!

Apex Legends бігали на карті «Olympus» при максимальній картинці. Що сказати, обидва процесори забезпечують цілком комфортний геймплей. Тільки Core i3 перші пів хвилинки трохи звикав до навколишнього середовища - придивлявся. А далі вже побіг помітно впевненіше. i5-му така розминка не знадобилася. У середньому "п'ятірка" краща на 32 - 67%.

Начебто так добре почали, але тут увірвався Battlefield 2042 в режимі на 128 гравців і поламав Core i3 через коліно навіть на мінімальній графіці. І не хвилює "Батлу" що ми тут напевно вперше за час тестів зловили справжню магію чисел - в Apex у i5-го дуже рідкісні події були кращими на 66,66667% і в Батлі отримали такий самий показник до останньої цифри - філігранна точність. Але ще раз, Батлу це не хвилює – розжувала Core i3-го як Orbit і виплюнула. Core i5 звичайно теж дісталося, але є ще надія, що якомусь відсотку гравців такий геймплей буде норм. Тим більше коли їх буде 64, а не 128.

Зазвичай після насильства "Батли" на втіху приходить CoD: Warzone на максимальній графіці. Але цього разу щось у неї не дуже вийшло. Що ліворуч, що праворуч – відеоряду трохи бракує плавності, є підтуплювання. Хоча, звичайно, вони не такі критичні, як були хвилину тому, так що можна спробувати пограти.

Добре, що Dota 2 як бальзам на душу зі своєю максимальною графікою. У середньому маємо 61 та 114 fps відповідно. Різниця майже вдвічі. При цьому Core i3 просідає помітно сильніше під час великої заруби - в район 30-40 fps. Core i5 дозволяє собі пірнати на глибину 50-60 fps, тому дійство на екрані відчувається більш плавним. Думаємо якщо трохи скинути налаштування, то і "трійка" покаже такий самий рівень комфорту.

У Fortnite бігали з епічними параметрами графіки у DX12. Незважаючи на велику різницю в середній частоті кадрів, відчуття від процесорів приблизно однакові - грати відносно комфортно, але потрібно бути готовим до підфризів. Вони відбуваються в одних і тих же місцях, ймовірно через підвантаження ассетів. Ну і дуже рідкісні події підтверджують наші відчуття – близько 10 кадрів за секунду і праворуч і ліворуч.

У Grand Theft Auto V теж катали з максимально гарним зображенням на екрані. У Core i5 показники кращі на 31-33% і це якраз той запас, який рятує від помітних просадок до 30 fps, що дає Core i3. Керування при цьому не страждає, просто видно, як картинка перед очима на якийсь час стає менш плавною. Думаємо, якщо трохи скинути так звані процесорні опції – буде все норм.

У Halo Infinite Multiplayer потрапили на карту "Fragmentation" при ультра-налаштуваннях. Реально несподівано, але Core i3-го з двома ядрами у Hyper Threading цілком достатньо щоб нормально грати в цю гру. Лише іноді бувають легкі посмикування, що не псує досить плавний відеоряд. З Core i5 відчуття просто трішки кращі, що можна озвучити як 19-33% бонусу.

Дуже цікавий PUBG з ультра-графікою. До керування питань немає, а ось до плавності є. Щоб грати на цих процесорах доведеться змиритися з  постійними посмикуваннями. З Core i3 їх більше, вони помітніші, а з Core i5 - навпаки.

Red Dead Redemption 2 та ультра-графіка. Core i3 ходить прямо по межі - пірнає нижче 30 fps і буває помітно підгальмовує. Але при цьому зберігає слухняне керування, тому грати можна. А ось знижувати якість графіки немає сенсу – показники це майже не змінює. Що стосується Core i5 – у нього все краще, як за цифрами моніторингу, так і за плавністю відеоряду.

І, насамкінець, Tom Clancy's Rainbow Six: Siege з традиційними налаштуваннями - ультра графіка і повна роздільна здатність рендеру. Тут обох процесорів із головою достатньо для комфортної гри, у всіх сенсах. Core i5 при цьому кращий на 29-41%.

Підсумки

Отже, що у підсумку? Core i3-4170 звичайно молодець, як для 7-річного 2-ядерника він гідно пройшов усі важкі бенчмарки на ультра-графіці та ідеально потягнув легкий онлайн: Apex Legends, Dota 2 або Rainbow Six: Siege чи щось подібне.

Також у Halo він несподівано показав себе досить непогано. Але рекомендувати Core i3 4-го покоління як ігровий CPU все-таки не хочеться. Бо з іншими проектами вже як пощастить: може бути слайдшоу як у "Батлі", або доведеться звикати до постійних затупів.

Core i5-4460 – інша справа. Він на 19% кращий у робочих завданнях та на 31-46% у середньому за результатами важких бенчмарків.

Звичайно він теж не ідеальний, часто вилазять якісь неприємні дрібниці, які на щастя значно рідше переходять у розряд критичних. За це треба дякувати двом додатковим ядрам і вдвічі більшому кешу L3.

Тому якщо ви раптом сидите на Core i3 Haswell і сусід за пиво чи сік пропонує забрати Core i5 – без сумнівів беріть! А чи оминати такий варіант на Б/В ринку, вирішуйте самі.

А краще зачекайте наступні матеріали, в яких ми відповімо на дуже цікаві питання: як ці 4-ядра платформи LGA1150 тягнуть ігри на частотах за 4 ГГц, яку користь дає мультипотік, і що взагалі можна вичавити з цієї платформи? Так що зоставайтесь з нами та чекайте оновлень.

Автор: Денис Козіолек