Пошук по сайту

up
::>Процесори >2023 > AMD Ryzen 9 7950X3D

Тест процесора AMD Ryzen 9 7950X3D в порівнянні з Ryzen 9 7950X і Core i9-13900K

10-05-2023

Як зробити найшвидший процесор для ігор? Додати до кристалу другий поверх зі швидким кешем, що як бальзам на душу для ігор. Звучить просто…але це не так! 9 місяців тому ми тестували 3D-кеш у Ryzen 7 5800X3D, але то був 8-ядерник.

А тепер давайте подивимось на 32-потоковий топ нового покоління Ryzen 9 7950X3D. У найближчі хвилини ви дізнаєтесь:

  • Як хитро це “3D” працює з ядрами нових процесорів AMD;
  • Які подводні камені та очевидні плюси надає додатковий кеш геймерам;
  • Чи переможе Ryzen 9 7950X3D прямих конкурентів та на скільки він кращий за свою базову версію;
  • Який з трьох процесорів порівняння найхолодніший та найекономічніший;
  • Та як взагалі поведуть себе з іграми  32-потоки, котрі заряджені таким об’ємним кешем та новою архітектурою.

Одним словом – буде багато цікавого та корисного!

Перш ніж переходити до тестів, давайте дізнаємось, чому обираючи серед двох процесорів Ryzen 9 7950Х геймерам варто придивитись до того що з приставкою 3D. Для цього відповідаємо на три питання.

 1.     Що таке 3D-кеш у Ryzen 7000?

Як вже було сказано на початку, приставка 3D вказує на кристал SRAM з додатковим кешем третього рівня, який надбудований поверх ядер. AMD перша інтегрувала таку багатошарову технологію в масові процесори минулого року і зараз перед нами її друга ітерація. Вона має бути ще кращою.

Об’єм надбавки складає 64 МБ, що підіймає рівень L3 у Ryzen 9 7950Х3D до 128 МБ. Такі хитрощі ой як люблять сучасні ігри.

Тому що третій рівень кешу куди швидший за оперативну пам’ять, що сприяє прискоренню передачі даних, а отже і кадри малюються спритніше.

3D-нітро наразі отримали три процесори актуальної платформи Socket AM5 - на 16, 24 та 32 потоки. Оскільки блоки ядер у всіх однакові, то з підвищенням їх кількості прямопропорційно виріс і загальний об’єм кешу.

У Ryzen 9 7950Х його сумарно на всі ядра та всі три рівні - 144 МБ. А у молодшого Ryzen 7 7800Х3D - це 104 МБ. Теплопакет у цієї трійки однаковий - 120 Вт.

І це цікаво, бо у базового Ryzen 9 7950Х без «об‘ємної» приставки у назві - 170 Вт, а, наприклад, у Core i9-13900К від Intel - 253 Вт! Що робить “3D-шку” набагато ефективнішою у співвідношенні «потужність на ват». Простими словами, щоб видати однакову продуктивність у тесті Cinebench, Intel жере 220 Вт, тоді як AMD вдвічі менше - 101 Вт. От вам і передовий 5-нм техпроцес червоних у всій красі!

2.     Як працює 3D-кеш у Ryzen 7000?

Оскільки флагман Ryzen 9 7950Х має два чіплети CCD, отримати додатковий кеш змогли тільки половина ядер - 8 штук. В той же час у молодшого Ryzen 7 7800Х3D чіплет один, тому всі його 8 ядер мають доступ до 3D-кешу, як це було у Ryzen 7 5800Х3D минулого покоління. Щоб 32-поточний флагман коректно використовував саме прокачані ядра обов’язково треба оновити драйвери та BIOS материнської плати. Тоді планувальник Windows у першу чергу віддає пріоритет в іграх багатошаровому CCD. До речі, у нього зазвичай менші частоти з очевидних причин - щоб не перегріватись. Якщо ж навантаження дуже високе - система підключає й інші 8 ядер, які мають уже більше МГц.

До речі, наявність кешу нівелює хоч якусь користь від розгону. Ми це бачили свого часу на прикладі Ryzen 7 5800Х3D. AMD навіть не пише про оверклокінг у специфікації.

А ще нам не вдалося підняти частоту оперативної пам’яті вище 6000 МГц. Все перепробували - дільники, ручні налаштування, результат один - синій екран. Тоді як базовий процесор легко взяв 6400 МГц через автоматичний профіль. Це якщо про нюанси роботи.

3.     Яка ж вигода від 3D-кешу в Ryzen 7000?

І третє, розумне питання - нащо мені це 3D, що я отримаю в реальності? Судячи зі слів поважної Лізи Су - до 27% переваги у порівнянні з Core i9-13900К та до 41% проти базового Ryzen 9 7950Х в іграх! В залежності від тайтлу. Робочі застосунки такий бонус навряд чи оцінять, судячи з досвіду тестів минулого покоління Ryzen. Все це ми і перевіримо на практиці в порівнянні з конкурентами, придивляючись до реальних температур, частот та енергоспоживання. До речі про іншу пару CPU. 

 

Тестові CPU. Ціни та характеристики

З базовим Ryzen 9 7950Х все вже зрозуміло - на 50 Вт вищий TDP та на 300 МГц краща базова частота, в порівнянні з героєм огляду.

Проте у останнього аж на 64 МБ більше кешу L3. Хм, так, є ще нюанс. Цінник у нього теж помітно більший. Якщо подивитись прайси, то 3D-шка десь на 8000 дорожча за базу, а це біля 35% різниці. Тобто приблизно стільки ж, скільки зараз є у минулого покоління - Ryzen 7 5800Х проти X3D. Схоже не варто розраховувати, що Price-гандикап між версіями Ryzen 7000 просяде з часом.

З боку Intel у нас для порівняння - Core i9-13900KF. Це такий же, процесор, як на слайдах AMD, тільки трішечки дешевший, через відсутність вбудованої графіки.

Він має 8 продуктивних ядер з частотою до 5.8 ГГц та 16 енергоефективних з бустом до 4.3 ГГц, котрі в сумі дають 24 потоки. Кеш третього рівня складає всього 36 МБ. Ціна представника платформи LGA 1700 майже рівна з Ryzen 9 7950Х - десь в районі 24 000 грн.

Ну що ж, усіх трьох опонентів уважно роздивились. Тепер давайте дізнаємось з чого ще складалась продуктивність тестової системи.

 

На чому тестували?

 

Материнські плати були наступні. Для Intel ми обрали - ASUS PRIME Z790-A WiFi, а для AMD - ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI. 

Приструнити гарячий норов опонентів допомогла рідинна система охолодження DeepCool LS720. Вона без тротлінгу витягла пекельний Core i9-13900KF, тоді як Ryzen 7000 під нею взагалі почувались, як коти в маслі. Все це завдяки 360-мм радіатору, трьом вентиляторам та потужному насосу 4-го покоління.

Відеокарта в тесті процесорів звісно найпотужніша, яку вдалось знайти у тестлабі - Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC. 

 

Важливе про оперативну пам’ять. Обидві платформи працювали з 32 ГБ DDR5 Kingston FURY Renegade RGB, які в номіналі мають XMP-профіль на 6400 МГц. Проте 3D-шний Ryzen 9 7950Х, як вже зазначали раніше, зміг підкорити лише 6000. Самі ж модулі працювали з таймінгами CL32, що добре для такої частоти, та радували об’ємною RGB-підсвіткою з вісімнадцятьма готовими ефектами. Звісно вона точно синхронізується з купою материнських плат за допомогою Infrared Sync Technology.

 

Всі ігри, Windows, утиліти, швидко завантажувались та працювали з M.2 SSD Kingston KC3000 на 1 ТБ. На сьогоднішній день він оптимальний з точки зору ціни та продуктивності. Бо працює через інтерфейс PCIe 4.0 NVMe та видає швидкості до 7 ГБ на секунду.

Живлення системи забезпечив Seasonic PRIME GX-1000 на 1 кіловат. Нагадуємо, що ця компанія ще й цікаві корпуси виробляє - з неординарним дизайном і модулем Syncro. Останній зменшує кількість проводів і робить збірку дуууже акуратною.

А ми ж зібрали стенд у стильному та зручному DeepCool CG560, який сподобався 4 вентиляторами в комплекті, три з яких мають ARGB-підсвічування.

 

Ryzen 9 7950X3D vs opponents

Ну що ж, настав час цікавих дослідів. За традицією спочатку гріємось максимальним навантаженням у стрес-тесті. Пам’ятаєте, як кипів Ryzen 7 5800Х3D минулого покоління? А от забудьте!

  • Intel Core i9-13900KF торкнувся 97°C максимум.
  • Базовий Ryzen 9 7950X постійно смажився на 95°C.
  • А новенька 3D-шка на “ізі” тримала 83°C.

Тобто з новим поколінням технологія багатошарового компонування життєздатна навіть за повного навантаження по самі вінця. Це вселяє надію, бо в реальних іграх буде ще менше, що в свою чергу дозволить бути не надто вимогливим до охолодження.

Наступна зупинка - імітація робочого навантаження, де 3D-кеш навряд чи на щось вплине.

 

Тести

Насправді так і є. Проте…не можна сказати, що через приставку “3D” Ryzen 9 7950Х стає якимось не робочим. Його брата ми тестували в двох варіантах. З частотою пам’яті 6000 МГц, щоб визначити перевагу, яку надає додатковий кеш. Та зі швидкістю ОЗП у 6400 МГц - для розкриття максимального потенціалу. Та навіть у другому випадку не можна говорити про якесь критичне зниження продуктивності через меншу пропускну здатність пам‘яті та нижчі частоти перших 8 ядер з нітро-кешем у “X3D”. Просідання у межах 6% максимум, а в середньому по всіх тестах - якихось там 2,8%.

Ryzen 9 7950X3D DDR5-6000 vs Ryzen 9 7950X DDR5-6400         -2,84%

Ryzen 9 7950X3D DDR5-6000 vs Ryzen 9 7950X DDR5-6000         -2%

Ryzen 9 7950X3D DDR5-6000 vs Core i9-13900KF DDR5-6400       -0,56%

Натомість Intel деколи і на 17% випереджав героя огляду, проте у підсумку все ж зрівнявся з Ryzen 9 7950Х3D. Не кидайте в нас капцями, але якщо забути на хвилинку про вище згадану різницю в ціні та перевести увагу на помітно нижчу температуру - “двоповерховий” процесор AMD навіть і для роботи може виглядати досить непоганим варіантом.

А тепер пускаємо до геймерської клітки конкурентів Ryzen 9 7950Х3D і дивимось що буде.

 

Ігрові тести

На першому етапі робимо трушний процесорний тест з акцентом на CPU в роздільній здатності 1080p. А саме обираємо налаштування графіки, які допоможуть генерувати якнайбільше кадрів. А вже потім перевіримо справжній геймерський підхід у 4К - коли графіка на максимум. Поїхали!

A Plague Tale: Requiem домовилась з нами про ультра-графіку та максимально потужний DLSS. Як бачимо, у порівнянні з Ryzen 9 7950Х на більш високій частоті ОЗП “3D-кеш” дає дуже хороший буст за рідкісними подіями та середньою частотою - 13 та 19%. А якщо зрівняти ОЗП, то гандикап зростає до 20-25%. Проте є ложка дьогтю - по дуже рідкісним подіям герой огляду чомусь відстав - на 18 та 14% відповідно. Напевно через нижчі частоти прокачаного CCD, бо різниця десь біля половини гігагерца.

Стосовно температур та порівняння з Intel нічого цікавого в цій грі не відбулось. Синій переможений всього на 3% за середньою частотою, проте він помітно кращий за показниками 1 та 0,1% Low.

Також цікаво подивитись на максимально невибагливу гру - CS:GO, якій не треба багато кешів та потоків. Тільки продуктивність на ядро та максимально висока частота тут відіграють важливу роль.

Так от за такого сценарію Ryzen 9 7950Х3D суттєво пасе задніх, у рази відстаючи за дуже рідкісними подіями. Загалом програш від 4 до 60%. У той же час базовий “просто Х” з пам’яттю DDR5-6400 бере перше місце, з невеликим відривом від Intel.

Далі знову переходимо на серйозне поле оптимізованих ігор - Cyberpunk 2077. Надіємось, тепер  її можна так називати після “надцяти” патчів? Графіка на ультрах, а DLSS - на максимальній продуктивності. Поки що без променів. Картина в деякому сенсі повторюється. За середньою частотою в лідерах - Ryzen 9 7950Х3D - перемагає червоного брата на 12-15%, у залежності від пам’яті, а синього візаві- на 14%.

Проте відставання за іншими показниками трішки нівелює перевагу - програш 3D-шки до 3-12%. По температурам поки що паритет - в умовах помірного навантаження всі балансують на приблизно однаковому рівні.

Може щось зміниться з додаванням трасування променів? Трішки є такого. Х3D покращив позиції проти просто “Ікса”. Герой огляду тепер перемагає і за просадками - на 7-12%.

Проте все ще програє Intel - до 7-9% за цими показниками. Середня ж частота так само активно росте завдяки кешу - перевага до 17% над конкурентами, це круто!

Forza Horizon 5 з таким же підходом до вибору налаштувань графіки їде по вже прокладеній стежці. Ryzen 9 7950Х3D трішки кращий за середньою частотою - на 4-7%, але помітно гірший за просадками - на 19-31%. Різниці в температурах майже немає, а от у споживанні є - 3D-шка чи не в 2 рази економніша за опонентів. Наприклад, там де Intel їсть 120 Вт, прокачаний AMD бере лише 70.

God of War з легкої руки Кратоса бере на себе роль урівнювача. Незважаючи на максимально мильний DLSS, він поставив усі процесори в ряд майже по струні. Різниця плюс-мінус статистична похибка. Залишається надія тільки на Total War - передавай їй вже естафету, дядьку.

Оххх, ну ця процесорна прожарка ніколи не підводила, особливо, коли рендер на половину, а якість трави та розмір армій навпаки на максимум. У середньому Ryzen 9 7950Х3D десь на 20! градусів холодніший за Intel та до 10 цельсів скромніший за базовий X. Проте така перемога не робить його кращим за частотою кадрів.

3D-шка програє Core i9-13900KF від 11 до 30% за всіма показниками. Чиста вигода збільшеного кешу у випадку середнього FPS та рідкісних подій проти базового AMD складає 7-13% на однаковій частоті ОЗП в 6000 МГц, та 1-7%, якщо Х бере 6400 МГц. Стосовно просадок 3D - маємо мінус 19-20%.

Що ж ми отримали у підсумку по всім тестам? Скоро дізнаєтесь. Але спочатку, давайте затестимо ще більш реалістичний геймерський сценарій - 4К та максимальна графіка, що ймовірно і отримають ці процесори коли потраплять у руки до власників.

Cyberpunk 2077 спочатку запустили без променів. RTX 4090 в такому випадку достатньо кожного з учасників і з будь-якою пам’яттю - що 6000, що 6400 МГц - показники майже ідентичні.

Додавання трасування променів у режимі Overdrive та DLSS на продуктивність трішки зменшує показники, проте ніяк не впливає на розстановку сил - вони рівні в такому сценарії.

А от Forza Horizon 5 за екстремальної графіки неочікувано робить переможцем Ryzen 9 7950Х3D. У нього найкращі як середня частота, так і просадки, особливо проти флагмана Intel.

Найбільший гандикап складає 21% за рідкісними подіями - крутий результат, особливо для такого сценарію.

Проте God of War швидко повертає все у звичне русло - знову впираємось у можливості відеокарти. А якщо з RTX 4090 система не бачить різниці, то з молодшими картками і погоТІв нічого не знайде….А тепер можна і до підсумків.

Підсумки

Ігровий процесор AMD Ryzen 9 7950X3D - це не просто базовий 16-ядерник, якому тільки додали 64 МБ кешу третього рівня. Все набагато цікавіше! 3D-шка має цікавий алгоритм роботи ядер, з пріоритетом використання саме прокачаних, десь до 15-20 градусів меншу температуру у порівнянні з іншими учасниками тесту та реально кращий показник в іграх. На скільки?

Інколи перемагає на 21-25% у залежності від гри та сценарію налаштувань. В середньому ж виходить 7-9% переваги над базовим Ryzen 9 7950Х та всього 2% у порівнянні з Core i9-13900KF. Проте є й нюанси.

Через менші частоти прокачаних ядер 3D-шка програє по дуже рідкісним подіям - від 19% червоному брату до 30% - синьому візаві. На таких високих показниках частоти кадрів це взагалі не помітно оку, проте факт лишається фактом. А ще Х3D бере трішки меншу частоту оперативної пам’яті і коштує десь на 30-35% більше за конкурентів.

Тож вердикт такий. Ryzen 9 7950Х3D – дуже цікавий процесор. У порівнянні з минулим поколінням, а саме Ryzen 7 5800Х3D, він позбувся головної проблеми - перегріву. А ще отримав кууупу плюсів і фішок архітектури Zen 4 та й взагалі має відмінний запас на майбутнє. Тож якщо ви не лякаєтесь ціни і хочете ультимативний ігровий процесор - варто звернути увагу на цю новинку. А якщо ціна все ж кусається, то базові Ryzen 7000 без 3D-кешу та флагмани Intel, виглядають доволі конкурентноспроможними.

Автор: Денис Козіолек

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 10-05-2023
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram