Порівняння Ryzen 9 5900XT та Ryzen 7 5800XT з R9 5950X, R9 5900X та R7 5800X: Є чим здивувати! Але чи варто?

По кількості анонсів у 2024 році складно не помітити, що компанія AMD дуже плідно працює над розширенням асортименту процесорів під AM5-й сокет. 7000-на серія для десктопів, 8000-на гібридних APU на заміну 5000-ї G-серіі, вже є і 9000-на лінійка на Zen 5. А ще і двох років не пройшло з дня представлення платформи.

При цьому як би дивно це не було, але і сокет-попередник відправляти на смітник ніхто не збирається. Навпаки, цього року ми протестували не одну новинку під AM4 і ось, це сталося знову. У даному матеріалі розглянемо два свіженькі CPU для високопродуктивного сегменту - Ryzen 7 5800XT та Ryzen 9 5900XT і дізнаємось, чи спроможна застаріла в лапках платформа ще чимось здивувати у наші дні.

Спочатку поглянемо на заявлені характеристики процесора Ryzen 7 5800XT. Основні обчислювальні можливості йому надають 8 ядер Zen 3, виготовлених по 7-нм техпроцесу TSMC та розташованих на одному чиплеті.

В наявності підтримка SMT, яка дозволяє процесору обчислювати до 16 потоків одночасно. Тактова частота ядер складає від 3,8 до 4,8 ГГц. Кеш другого рівня сумарно налічує 4 МБ, а третього – загальні 32 МБ. Вбудованої графіки на кристалі не передбачено, а для обміну даними із дискретним прискорювачем та іншими пристроями використовуються 20 ліній PCI-E четвертого покоління. Номінальне енергоспоживання заявлене на рівні TDP 105 Вт, але в реальних умовах процесор може споживати до 142 Вт, якщо це дозволяють системи живлення материнської плати та охолодження.

Підсумовуючи вищесказане та згадуючи особливості XT-моделей в лінійках минулих поколінь, не складно здогадатися, що Ryzen 7 5800XT - це пришвидшена версія процесора Ryzen 7 5800X. Різниця між ними складає лише 100 МГц по бустовій частоті на користь новинки.

А тепер переходимо до Ryzen 9 5900XT, який, судячи зі свого індексу, мав би бути прискореною версією 12-ядерного Ryzen 9 5900X. І, в цілому, він дійсно має бути швидшим. От тільки не за рахунок частот, бо ця новинка, неочікувано, пропонує аж 16 ядер у 32 потоки, а це вже рівень флагманського Ryzen 9 5950X. Але про все по порядку.

Ryzen 9 5900XT конструктивно пропонує два чиплета по 8 ядер Zen 3 в кожному. Обсяг кеш пам’яті – сумарно 8 МБ L2 та 64 МБ L3. Максимальна робоча частота може підійматись до 4,8 ГГц, а базова становить 3,3 ГГц. Заявлене енергоспоживання складає вже знайомі 105 Вт, які в реальних умовах можуть перевищувати 140 Вт. Вбудованої графіки тут теж немає, а з дискретною чип спілкується завдяки наявності 20 ліній PCI-E 4.0.

Таким чином, Ryzen 9 5900XT виявився скоріше сповільненою версію Ryzen 9 5950X, а обраний AMD індекс вводить непідготовленого користувача в оману. Хоча для когось це може стати і приємним сюрпризом.

Що стосується цінової політики на новинки, то зараз вона наступна: за Ryzen 7 5800XT в середньому зараз просять чималі 12 тис. грн., тоді як для потужнішого Ryzen 9 5900XT встановили цінник на рівні 17 тис. грн.

Опоненти

Порівнювати обидві новинки будемо на одній платформі всередині лінійки із наступними суперниками.

Дуже цікавий вже згаданий раніше Ryzen 7 5800X. На його прикладі дізнаємось чи є якийсь сенс доплачувати на старті продажів майже 3000 гривень!!! за додаткові 100 МГц бустової частоти. Або краще дочекатись стабілізації цін і вже тоді зробити остаточний вибір.

Не менш цікавим є і Ryzen 9 5950X, як пряма альтернатива Ryzen 9 5900XT. Перший так само оперує 16 ядрами і 32 потоками, але має на 100 МГц вищі базові й бустові частоті у 3,4 ГГц та 4,9 ГГц відповідно.

Тобто по суті, 16-ядерна новинка – це на 100 МГц уповільнений топ лінійки. У всьому іншому це абсолютно однакові CPU. Що ж до цін, то і у даному випадку вони поки що не логічні, бо саме зараз Ryzen 9 5900XT із його нижчими частотами коштує приблизно на 300 гривень дорожче.

Також розглянемо Ryzen 9 5900X. На прикладі цього CPU подивимось на що здатен так би мовити проміжний варіант між двома піддослідними новинками із 12-ма ядрами та 24-ма потоками. Та й, якщо чесно, спочатку ми думали, що Ryzen 9 5900XT це його пришвидшена версія, тож оцінимо різницю у продуктивності, тим більше ціна процесора теж виглядає цікавою на тлі новинок.

Як і старший чип, це теж двочиплетне рішення, але у кожному з чиплетів відключено по два фізичних ядра. Його робочі частоти лежать в діапазоні від 3,7 до 4,8 ГГц, а сумарний кеш другого та третього рівнів налічує 6 та 64 МБ відповідно. По живленню нічого нового, і як і у всіх без виключення учасників воно обмежено 142-ватною планкою.

Процесори на тест потрапили до нас завдяки магазину CompX. Окрім них тут є широкий асортимент різноманітних комп’ютерних комплектуючих по приємним цінам, як нових так і вживаних, готові ПК і ноутбуки, монітори, периферія, мережеве обладнання та багато чого іншого. А за допомогою програми Trade-in можна навіть здати своє старе залізо, та отримати знижку на нове. Новий же ПК допоможе зібрати функціональний конфігуратор.  

Тестовий стенд

Перш ніж переходити до тестів нагадаємо про інші компоненти тестового стенду.

Основою платформи виступила материнська плата ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WI-FI).

За охолодження усіх процесорів відповідала трисекційна РСО з яскравою підсвіткою - ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Енергозалежну пам’ять представляв комплект із двох планок по 16 ГБ - Kingston FURY Renegade DDR4 RGB із частотою у 3600 мегатранзакцій за секунду. Таймінги оперативки становлять 16-20-20, а робоча напруга обмежена планкою у 1,35 В. Плюс ОЗП має приємну 10-точкову RGB-підсвітку у верхній частині радіаторів.

Операційну систему і софт дбайливо зберігав терабайтний M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопичувач Kingston FURY Renegade, який може зчитувати і записувати дані зі швидкостями до 7300 та 6000 МБ за секунду відповідно. При цьому довільні операції він може обробляти теж дуже швидко - заявлено до 1 млн. IOPS. Підібрати ОЗП та твердотільний накопичувач для своєї системи можна на сайті Kingston за посиланнями.

Живився стенд від кіловатного Seasonic VERTEX GX-1000, енергоефективність якого відповідає сертифікату 80 Plus Gold. Також джерело може похизуватись гібридним режимом роботи 135-мм тихого вентилятора на гідродинамічному підшипнику, підтримкою новітніх стандартів ATX 3.0, PCI-E 5.0 та аж 12 річним гарантійним терміном.

У єдину цілісну конструкцію комплектуючі дозволив зібрати корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.

Прогрів

Почнемо з перевірки температур. Прогрів цього разу ми вирішили провести у розширеному режимі. Побалуємось із різною кількістю активованих ядер на обох піддослідних CPU, щоб оцінити алгоритми роботи процесорів по даному напрямку.

Отже, у режимі без суттєвого навантаження температура Ryzen 7 5800XT більшість часу знаходилась біля позначки у 40°C при споживанні близько 30 Вт.

Ryzen 9 5900XT у аналогічних умовах споживав 40-45 Вт і грівся до 45°C.

Під повним навантаженням у FurMark температура молодшого чипу злетіла до максимальних значень як по температурі у 90°C, так і споживанню у 140 Вт. При цьому частота усіх ядер після десяти хвилинного прогону в середньому знаходилась на позначці у 4550 МГц.

Старший CPU у 32-потоковому режимі сильно скинув частоту на усіх ядрах до 3,8 ГГц і на 10 Вт не досягнув стелі енергоспоживання. Відповідно, він і грівся менше – усього до 65 градусів. Тобто у даному випадку напрошується цілком логічний висновок - при однаковій максимальній планці споживання, процесори із більшою кількістю ядер працюють на менших частотах.

При задіяні 8 ядер у 16 потоків частота на найшвидшому ядрі Ryzen 9 5900XT знаходилась на рівні 4100 МГц що приблизно на 450 МГц нижче ніж у Ryzen 7 5800XT. При цьому CPU майже досяг ліміту споживання, але через відчутно нижчу частоту нагрівся усього до 70 градусів після 10 хвилин тесту.

Заради цікавості ми перевірили процесори у 4 ядерному 8 потоковому та одноядерному режимі, результати яких Ви зараз бачите на екрані. Тут відмітимо, що при навантаженні на одне ядро, обидва CPU досягають частоти у 4,9 ГГц, що на 100 МГц вище максимально заявленої.

Тести

Синтетика

Тести розпочнемо як завжди із синтетики.

AIDA64 не відчула ніякого дисбалансу продуктивності від 100-мегагерцової різниці між парами Ryzen 7 5800X/XT та Ryzen 9 5900XT і 5950X. А 12-ядерний Ryzen 9 5900X підібрався на стільки близько до 16-ядерників, що якщо прибрати назви моделей, буде не зрозуміло хто із них хто.

У 7-ZIP аналогічна ситуація. Гандикап швидкодії між парами аналогів за кількістю ядер навіть до 1% не дотягнув. Якщо ж порівняти між собою 16-ти та 8-ядерні рішення, то перші випередили другі майже на 50% при стисканні даних і майже на 80% при розпаковці. Проміжний варіант у даному сценарії швидший за 8-ядерники на 28-45% і повільніший за 16-ядерники на 13-19%.

Однопотоковий режим Cinebench 2024 зміг присудити додаткові 4% балів на користь старого 5950X у порівнянні зі старшою XT-новинкою. У парі ж «п’ять тисяч восьмисотих «процесорів усе стабільно, хоча XT-версія і змогла отримати на одного папугу більше. Продуктивність Ryzen 9 5900X у даному режимі ближча до молодших CPU ніж до старших.

При повному навантажені на усі ядра ми отримали протилежну картину. Тепер між 16-ядерниками паритет, а у протистоянні 8-ядерників виборов майже 2-відсоткову перемогу над своїм попередником Ryzen 7 5800XT. Результат Ryzen 9 5900X цілком логічний, він на 17% нижчій ніж у топів і на 36-38% вищій ніж у «восьмисоток».

У Geekbench 6 додаткові 100 МГц частоти дозволили Ryzen 9 5950X та Ryzen 7 5800XT випередити своїх прямих опонентів на 2% балів при навантаженні на одне ядро.

При задіяних усіх ядрах у 8-ядерників гандикап збільшився до 2,5% на користь новинки, а у 16-ядерників результати майже зрівнялися.

Із рендерингом у Blender старші CPU упорались однаково ефективно. Різниця у межах похибки. А от між XT та звичайною X-версією Ryzen 7 5800 спостерігалась перевага оновленої моделі на величину до 3% балів.

Ryzen 9 5900X знову десь посередині між обома парами із приблизно на 45% кращими результатами ніж у 8-ядерників і на 20% гіршими ніж у топів.

У Geekbench 6 AI важливішим виявився один CCD-блок 8-ядерників і їх вищі робочі частоти при навантажені на усі ядра. У двох із трьох підтестів вони випередили навіть старші моделі на величину до 6% балів.

Якщо ж розглядати результати попарно, то 5950X швидший за 5900XT на 2-4%, а Ryzen 7 5800XT за звичайну X-модель на 3-4%.

Результати Ryzen 9 5900X у даному бенчмарку можна віднести ближче до 16-ядерних моделей ніж до 8-ядерних.

Обробка відеоконтенту за допомогою штучного інтелекту у Topaz Video AI майже ніяк не відреагувала на різницю у 100 МГц між новими і старими чипами з аналогічною кількістю ядер. А Ryzen 9 5900X продовжив бути тим самим проміжним мостом із перевагою приблизно на третину над молодшими чипами і відставанням від старших на 15-16%.

Ігри

А зараз подивимось наскільки ефективно процесори зможуть розкрити можливості найпотужнішої на сьогоднішній день відеокарти RTX 4090 на максимальних налаштуваннях графіки у Full HD.

У Baldur’s Gate 3 яскраво себе проявили CPU із більшою кількістю ядер. 12-ти та 16-ядерники вивезли як мінімум на 10 середніх FPS більше ніж 8-ядерники, а це відчутні 7% продуктивності.

При цьому у парних порівняннях різниця виявилась незначною, як у старших, так і у молодших моделей - усього до 3 FPS, що і до 2% не дотягує.

Грі Counter-Strike 2 більше сподобалась наявність одного CCD ніж двох і тут вже навпаки 8-ядерні моделі узяли верх над 12-ти та 16-ядерними.

З трішки дивного – на декілька кадрів вищу середню частоту видав Ryzen 7 5800X ніж його оновлений аналог, декілька разів перевіряли. Проте у топових моделей усе чітко на 100 МГц швидший 5950X оновлював картинку, в середньому, на 3,5% частіше.

У Cyberpunk 2077 знову перехопили пальму першості двочиплетні процесори, хоча й з мінімальною перевагою над одночиплетними – до 4% по середньому FPS. При цьому результати усіх трьох старших рішень, щонайменше по середньому лічильнику, майже повністю ідентичні, втім як і молодших теж.

Трішки гіршу статистику по найдовшим кадрам продемонстрував Ryzen 7 5800X, але не на стільки, щоб робити на цьому акцент.

Із максимальним RT неонове місто частенько навантажувало відеокарту на повну, тож і розбіг результатів у 1-2 кадри між опонентами по середній частоті тут цілком логічний.

Image029

Проте знову ж таки навіть цю невеличку перевагу демонстрували процесори із кількістю ядер більше 8-ми.

У Forza Horizon 5 можна вже вдруге відмітити гірші приблизно на 10% показники 0,1% Low у Ryzen 7 5800X в порівнянні із аналогічною за кількістю ядер XT-шкою. Збіг це чи закономірність, поки що сказати важко.

Також по найдовшим кадрам чомусь просів і топ 5000-лінійки, можливо невдало розподілив потоки або просто похибка вимірювання. Що ж до середнього FPS, то він знову ідентичний на процесорах, як із 8-ма ядрами, так і 12-ти та 16-ти. При цьому останні на пару кадрів швидші.

У Horizon Forbidden West новинки трохи втомились. І якщо відставання 5900XT на 6% середньої частоти від 5950Х ще якось можна нормально сприйняти, то зрозуміти що саме допомогло CPU з 12-ма ядрами вирватись уперед на майже 5% - проблематично.

Ще дивніша аномалія трапилась у протистоянні 8-ядерників. Тут Ryzen 7 5800X несподівано обігнав свій оновлений аналог на ті ж 6% по середньому лічильнику.

Starfield віддала перевагу двом процесорам із найбільшою кількістю ядер та потоків. При цьому різницю між лідерами у 2% відчує далеко не кожен.

Ще стабільніша ситуація у «п’ять тисяч восьмисотих» моделей з гандекапом у один кадр на користь новинки. Та найцікавіше у даному сценарії те, що грі не сподобались відключені ядра Ryzen 9 5900X і останній навіть 8-ядерникам поступився майже 7-ма відсотками середнього FPS.

Важкій Star Wars Outlaws, було, по суті, все одно до різних максимальних частот рівних за кількістю ядер пар процесорів.

Проте по середньому лічильнику, з обома 16-ядерниками система змогла оновлювати картину на 2-3 кадри частіше ніж з усіма іншими суперниками.

Total War Saga: Troy добре вміє розподіляти навантаження на велику кількість ядер CPU, тож не дивно, що у даному тайтлі в аутсайдерах 8-ядерники із мінімальною різницею у 1 FPS між собою.

Два старші чипи змогли забезпечити до 20% вищу середню частоту кадрів, але дистанцію між ними у 2 кадри по середньому лічильнику на користь X-моделі значимою назвати теж язик не повертається. Цікаво показав себе у цьому проекті 12-ядерник Ryzen 9 5900X. За ним найкращий результат, хоча і усього на декілька кадрів вищий ніж у топових камінців.

Підсумки

Підходячи до підсумків, важко сказати на даному етапі на скільки доцільною є покупка обох новинок.

У синтетиці Ryzen 7 5800XT майже ніяк себе не проявив з позитивної сторони на фоні звичайної X-моделі. А у іграх його додаткові бустові 100 МГц тільки у деяких випадках дозволяли отримати або більший на пару кадрів середній FPS, або трішки кращі показники дуже рідкісних подій.

Про Ryzen 9 5900XT у бенчмарках можна сказати теж саме у порівнянні із топом лінійки, але даний факт можна записати як плюс на рахунок першого. Бо, незважаючи на 100 МГц нижчу частоту, результати йому вдавалося видавати ідентичні. Проте у іграх Ryzen 9 5950X все ж зміг перехопити ініціативу і стабільно випереджати новинку у більшості проектів на декілька FPS.

Головною, так би мовити, сумнівністю при виборі XT-шок є їх поточна вартість у порівнянні із прямими аналогами. Поки що вона неадекватно завищена, тому і рекомендувати до покупки ми їх не можемо. Коли ж шторм стихне і цінник на Ryzen 9 5900XT стане меншим за Ryzen 9 5950X, що має бути логічним, то тут вже можна буде і подумати над доцільністю економії. Чого не можемо сказати про зовсім спірний Ryzen 7 5800XT. Доплату за нього, якою б вона не була, на наш погляд, робити не варто. Ну, хіба що, ви вирішите підкреслити свою неординарність, та й то варто робити коли різниця у ціні буде мінімальною.

Автор: Олексій Єрін