Тест Ryzen 7 9800X3D проти R7 9700X, R7 7800X3D, U7 265K та i9-13900K: Найкращий ігровий процесор!

Сьогодні протестуємо процесор, який вже добряче нашумів у всіх «інтернетах» - ігровий з великим кешем Ryzen 7 9800X3D. Дослідимо, завдяки чому новинка наробила стільки галасу, а також порівняємо її із найближчими за продуктивністю та ціною суперниками.

Давайте ж подивимось на піддослідний CPU зсередини. І тут одразу повідомимо, що в архітектурному плані герой огляду, по суті, нічим не відрізняється від своїх побратимів без збільшеного кешу 9000-лінійки під сокет AM5. Більш детально як працює Zen5 ми вже розповідали у окремому матеріалі.

Також нічого не змінилось і у конструктивному плані. Чип має все той же чиплетний дизайн, у даному випадку з одним повноцінним CCD із активними вісьмома ядрами  та окремий чиплет вводу/виводу для усіх зв’язків з іншими компонентами системи.

Відсутність другого CCD, насправді, у деякому сенсі є жирним плюсом, бо не треба ганяти дані між чиплетами і таким чином перевантажувати шину і відповідні контролери.

Підтримується ОЗП DDR5 і гарантованою частотою 5600 мегатранзакцій за секунду, на борту вбудована графіка Radeon Graphics із двома виконавчими блоками та частотою до 2,2ГГц, 28 ліній PCI-Express 5.0. Усе це ми вже бачили у попередніх оглядах, того ж Ryzen 7 9700X, наприклад.

Головною ж фішкою новинки є місткий, загальнодоступний для всіх ядер кеш третього рівня у 96 МБ. При цьому по своїй структурі він не є цілісним, а розділений на дві частини - 32 плюс 64 мегабайти. Менша частина представляє собою традиційний кеш L3, який знаходиться у безпосередній близькості до процесорних ядер. Більшу ж винесено взагалі за межі CCD у вигляді окремого кристалу.

І тут ми підходимо до головної відмінності новинки від 3D-аналогів 7000-ї та 5000-ї серій. У новому поколінні зовнішній кеш змінив своє розташування і сама AMD тепер відносить його до другої версії пам’яті такого типу.

Раніше плитка швидкої тимчасової пам’яті розташовувались над ССD-комплексами процесорних ядер в центральній їх частині і викликала багато мороки із охолодженням, бо CPU ядра зверху контактували не з теплорозподільною кришкою безпосередньо, а з 3D-кешем та спеціальни кремнієвими вирівнювальними заглушками по бокам. Через це доводилось знижувати частоти, втрачати продуктивність і все одно на виході мати доволі серйозні температури.

Друга ж ітерація кешу наразі розміщується не зверху, а знизу чипу, що вирішило проблему із охолодженням, але створило нову і не менш серйозну - як тепер чипу контактувати із текстолітовою основою? Спосіб вирішення даного питання виявився не таким вже і простим, бо інженерам довелося усі відповідні контакти від CPU прокладати як раз крізь додатковий 3D-кеш. І щоб якось спростити цей процес, довелося зменшити щільність транзисторів і, відповідно, збільшити площу кристалу пам’яті для відповідних наскрізних з’єднань.

В результаті, схоже на те, що зусилля виявились того вартими. Судіть самі, робочі частоти Ryzen 7 9800X3D у порівнянні із Ryzen 7 7800X3D зросли аж на 500 МГц у базовому режимі і на 200 у бустовому – до 4,7 та 5,2 ГГц відповідно. І це при незмінному TDP у 120 Вт у номіналі і максимальних 162 Ватах через сокет. Більше того, розблоковані усі можливості по оверклокінгу. Так, якусь частину усього цього позитиву, скоріш за все, допоміг досягти тонкіший на 1 нанометр технологічний процес і архітектурні удосконалення, але погодьтесь, прогрес помітний. Подивимось, як це виглядатиме на практиці.

Опоненти

Але спершу ознайомимось із опонентами.

Першим із них буде Ryzen 7 9700X. Завдяки ньому дізнаємось що ж дає по суті одному і тому ж процесору більший у три рази L3-кеш.

І якщо порівнювати обидва CPU між собою уважно, то можна помітити, що найшвидші ядра даного суперника можуть розганятися до 5,5 ГГц, що на 300 МГц вище ніж у Ryzen 7 9800X3D. Але при навантажені на всі блоки тут повний злив – 900 МГц різниці! Схоже на те, що у стані AMD намічається новий 8-ядерник, який буде займати лідируючи позиції у робочих застосунках. З безперечних плюсів 9700X виділимо його помітно скромніший теплопакет у 88 Вт з максимумом через сокет 142 Вт.

 

Другим до порівняння звісно ж потрапив прямий аналог-попередник - Ryzen 7 7800X3D.

Чисельність ядер та потоків у нього така ж, як і у двох вже зазначених суперників, 8 та 16 відповідно, проте деякі відмінності є у робочих частотах, які лежать в діапазоні від 4,2 до 5-ти ГГц та обсязі кешу L1, його тут менше на 16 КБ на кожне ядро.

З протилежного табору візьмемо Core Ultra 7 265K, який зараз можна придбати за значно нижчою ціною ніж піддослідну модель CPU. Адже через дефіцит останньої, її вартість наразі далека від заявлених 479 доларів, хоча в реалі має бути близькою до обраного опонента.

Ядер Core Ultra 7 265K має більше – 20 по формулі 8+12, але при цьому без технології Hyper-Treading. Робочі частоти продуктивних ядер лежать в межах від 3,9 до 5,5 ГГц, а для ефективних цей діапазон становить 3,3 – 4,6 ГГц. Кешу другого рівня для P-ядер тут по 3 МБ на ядро, а третього 30 МБ на всі. TDP космічний і може досягати 250 Вт у піку.

Останнім до списку потрапив Core i9-13900KF як альтернатива минулих поколінь та й просто тому що він у нас є. До того ж він мінімально відрізняється від топу 14-ї лінійки, на пару сотень мегагерц нижчою частотою і на декілька відсотків скромнішою продуктивністю.

В його арсеналі ядер та потоків ще більше – 24 на 32 відповідно. При цьому формула швидких та повільних ядер виглядає як 8 плюс 16. P-ядра під навантаженням працюють на частотах від 3 до 5,8 ГГц, а E-ядра від 2,2 до 4,3 ГГц. Кешу другого рівня передбачено по 2 МБ на ядро, а третього рівня аж 36 МБ. Максимальний заявлений TDP на 3 вати більший ніж у попереднього опонента.

Тестовий стенд

На черзі у нас знайомство з іншими компонентами тестових стендів, тож почнемо.

Охолоджувались усі процесори 360-мм РСО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

CPU від AMD співпрацювали у парі із материнською платою ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

Для платформи LGA 1851 використовувалась надійна ASUS ROG STRIX Z890-E GAMING WIFI.

А для платформи Intel LGA 1700 це була ASUS PRIME Z790-A WІFІ.

Щоб перевірити саме процесорну продуктивність учасників, оперативну пам’ять ми підібрали одну для всіх –комплект із двох планок по 16 ГБ Kingston FURY Renegade DDR5 RGB на 6400 мегатранзакцій на секунду. Модулі оснащені охолоджуючими радіаторами, неоновою підсвіткою і мають робочі таймінги 32-39-39 при робочій напрузі у 1,4 В.

Операційну систему і усе програмне приладдя зберігав оптимальний за співвідношенням ціна/можливості, терабайтний M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопичувач Kingston KC3000, який може зчитувати і записувати дані зі швидкостями до 7000 та 6000 МБ/с відповідно. При цьому довільні операції він може обробляти теж майже із блискавичною швидкістю - заявлено до 1 млн. IOPS.

Підібрати оперативну пам'ять або SSD-накопичувач Kingston можна за посиланням. Також на сайті kingston.com є функціонал дуже зручного підбору оперативної пам’яті: при введені назви материнської плати або ноутбуку ви отримаєте перелік сумісних комплектуючих.

Усе 3D-навантаження тягнула на собі продуктивна та ще й розігнана Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC

Живився стенд від кіловатного Seasonic VERTEX GX-1000, енергоефективність якого відповідає сертифікату 80 Plus Gold.

І у повноцінний ПК комплектуючі дозволив зібрати корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB, який має чотири додаткові вентилятори.

Прогрів

Після збірки системи, як завжди, першим пунктом ми перевірили споживання та робочі температури новинки.

У режимі простою Ryzen 7 9800X3D споживав близько 25 Вт при температурі у 37 з лишком градусів. Нічого надзвичайного.

При повному навантажені на всі ядра нагрів у пікові моменти підіймався до 87 градусів при 150-ватному енергоспоживанні і частоти всі ядра тримали доволі високі – від 4,4 до 4,6 ГГц.

Тести

Тепер до тестів і як завжди спочатку трішки синтетики.

По роботі із пам’яттю у AIDA64 герой огляду показав себе на однаковому рівні із іншими червоними побратимами при копіюванні та зчитуванні, але при записі поступився трьома відсотками Ryzen 7 9700X та шістьма відсотками Ryzen 7 7800X3D. Процесори Intel у даному сценарії молодці, бо традиційно із ОЗП працюють набагато краще.

Архіватор 7-ZIP добряче навантажує усі доступні ядра та потоки процесорів, тож тут вищі базові частоти героя огляду забезпечили перевагу над аналогом попередником на 11-12%, а над Ryzen 7 9700X на 9-10%. Груба сила і більша кількість ядер процесорів з іншого табору дозволили помітно випередити червону трійцю, тож Core Ultra 7 265K видав на 15-19% вищі результати ніж піддослідний CPU, а Core i9-13900KF на усі 38-50%.

При навантажені на одне ядро у Cinebench 2024 вже навпаки нижча бустова частота Ryzen 7 9800X3D зіграла проти нього у протистоянні з Ryzen 7 9700X. Результат першого на майже 4% скромніший, але в цілому знаходиться десь посередині серед усіх учасників.

Проте у багатопотоковому режимі об’єкт тестування наздогнав втрачене і обігнав свого не 3D-кешевого аналога на солідні 18% балів, а перевагу над Ryzen 7 7800X3D можна оцінити ще приємнішою цифрою у 24%. Обидва процесори Intel і у даному бенчмарку занадто міцні горішки для героя огляду, бо їх смужки на графіках далеко на не один десяток відсотків довші.

Geekbench 6 можна сказати погодився із результатами Cinebench 2024. Хіба що відрив суперників із синього табору не такий великий при навантажені на всі ядра – до 15% швидкодії.

Звичний нам Blender цього разу ми вирішили замінити на Corona 10 Benchmark, який виконує задачі рендерингу виключно на CPU, що нам і потрібно. Такий тип навантаження теж добре розпаралелюється на всі ядра, тож й тут Ryzen 7 9800X3D домінував в середині AMD лінійки. Ryzen 7 9700X він залишив позаду на 25%, а Ryzen 7 7800X3D на цілих 36% балів. До конкурентів Intel і цього разу дотягнутись не було шансів, їх перевага перевалила за 30% продуктивності.

У 3DMark в процесорному підтесті спостерігалась знайома розстановка сил - новинка швидша за Ryzen 7 9700X та Ryzen 7 7800X3D на 14 та 23% відповідно, але на не один десяток відсотків повільніша за учасників конкуруючої компанії. У графічному сценарії результати учасників вирівнялись і різницю між ними помітити важко.

У роботі з професійними задачами піддослідний процесор забезпечив один із найкращих результатів, поступившись хіба що Core i9-13900KF у двох із трьох застосунків, при цьому у Photoshop він виявився на більш ніж 22% швидшим. Також і у даному наборі бенчмарків прослідковується відчутна перевага над AMD побратимами, особливо над 3D аналогом-попередником.

Із обчисленням нейромереж з використанням бібліотеки ONNX у Geekbench AI герой огляду упорався теж упевнено, хоча як не дивно, не на стільки добре як Ryzen 7 9700X – до 23% відставання. А от Ryzen 7 7800X3D навпаки він «укатав» на не менш вражаючи, до 32% швидкодії. З опонентів від Intel на рівні виступив тільки Core Ultra 7 265K, старша модель 13-го покоління у даному випадку не змогла нав’язати хоч якоїсь конкуренції.  

Що ж до інструментів OpenVINO для оптимізації і розгортання нейронки, то тут новинці не було рівних. Навіть найближчого переслідувача в лиці Ryzen 7 9700X вона обігнала на 8-15%.

Ігри

А тепер дослідимо головну так би мовити орієнтацію об’єкту тестування - ігри. Усі проекти тестувались у Full HD, щоб якнайменше продуктивність системи залежала від відеокарти. При цьому налаштування графіки обирались максимальні для більшої відповідності реальним умовам використання комплектуючих.

У першому ж тайтлі, Baldur’sGate 3, новинка вистрілила так, ніби на відміну від інших CPU до пари їй підкинули якусь потужнішу відеокарту. 22% відриву по середній частоті кадрів від найближчого суперника в лиці Ryzen 7 7800X3D – це щось неймовірне!

Далі за рейтингом середньої продуктивності учасники розташувались наступним чином: за Core i9-13900KF третя сходинка із на 26% меншим середнім FPS, а Core Ultra 7 265K та Ryzen 7 9700X повільніші більш ніж на 30%. Якщо ж звернути увагу на показники рідкісних та дуже рідкісних подій, то тут теж можна помітити повний розгром опонентів.

Ще на що хотілось би звернути увагу – це енергоспоживання. Так у Ryzen 7 9800X3D, незважаючи на ідентичний TDP, воно вище ніж у Ryzen 7 7800X3D. Далі у всіх ігрових застосунках різниця буде добре прослідковуватись і знаходитись у межах плюс 20-40%. При цьому температури героя огляду навпаки майже всюди нижчі завдяки перестановкам у розташуванні 3D-кешу.

У Cyberpunk 2077 побиття суперників продовжилось, правда вже з дещо скромнішими, але все ще добряче відчутними гандикапами - 15% від ігрової моделі минулого покоління, 27% від топу 13-ї лінійки і 30% від Core Ultra 7 265K. Побратима актуального покоління у даному сценарії герою огляду вдалося побороти легше за всіх – плюс 35% середнього FPS.

Dragon Age: The Veilguard на Ultra пресеті частково використовує трасування променів, тож навіть у базовій роздільній здатності потужностей RTX 4090 для цієї гри не завжди достатньо. Мабуть, саме тому тут Ryzen 7 7800X3D майже зміг наздогнати піддослідний CPU, відставши від нього усього на пару кадрів при середніх близько 150-ти.

Ще доволі близько до лідера підібрався Core i9-13900KF із усього лише на 6% меншим середнім лічильником. 9700X та 265K завантажували відеокарту гірше за всіх і у порівнянні із Ryzen 7 9800X3D на 12 та 13% відповідно.

«П’ята форза» на «екстремальних» налаштуваннях графіки також з успіхом утилізує увесь доступний ресурс обраної відеокарти. Тому і у даному тайтлі обидва 3D-процесори йшли ніздря в ніздрю і зайняли лідерські позиції.

Приєднався до них і Ryzen 7 9700X, який опинився у трійці лідерів поступившись усього чотирма кадрами в середньому 9800X3D, тобто по суті забезпечивши однакову продуктивність. Процесори Intel трішки забуксували і 13900KF новинка випередила на 4% середнього FPS, а Core Ultra 7 265K на 8%.

У KingdomCome: Deliverance II лічильник завантаження відеокарти теж уперся у 99-відсоткову позначку із усіма процесорами. І якщо у попередніх аналогічних сценаріях якусь різницю можна було помітити, то тут максимальний гандикап взагалі не цікавий – 5% середньої частоти кадрів між об’єктом тестування і Core Ultra 7 265K.

У S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl продуктивність системи у графічний прискорювач не впиралась, тому і результати значно цікавіші. Новинка одразу ж розігнала середній FPS до найвищого рівня і одною лівою випередила Core Ultra 7 265K на 12%, Ryzen 7 9700X на 18%, а Ryzen 7 7800X3D трохи більше ніж на 20%. Повозитись довелося лише із топом 13-го покоління Intel, бо від нього сильно відірватись не вдалося – лише 7% переваги.

Через те, що Total War Saga: Troy дуже полюбляє навантажувати роботою усі доступні ядра та потоки процесора, скільки б їх не було. В лідери у цій середньовічній стратегії вирвались обидва представника Intel, забезпечивши приблизно однакову продуктивність. За ними з усіх сил накивав п’ятами піддослідний CPU із відставанням до 38% і ще на 16% позаду опинились Ryzen 7 9700X та 7800X3D

Підсумки

У підсумку можемо твердо сказати, що Ryzen 7 9800X3D – це на сьогоднішній день безкомпромісне рішення для ігор, якщо необхідно отримати найвищу продуктивність. Там де система не впиралась у відеокарту, таке враження, що в нього не кешу додали третього рівня, а якусь магію. 15-20% і навіть більше відсотків приросту швидкодії над 7800X3D – такого ми вже дуже давно не бачили на процесорному ринку. Оце так драйв!

Якщо ж говорити про прикладний софт, то і по цьому напрямку усе добре. Вищі базові частоти дозволяють новинці упевнено класти на лопатки Ryzen 7 9700X, хоча у минулому поколінні аналогічний розклад був неможливий, аж надто сильно доводилось різати частоти Ryzen 7 7800X3D через не найкращій спосіб розташування 3D-кешу. Правда тут також слід згадати процесори Intel. Їх груба сила за рахунок більшої кількості ядер та потоків все ще «роляє» у даному типі задач.

Але за таку продуктивність і заплатити доведеться не мало, особливо зараз, коли все більше і більше покупців дізнаються про можливості піддослідного CPU і створюють серйозний дефіцит на ринку. Сподіваємось, що AMD вдасться покращити ситуацію найближчим часом.

Ще одним помітним мінусом новинки є вищий TDP у порівнянні із 3D-аналогом попередником. Але, на наш погляд, різниця не така вже велика і повністю перекривається значно вищою продуктивністю і меншими температурами.

А дізнатися про рівень продуктивності 3D-монстра Ryzen 9 9800X3D можна з нашого попереднього матеріалу.

Автор: Олексій Єрін