Тест процесора Ryzen 7 9700X у порівнянні з R7 7700X, R5 9600X, R7 5800X3D та Core i7-14700K: оптимальний для роботи і розваг?

Сподіваємось Ви ще не сильно втомились від новинок AMD 9000-ї серії. Обіцяємо, що після цього огляду, ми по даному напрямку неодмінно збавимо оберти. Бо на черзі у нас цікавий 8-ядерник Zen5 архітектури - Ryzen 7 9700X.

За своїм покликанням, цей процесор має задовольнити потреби тих, хто і попрацювати і пограти любить з комфортом. При цьому його прайс у 359 рекомендованих не гривень, трішки кусається, але на тлі старших CPU і тим паче 3D-моделей виглядає не таким вже й страшним. Як завжди поганяємо його у різноманітних бенчмарках і іграх, та порівняємо із іншими цікавими опонентами.

Та спочатку давайте ознайомимось із тим, що нам пропонується, так би мовити, на папері. У своєму складі Ryzen 7 9700X має два окремих кристали – один з них це повноцінний CCD-комплекс із 8-ма процесорними ядрами, інший - чип зовнішніх зв’язків I/O die. Виготовляються вони по різним технологічним нормам TSMC і для першого це 4 нм, а для другого – 6. Керується увесь цей кремній архітектурою Zen п’ятого покоління і більше про неї ми розповідали у огляді Ryzen 9 9900X.

Підтримка технології багатопотоковості дозволяє Ryzen 7 9700X обробляти до 16 потоків одночасно. Обсяги кешу першого та другого рівня у нього повністю відповідають старшим моделям - по 80 КБ на ядро у першому випадку і по 1 МБ у другому. Але загальнодоступний L3 в порівнянні із топами у два рази менший – 32 МБ проти 64-х. Що ж до робочих частот новинки, то у базовому режимі вони становлять 3800 МГц, а у бустовому красиві 5500 МГц. Працювати процесор може і без дискретного прискорювача, завдяки наявному iGPU із двома виконавчими блоками на частоті 2200 МГц.

Цікаві пертурбації трапились із тепловим пакетом героя огляду. Як і у випадку Ryzen 5 9600X, вже після релізу його було підвищено з 65 до 105 Вт внаслідок скарг на недостатній приріст швидкодії у порівнянні з попереднім поколінням. В реальних умовах, якщо система охолодження і материнська плата дозволяють, ліміт споживання через сокет може доходити до ще більших 142 Вт.

Опоненти

Порівнювати новинку будемо із декількома опонентами.

Першим з них буде прямий аналог 7000-ї серії - Ryzen 7 7700X, щоб подивитися на різницю у продуктивності між поколіннями.

В його арсеналі знаходиться ідентична кількість ядер та потоків – 8 та 16 відповідно. По кешу L2 та L3 теж відмінностей немає, а от обсяг L1 трішки менший – по 64 КБ на ядро, проти 80-ти КБ у наступника. Робочі частоти у базовому режимі вищі – 4500 МГц, а у бустовому навпаки на 100 МГц нижчі – 5,4 ГГц.

За допомогою Ryzen 5 9600X визначимо профіт від додаткових 2-х ядер 4-х потоків піддослідного CPU всередині лінійки.

Також цікаво, де саме більша кількість виконавчих блоків матиме вагоміше значення. У іграх, чи у синтетиці? Об’єми кешу усіх рівнів у молодшого процесора відповідні до старшої моделі. Та й по частотам відмінність мізерна: плюс 100 МГц у базі і мінус стільки ж у бусті.

Тут ще було б непогано додати до порівняння і більш сильного суперника - Ryzen 9 9900X. Але ми вирішили зупинитись на цікавіших варіантах. До того ж результати останнього вже є на нашому сайте і їх можна відносно легко порівняти із героєм огляду.

Третій опонент для Вас має бути неочікуваним - Ryzen 7 5800X3D під сокет AM4. Ви просили частіше порівнювати його із іншими камінцями, тому у даному випадку, виконуємо ці побажання.

Чисельність ядер та потоків даного CPU буде дуже доречною для поточного порівняння, бо повністю співпадає із такою у Ryzen 7 9700X. Але по обсягам кешу між процесорами є, м’яко кажучи, суттєві відмінності. По L1, у розрізі на одне ядро, перевага на боці об’єкту тестування на чверть, по L2 у два рази, проте по загальнодоступному об’єму L3 вже аж у три рази краще виглядає 3D-модель 5000-ї серії. Також суттєву різницю слід відмітити і у робочих частотах. У Ryzen 7 5800X3D вони помітно нижчі – 3,4 ГГц у номіналі і 4,5 на «максимумі».

З протилежного табору у відповідному ціновому діапазоні нам вдалося знайти Core i7-14700K, тож його ми і додали останнім у список. Він, в середньому, лише трішки дорожчий в наших магазинах. Якщо ж торкатись характеристик, то у опонента вони виглядають потужніше просто через значно більшу чисельність ядер.

При високому навантажені до 8 продуктивних можуть приєднатись аж 12 ефективних. А технологія Hyper-Threading на першому типі ядер збільшує число одночасних потоків до 28-ми. За обсягом кешу, якщо брати продуктивні ядра, теж усе непогано – по 80 КБ на ядро на першому рівні, по 2 МБ на другому та загальнодоступні 33 МБ на третьому. Робочі частоти P-ядер у базі становлять 3400 МГц і 5600 у бусті. А для E-ядер їх заявлено на рівні 2500 та 4300 МГц відповідно. Щоб швидко перебирати такими м’язами і енергії потрібно не мало, тому максимальний ліміт енергоспоживання процесора знаходиться на рівні 253-х Вт.

Тестовий стенд

З опонентами розібрались, переходимо до інших компонентів тестового стенду.

Охолоджувались усі процесори 360-мм РСО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Продуктивність рішень під Socket AM5 перевірялась на свіженькому чипсеті X870E за допомогою ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI. Плату оснащено 22-фазною системою живлення, чого для об’єктів тестування більш ніж достатньо.

3D-шний суперник під Socket AM4 встановлювався у вже добре знайому та перевірену ASUS ROG STRIX B550-F GAMING WI-FI.

Основою платформи для CPU Intel послужила материнська плата ASUS PRIME Z790-A WІFІ.

Оперативну пам’ять DDR5 представляв комплект із пари модулів по 16 ГБ - Kingston FURY Renegade RGB із швидкістю 6400 мегатранзакцій за секунду. Таймінги набору становлять 32-39-39, а робоча напруга обмежена планкою у 1,4 В. Зовнішній вигляд оперативки цікавий і прикрашає його якісна 12-точкова підсвітка.

Комплект ОЗП DDR4 ми обрали із аналогічної серії - Kingston FURY Renegade RGB і теж на 32 ГБ. Його швидкодія 3600 мегатранзакцій за секунду із таймінгами 16-20-20 і робочою напругою у 1,35 В.

Увесь необхідний софт, включно із операційною системою, надійно зберігав оптимальний за співвідношенням ціна/продуктивність, терабайтний M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопичувач Kingston KC3000, який може зчитувати і записувати дані зі швидкостями до 7 та 6 ГБ за секунду відповідно. При цьому довільні операції він може обробляти теж дуже швидко - заявлено до 1 млн. IOPS.

На сайті kingston.com є функціонал дуже зручного підбору оперативної пам’яті: при введені назви материнської плати або ноутбуку ви отримаєте перелік сумісних комплектуючих.

Усе 3D навантаження взяла на себе топова та ще й розігнана Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Живився стенд від кіловатного Seasonic VERTEX GX-1000, енергоефективність якого підтверджує сертифікат 80 Plus Gold. Також джерело може похизуватись гібридним режимом роботи 135-мм тихого вентилятора на гідродинамічному підшипнику, підтримкою новітніх стандартів ATX 3.0, PCI-E 5.0 та аж 12-річним гарантійним терміном.

І у єдину цілісну систему комплектуючі дозволив зібрати корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.

Прогрів

Після збірки системи, як завжди, спочатку робимо прогрів.

Без суттєвого навантаження Ryzen 7 9700X споживав близько 27 Вт при температурі у 42 градуси.

Під повним стресом на всі ядра у FurMark апетити процесора зросли до ліміту у 88 Вт із встановленим 65 ватним TDP і до 142 Вт із 105-ватним. У першому випадку нагрів процесора не перевищив комфортні 56 градусів,

а у другому досяг досить високих 87-ми. При цьому робочі частоти із розширеним режимом «харчування» помітно і логічно підвищились на начебто не такі вже і маленькі плюс 700 МГц.

 

Ще ми провели декілька замірів у 8-ми, 4-х та однопотоковому режимі і їх результати ви зараз бачите на екрані.

Тести

Синтетика

Наразі переходимо до тестів, які новинка проходила із номінальним 65-ватним TDP. Бо 105-ватний треба обирати вручну у BIOS і, наприклад, у вже готових збірках мало хто цим буде займатись. Та не хвилюйтесь, різницю у продуктивності Ryzen 7 9700X у обох режимах ми також перевіримо.

Розпочнемо як завжди із синтетики.

У AIDA64 усі процесори під AM5 видали дуже схожі результати з різницею у декілька відсотків. Ну хіба що при зчитуванні даних із ОЗП на менше ніж 5% відстав Ryzen 7 7700X.

Що ж до Ryzen 7 5800X3D, то його результати закономірно нижчі, через повільнішу DDR4 пам’ять.

Процесор же Intel у даному тесті поза конкуренцією. По копіюванню і зчитуванню даних його перевага становить від 50 до 60% швидкодії.

Продуктивність Core i7-14700K у 7-ZIP ще сильніше змусила червоніти і без того червоні CPU. Стискав і розпаковував дані цей учасник як мінімум на 40% швидше ніж найкращі із опонентів, якими у свою чергу виявились одразу два процесори - герой огляду і його попередник. Між собою останні з’ясували, що перший на декілька відсотків краще порається із компресією даних, а другий на майже 7% швидший при декомпресії. Відставання 5800X3D та 9600X від героя огляду вимірювалось парою десятків відсотків.

Cinebench 2024 при навантажені на одне ядро більше всього сподобались процесори AMD 9000-ї серії. При цьому піддослідний CPU у межах похибки, але все ж випередив 9600X. Суперник від синіх відстав на 7% від новинки, а за ним позаду ще на додаткові 5% слідував Ryzen 7 7700X. Ігровий процесор 5-го покоління повільніший на 30%.

При повному навантаженні на всі ядра збереглась ледь відчутна різниця між 9000-ми райзенами, але i7-14700K на понад 60% був швидшим завдяки своїми 28-ми потокам. У свою чергу Ryzen 7 5800X3D виявився повільнішим навіть за 9600X.

Geekbench 6 у однопотоковому режимі теж поставив 9600X та 9700X на вершину рейтингу, але вже з трішки більшою перевагою старшого чипу - на 2,5%. 7700X та i7-14700K відстали на 12%. Ігровий попередник знову у аутсайдерах з відставанням у 36%.

Багатопотік знову очолив CPU від Intel, але вже не з таким космічним відривом – лише 16%. 7700X поступився 6% балів герою огляду. На ще 7% повільніший 9600X. А 5800X3D відстав на суттєві 30%.

У Blender майже однакову продуктивність з різницею у похибку видали герой огляду та його попередник минулого покоління. А 9600X та 5800X3D відстали від них доволі сильно: перший на 20-21%, а другий на 25-28%. Core i7-14700K продовжив знущатися над суперниками і його результати можна оцінити як такі, що виходять за рамки поточного порівняння.

Вже добре знаючи, що з обчисленням нейронних алгоритмів краще за всіх пораються червоні 9000-ки, у Geekbench AI нас більше за все цікавило протистояння Ryzen 7 9700X та Ryzen 5 9600X. Додаткові два ядра у чотири потоки першого допомогли отримати на 8-14% вищу продуктивність, що начебто не так вже і багато. З іншими учасниками все просто, їх об’єкт тестування здолав однією лівою із перевагою близько 40% і більше.

У Topaz Video AI між двома CPU актуальної лінійки вже фіксуємо трішки більше 20% різниці на користь піддослідного CPU, а це вже доволі вагомий аргумент. Ще більш-менш на рівні тримався Ryzen 7 7700X із приблизно на третину скромнішою кількістю оброблених кадрів за секунду. А от 3D-модель і процесор Intel можна сказати випали зі змагання, бо їх результати в рази нижчі.

Наразі, як і обіцяли, показуємо результати порівняння у синтетиці між 65-ти та 105-ватним режимами роботи Ryzen 7 9700X. По ним добре видно, що сенс у розширеному теплопакеті є і не маленький – до 18% приросту продуктивності. Але за нього доведеться заплатити значно вищими температурами та споживанням. У нас навіть виникли суперечки в середини колективу, який із режимів краще використовувати на постійній основі. Тому цікаво дізнатися і про Вашу думку у коментарях. Що для Вас важливіше у даному випадку?

Ігри

Плавно переходимо до ігор. Тестувались усі проекти у роздільній здатності Full HD, щоб відеокарта у більшості випадків не була вузьким місцем. При цьому налаштування графіки обирались максимальні для більшої відповідності реальним умовам використання системи.

У Baldur’s Gate 3 нарешті зміг розправити свої 3D-крила ігровий процесор AMD 5000-ї лінійки. Вони допомогли йому посісти перше місце у загальному заліку, якщо враховувати середній лічильник. Проте майже за хвіст цього спритного орла вдалося спіймати герою огляду з усього на 2 кадри гіршим результатом при середніх 194 FPS, що у процентному відношенні - майже ніщо.

Ryzen 5 9600X та Core i7-14700K тримали дистанцію трохи подалі. Їх лідер випередив на 3% FPS. Останній учасник, Ryzen 7 7700X відстав від Ryzen 7 9700X на відчутні 10% по середній частоті кадрів.

І з цікавого у даному сценарії відмітимо суттєво кращий показник найдовших кадрів у процесора Intel, який на пару десятків FPS вищий ніж у всіх інших.

Якщо досліджувати різницю режимів TDP новинки, то по середньому FPS вона становить 4%, а по 1% Low – 12% на користь 105-ватного. І це ціною плюс 10 Вт споживання, якщо вірити моніторингу. Не багато, але приємно.

У Counter-Strike 2 на першу позицію увірвався піддослідний CPU і його результат кращій ніж у найближчого переслідувача, в лиці Ryzen 7 5800X3D, на помітні 8% середньої частоти кадрів. Проте по показникам дуже рідкісних подій, нажаль, не все так райдужно.

Відмінностей між усіма іншими червоними CPU по суті немає – до 2% середнього FPS і ще помітно по 0,1% Low просів Ryzen 5 9600X. Суперник с протилежного табору цього разу останній і його швидкодія на 12% нижча ніж у героя огляду.

Звернувши увагу на продуктивність Ryzen 7 9700X у 65-ти та 105-ти ватному режимах у цій грі, ні ми ні моніторинг не зафіксували суттєвих відмінностей. Точніше вони не такі щоб акцентувати на них увагу.

Надихнутись футуристичністю Cyberpunk 2077 ліпше за всіх дозволив Ryzen 7 5800X3D. Срібло із відставанням на 5% середньої частоти кадрів за піддослідним CPU, але йому тяжким диханням у спину, з різницею у 1 FPS, постійно нагадував про себе процесор Intel.

Ідентичне протистояння виникло між 7700X та 9600X і у процентному відношенні перший відстав від 9700X на 4%, а другий на 5%.

Дослідження різниці в продуктивності між базовим і розширеним режимом живлення новинки і цього разу не виявило чогось цікавого - все у межах похибки.

Свіженька Dragon Age: The Veilguard непогано залежить від продуктивності CPU і тут пальму першості перехопив Core i7-14700K. Але сильно відірватись від переслідувачів, йому не вдалося.

Найближчі із них - 9700X та 5800X3D відстали на величину до 4% середньої частоти кадрів. А для 9600X і 7700X це вже 6 та 8% відповідно.

Нарешті у даному тайтлі герою огляду знадобився його 105-ватний TDP. Завдяки останньому частоти на ядрах піднялись на 600-700 МГц і це, у свою чергу, допомогло відеокарті відрендерити на 6% більше кадрів за секунду.

У Forza Horizon 5 швидше за всіх проходили повороти обидва червоні 9000-ки з мізерним гандикапом у пару кадрів на середньому лічильнику.

Аналогічну пару утворили камінці із різних таборів - Ryzen 7 7700X та Core i7-14700K. Їх результат виявився на 4% гіршим. Найслабшим у даному сценарії, уперше, був процесор із 3D-кешем – позаду на 17%.

Через те, що у даному проекті система частенько обмежувалася можливостями відеокарти, якихось смаколиків від підвищеного споживання піддослідному CPU отримати не вдалося. Результати плюс-мінус однакові.

Аналогічна ситуація із перекосом навантаження на графічний прискорювач чекала нас і у Horizon Forbidden West. Як наслідок, Ryzen 7 9700X, 7700X та Core i7-14700K вивезли приблизно однакову кількість FPS, хоча новинці і вдалося вирватись трішки вперед.

Ryzen 5 9600X відстав сильніше і цю різницю вже можна оцінити 4% середньої частоти кадрів. Що ж до 5800X3D, то вдруге поспіль у нього щось не склалося, ще мінус 3% FPS на його рахунку.

Як і у Forza Horizon 5, забита роботою RTX 4090 не дозволила герою огляду показати на що він здатен на «покращеному раціоні». Тож і у даному сценарії фіксуємо паритет між обома режимами TDP.

Starfield начебто у можливості графічного прискорювача і не впиралась, а одразу три учасника - піддослідний CPU, його попередник і 5800X3D показали однакову продуктивність з різницею у плюс-мінус один кадр при середніх 110.

При цьому опонент від синіх злетів вище аж на 15%, а 9600X навпаки летів на 13% нижче ніж новинка, що автоматично відкинуло його на останню позицію у загальному рейтингу.

Сильного приросту від 105-ватного режиму у даному сценарії герой огляду не отримав, бо і у номінальному частоти на найшвидших ядрах тримались за позначкою у 5 ГГц. Плюс 200-300 МГц, яких йому все ж вдалося досягти, конвертувались у майже 4% середньої частоти кадрів і у плюс майже 11% по показнику 1% Low.

У Star Wars Outlaws добре видно, що представник синіх краще завантажував відеокарту. Якщо із червоними CPU остання працювала на 80-90% від своїх можливостей, то із i7-14700K це були 90-98%.

Відповідно, з різницею у один кадр завершили змагання піддослідний CPU та ігровий процесор 5000-ї серії, але їх результат на 9-10% нижчій ніж у лідера. 7700X тримався десь неподалік з на пару відсотків нижчим середнім лічильником ніж у новинки. І на останній позиції цього разу 9600X, він повільніший на 7%.

Між 65-ти і 105-ти ватним TDP відмінностей по швидкодії майже немає. Не повні два відсотки по середньому лічильнику – ні про що. Хоча Ryzen 7 9700X піднімав частоту ядер приблизно на 200 МГц у розширеному режимі і споживав при цьому близько 115 Вт.

Для Total War Saga: Troy чим більше ядер та потоків, тим краще. Вона усім їм знайде роботу. Тому зовсім не дивно, що у даному проекті найшвидшим виявися i7-14700K.

При цьому його здатність оновлювати картинку була на стільки високою, що по показникам дуже рідкісних подій він зрівнявся із середнім лічильником найшвидших з опонентів – піддослідним CPU та його аналогом 7000-ї лінійки. 9600X і 5800X3D теж згуртувалися, щоб не так соромно виглядати у поточному протистоянні, і їх результати на 19-20% нижчі ніж у героя огляду.

Від збільшеного споживання Ryzen 7 9700X отримав непоганий приріст продуктивності у цьому тайтлі – плюс 8% середньої частоти кадрів. При 65-ватному TDP частоти процесора тримались на рівні 4,6-4,9 ГГц, а у 105-ватному – вже 5,3-5,4 ГГц.

Підсумки

Підсумовуючи результати тестів можна зробити наступні висновки. Перехід з Ryzen 7 7700X на 9700X не має великого сенсу, якщо Ви не працюєте із алгоритмами машинного навчання і не граєте у процесорозалежні ігри.

У першому випадку можна отримати приблизно на 50% кращу продуктивність, а у другому до 11% вищу частоту оновлення дисплею. При цьому по споживанню між представниками різних поколінь різниця суттєва, бо отримані результати новинки обмежувались максимальною планкою у 88 Вт, а попередник у цей же час міг утилізувати більше сотні, аж до 140 Вт. Звісно Ryzen 7 9700X можна примусити споживати приблизно стільки ж, завдяки розширеному режиму, але тоді, і його перевага збільшиться. З іншого боку зараз на українському ринку середня різниця у ціннику між цими процесорами дорівнює близько 2,5 тисяч гривень і справедлива вона чи ні, залишимо на Ваш розсуд.

Свого побратима із меншою кількістю ядер піддослідний CPU теж випереджав упевнено, особливо у синтетиці - плюс 19% в середньому. При цьому у іграх перевага зменшилась до 9% середньої частоти кадрів, що явно натякає на різну цільову аудиторію цих процесорів. Старший чип закономірно виглядає більш універсальним, а молодший більше ігровий. Розділяє між собою ці два рішення одна купюра номіналом у 100 умовних одиниць. І на наш погляд, вона трішки завелика, не на користь Ryzen 7 9700X.

Старенький Ryzen 7 5800X3D вже пережив два покоління процесорів AMD, а у іграх навіть зараз тримається бадьоро, явно краще ніж Ryzen 5 9600X. Подекуди йому навіть вдавалося випереджати героя огляду. Проте якщо дивитися на продуктивність у прикладному програмному забезпеченні, то тут усе сумно, хоча й не смертельно. Зараз у продажу за адекватними цінами знайти цього опонента вже майже неможливо, але якщо випаде така можливість, і основною сферою використання ПК для Вас є ігри, чому б і ні?

Що ж до представника синіх. То за виключенням AI-тестів, він явно не по зубах новинці у робочих застосунках. Та й в іграх його продуктивність була або плюс-мінус на одному рівні, або кращою. І якщо звернути увагу на цінники, то по суті, отримані результати виглядають цілком логічними, бо навіть на старті продажів Ryzen 7 9700X, вартість Core i7-14700K, в середньому, на 1,5 тисячі гривень вища.

Автор: Олексій Єрін