Пошук по сайту

up
::>Процесори >2024 > AMD Ryzen 7 8700F

Тест процесора Ryzen 7 8700F у порівнянні з Ryzen 7 7700, Core i7-12700K та Core i5-13400: коли буде дешевше?

19-07-2024

У цьому огляді дізнаємось на що здатен процесор Ryzen 7 8700F. Компанія AMD називає його відправною точкою до серйозного PC-геймінгу, а ми перевіримо на скільки ці слова відповідають дійсності.

Не будемо розтягувати інтригу і одразу зізнаємось, що по суті перед нами все той же 8-ядерний 16-потоковий Ryzen 7 8700G, позбавлений вбудованої графіки.

Вона так би мовити є основною фішкою APU 8000-ї серії, із трішки зниженими робочими частотами – на 100 МГц у базі і на стільки ж у бусті.

Останній факт дозволяє G-версії несуттєво випереджати F-ку у бенчмарках, і наприклад, у архіваторі 7-Zip ми зафіксували усього до 2% різниці у швидкодії на користь APU з працюючим iGPU на борту. Нажаль, повноцінного порівняння нам здійснити не судилося, бо G-шка вже покинула наш тестлаб, а результати із попередніх тестів цього APU на нашому каналі використовувати не доцільно, бо за цей час більшість софту, включно із драйверами та операційною системою, встигло оновитись. В іншому F-ка - це той самий мобільний процесор у десктопному виконанні під сокет AM5 з притаманними для цього типу рішень перевагами і недоліками.

До перших відноситься відносно невеликий 65-ватний TDP і підтримка технології AMD Ryzen AI, яка реалізована за допомогою масиву нейронних процесорів AI Engine потужністю 16 TOPS. Більше про неї ми вже розповідали у огляді Ryzen 5 8600G.

До других слід віднести скромний кеш 3-го рівня у 16 МБ та невелику кількість ліній PCI-E де, наприклад, для відеокарти доступно усього 8 ліній 4-го покоління.

Так, для середньо-бюджетних та нижчих за класом GPU останній нюанс не проблема, їм більше і не потрібно, а для чогось потужнішого – це вже відчутна втрата продуктивності. Проте тут одразу згадуєш, що AMD бачить у Ryzen 7 8700F усього тільки «відправну точку», а не кінець шляху, тож за логікою нібито все й нормально. Ненормальним усе стає, коли починаєш знайомитись із ціновою політикою. На українському ринку Tray-версія пропонується, в середньому, за 10700 гривень, а боксова ще на тисячу дорожча. І щось якось це зовсім не схоже на умовний базовий рівень ігрового ПК. Тут залишається тільки одне – перевірити відповідність вартості до продуктивності за допомогою тестів і порівняння з іншими опонентами.

На тестування камінчик підкинули друзі із магазину TELEMART.UA, в якому Ви знайдете широкий асортимент різноманітних комп’ютерних комплектуючих по приємним цінам, готові ПК і ноутбуки, монітори, периферію та мережеве обладнання.

Опоненти

Тепер до опонентів.

Майже в однакову ціну із піддослідним CPU обійдеться повноцінний, десктопний Ryzen 7 7700. Як і новинка, цей процесор у своєму арсеналі має 8 ядер ZEN 4 з підтримкою SMT. Проте по цілій низці параметрів семитисячник виглядає кращим.

У нього вдвічі більше кешу третього рівня – 32 МБ, немає проблем із недостатністю ліній PCI-E, яких тут доступно 24 шт проти 16. Та й сама шина відповідає більш сучасному стандарту 5-ї ревізії. А ще у нього вища бустова частота у 5,3 ГГц, проте базова навпаки нижча – 3,8 ГГц. І все це при повністю ідентичному теплопакеті у 65 Вт.

Другим близькім по вартості і доступним для тестів виявився Core i7-12700K, який коштує, в середньому на 600 гривень дорожче, якщо брати OEM-комплектацію.

Це вже 12-ядерний (по формулі 8+4) 20-потоковий процесор під 1700-й сокет, котрий працює на частоті від 2,7 до 3,8 ГГц для енергоефективних ядер і від 3,6 до 5 ГГц для високопродуктивних. Кешу L3 у нього 25 МБ і також немає проблем як із кількістю ліній PCI-E так і з їх швидкістю. З негативних моментів цього суперника виділяється високий, максимально можливий TDP, обмежений планкою у 190 Вт, та й базовий не маленький – 125 Вт.

Також майже рівнозначний із героєм огляду цінник має ще один представник із синього табору - Core i5-14400. Але його, нажаль, для порівняння знайти не вдалося. А що вдалося надибати, так це його прямого попередника - Core i5-13400, який, як показують наші тести, відстає від свого наступника усього на декілька відсотків. При цьому коштує останній, в середньому, навіть на пару тисяч гривень дешевше ніж Ryzen 7 8700F.

Тяглову силу йому забезпечують 10 фізичних ядер: 6 швидких і 4 повільних. Перші підтримують технологію Hyper-Threading, тож одночасно цей камінчик може обробляти до 16 потоків на частоті від 1,8 до 3,3 ГГц для ефективних ядер і від 2,5 до 4,6 ГГц для продуктивних. З лініями PCI-E тут теж повний порядок – їх достатньо і вони максимально швидкі, що ж до споживання, то його обмежено значенням у 65 Вт в базовому режимі і 148 Вт у бустовому.

Тестовий стенд

Для кожного обраного опонента ми підібрали надійні та функціональні материнські плати, які ви зараз бачите на екрані.

Охолоджувались процесори потужною 360-мм водянкою DeepCool LS720.

Усі оперативні питання ми закрили за допомогою двомодульного комплекту Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 загальною ємністю 32 ГБ із таймінгами 32-39-39 і напругою 1,4 В. Окрім гарних «циферок» характеристик, обрана ОЗП ще й може підняти настрій завдяки якісній 12-точковій підсвітці. До речі, цікава новина. На сайті Kingston, у пошуку, зараз можна ввести модель материнської плати, ноутбуку, або іншого цифрового пристрою та отримати список сумісної ОЗП, що економить немало часу.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ. Він забезпечує швидкість у 6000 МБ/с при записі і 7000 при зчитуванні. А для довільних 4К блоків заявлено до 1 мільйону IOPS. Підібрати оперативну пам'ять або SSD-накопичувач Kingston можна за посиланням.

Розкривати продуктивність процесорів допомогла топова та ще й розігнана – Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Звісно такій потужній відеокарті потрібен надійний та не менш потужний блок живлення. Тому цю важку і дуже важливу задачу ми доручили кіловатному Seasonic VERTEX GX-1000.

А зібрали всі компоненти до купи у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Прогрів

Робочі температури F-ки мало чим відрізняються від повноцінного аналога з працюючою вбудованою графікою. Без суттєвого навантаження перший нагрівся до 38 градусів, що на один градус вище ніж було зафіксовано у другого.

Під стресом у FurMark герой огляду також не продемонстрував суттєвих відмінностей і досягнув все тих же 90 градусів через використання під теплорозподільною кришкою звичайної термопасти.

Проте сильно впадати у паніку не слід, бо при реальному використанні і зокрема в іграх, температура трималась на пару десятків градусів нижче.

Синтетика

Тепер до тестів. І як завжди почнемо із синтетики.

Ефективність роботи з ОЗП у AIDA64 піддослідний процесор продемонстрував непогану і, наприклад, Ryzen 7 7700 йому вдалося випередити на 32-33% при копіюванні та зчитуванні даних і на майже 12% при записі. Обидва CPU Intel виявились значно кращими по швидкості зчитування та копіювання, але по запису Ryzen 7 8700F знову ж таки не було рівних.

7-ZIP намішав процесори так, що розібратись хто з них однозначно швидший, а хто повільніший досить важко. Тут при компресії даних новинку упевнено обігнали Ryzen 7 7700 та Core i7-12700K на 8-10% відповідно. Тобто найкращий результат утримав представник синіх. Проте при розпаковці, його випередили обидва червоних CPU - Ryzen 7 7700 на 12,5%, а Ryzen 7 8700F на 4%. Що ж до Core i5-13400 то він у цьому бенчмарку виявися єдиною стабільною сутністю, і просто із тріском програв усім іншим учасникам.

У Cinebench 2024 піддослідний CPU обігнали Ryzen 7 7700 та Core i7-12700K. У однопотоковому режимі на 5 та 3% відповідно, а у багато потоковому вже на 8 та 28%. Останнє місце знову за Core i5-13400. І якщо при навантажені на одне ядро це незначні 4,5% програшу новинці, то при задіяних усіх ядрах вже 11%.

Geekbench 6 більше сподобалась одноядерна продуктивність червоних учасників. Вони тут у лідерах із різницею у 6% на користь Ryzen 7 7700. Трете місце за Core i7-12700K, який поступився новинці не так вже й багато – 4-ма відсотками балів. І на почесному – розмістився Core i5-13400 з на 12% гіршим результатом.

При повному навантаженні Core i7-12700K помахав іншим суперникам усіма своїми 20-ма потоками і упевнено перехопив лідерство. Далі за рейтингом процесори розмістились наступним чином: на 5% повільніший Ryzen 7 7700, на 13% Ryzen 7 8700F та на 19% Core i5-13400.

Із рендерингом у Blender герой огляду упорався повільніше за свого 7000-го побратима на 7-10%, а від Core i7-12700K відстав ще більше – на 17-21%. Core i5-13400 і у цьому бенчмарку не зміг нічого протиставити суперникам, а піддослідний CPU випередив його на 14-20%

Як відомо Topaz Video AI полюбляє продуктивність процесорів червоного табору під сокет AM5. Тому не дивно що тут Ryzen 7 8700F та Ryzen 7 7700 показали у два і більше разів кращі результати ніж опоненти від Intel. Що ж до протистояння в середині табору, то тут вже не вперше лідерство за Ryzen 7 7700 із перевагою у 7-9% над представником 8000-ї лінійки.

Конвертувати відео у HandBrake новинка може досить швидко, але до вже добре намічених лідерів у вигляді Ryzen 7 7700 та Core i7-12700K їй тут дотягнутись не вдалося. Першому вона програла 10-11% у залежності від роздільної здатності, другому 6-18%. Не порушив низку невдач і Core i5-13400, який із поставленими задачами впорався повільніше за всіх і на 14-18% програв Ryzen 7 8700F.

Ігри

Настав час переходити до ігор на дискретній відеокарті, які ми тестували у Full HD із максимальними налаштуваннями графіки.

Незважаючи на те, що Avatar: Frontiers of Pandora як завжди не вистачило продуктивності RTX 4090 навіть у базовій роздільній здатності, деякі цікаві відмінності між CPU помітити можна.

Наприклад, герой огляду у цьому тайтлі видав найнижчу середню частоту кадрів - на 4,5% ніж з Ryzen 7 7700 та Core i7-12700K і на 3% ніж з Core i5-13400. Останній, до речі, тут ще й забезпечив найкращі показники 0,1% Low.

А от у Baldurs Gate 3 новинка засвітилась непогано, поступившись раніше наміченим фаворитам зовсім трішки – 6% 7000-му райзену і 2% Core i7-12700K.

Молодший процесор Intel вкотре не зміг чимось здивувати і його піддослідна F-ка обігнала на 7% по середній частоті кадрів.

Хто тут татко у Counter-Strike 2 показав Ryzen 7 7700 і віртуозно перекинув через стегно героя огляду з 40%-ю перевагою по середньому лічильнику кадрів.

Core i7-12700K теж був спритнішим за новинку, але щоб побачити різницю, довелося уважно рахувати очки – їх набралось на 7%. Ситуація із Core i5-13400 без змін – стабільна остання позиція із програшем F-ці 13%.

Із Cyberpunk 2077 однаково успішно упорались Ryzen 7 7700 та Core i7-12700K і удвох вони вивезли кращий результат ніж Ryzen 7 8700F на 9 та 10% відповідно.

Зовсім близько до останнього у цьому тайтлі вдалося підібратись Core i5-13400 із мінімальним відставанням буквально на декілька середніх FPS, що у процентному відношенні становить усього 4%.

З активованим трасуванням променів гра активно почала впиратись у можливості відеокарти і усі процесори за цих обставин забезпечили близьку продуктивність.

Ryzen 7 7700 та Core i7-12700K знову на рівних і вони кращі, а Ryzen 7 8700F і Core i5-13400 відстали від лідерів на величину до 6% по середній частоті кадрів. Головне у даному важкому сценарії, що на жодному з учасників фреймрейт не опускався нижче комфортної планки у 60 FPS.

У п’ятій форзі 7000-му райзену вдалося із останніх сил, але все ж таки випередити свого одвічного переслідувача Core i7-12700K на 4% середнього лічильника і зайняти найвищий п’єдестал.

Новинка виявилась слабшою за лідера на 10%, а Core i5-13400 – на 19%. Також у даному сценарії не з найкращої сторони показали себе дуже рідкісні події на останніх двох CPU.

Дуже схожа картина із продуктивністю спостерігалась і у The Last of Us Part I. Тільки тепер явних проблем із 0,1% Low не спостерігалось на жодному процесорі.

Ryzen 7 7700 на декілька середніх FPS попереду Core i7-12700K, а Core i7-12700K оновлював картинку майже на 7% швидше за героя огляду. І навпаки повільніше на 7% це робив Core i5-13400.

У Starfield знову між собою не змогли розібратись Core i7-12700K та Ryzen 7 7700 із ідентичними результатами. Піддослідний CPU спостерігав за їхнім протистоянням з на 11% нижчим результатом.

А Core i5-13400 цього разу майже зміг… наздогнати новинку по середньому лічильнику, відставши усього на 3 кадри при середніх 95-ти.

Здогадатись заздалегідь хто буде кращим у процесорозалежній Total War Saga: Troy було не важко. 12 ядер у 20 потоків Core i7-12700K зробили своє діло і упевнено перетягнули ковдру на свою сторону зі значною перевагою над суперниками.

Найближчого переслідувача, в лиці Ryzen 7 7700, йому вдалося обігнати на відчутні 19% середньої частоти. У порівнянні із об’єктом тестування це вже були більш значущі 27%. А перевага над Core i5-13400 склала взагалі непристойні 38% FPS.

Підсумки

У підсумку можна сказати, що при однаковій вартості, серед червоних, Ryzen 7 7700 є однозначним і беззаперечним вибором, якщо цей вибір стоїть між ним та героєм огляду. Перший на 7% краще зарекомендував себе у синтетиці, якщо не брати до уваги результати AIDA64, і на 9% - у іграх. А ще ж у 7000-ка хоч яка не яка, а вбудована графіка є.

Що ж до Core i7-12700K то і він виглядає більш цікавою пропозицією при доплаті у декілька сотень гривень. Бо 8% переваги у іграх і 9% у бенчмарках явно коштують цих грошей. Коли ж усі ядра та потоки Intel процесора використовувались на повну, він взагалі був не рівня 8000-му райзену. Виключенням є тільки обробка відео за допомогою штучного інтелекту. З явних мінусів «синього» CPU є високе енергоспоживання.

Останнього опонента, Core i5-13400, новинка здолала досить упевнено. Якщо взяти загальні дані, то це приблизно на 6% кращі результати у іграх і на 14% у прикладному софті, знову ж таки, якщо не брати до уваги трохи аномальних результатів у Topaz Video AI. Проте і коштує цей камінчик відчутно дешевше. Чи вартують вказані відсотки двох тисяч гривень, кожен для себе вирішує окремо.

В цілому ж про Ryzen 7 8700F можна сказати, що це не поганий процесор. Він достатньо швидкий у всіх сучасних застосунках і не розчарує своєю продуктивністю навіть дуже вимогливих користувачів. Але за схожу вартість, або трішки вище у нього є більш цікаві конкуренти. і враховуючи цей аспект, хотілось би бачити на нього дещо менший цінник.

Автор: Олексій Єрін

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 19-07-2024
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram