AMD Ryzen 7 5800X3D проти Ryzen 7 9800X3D у 2026: AM4 вже 10 років!

Майже непомітно пройшло вже 10 років із моменту появи процесорної платформи AM4, яка свого часу стала важливою віхою для AMD. А згодом компанія зробила ще один потужний крок, представивши процесори з технологією 3D V-Cache, котра дозволила отримати додатковий приріст продуктивності, особливо в іграх.

Тож до ювілейної дати AMD знову виставила на полиці магазинів легендарний Ryzen 7 5800X3D, але вже у святковому пакуванні, присвяченому десятиріччю платформи Socket AM4. І, враховуючи шалений темп зростання цін на оперативну пам’ять, такий процесор цілком може стати цікавим варіантом для апгрейду вже готового комп’ютера на AM4 без необхідності повністю змінювати платформу.

Сьогодні ми перевіримо, на що насправді здатен Ryzen 7 5800X3D у сучасних іграх, і порівняємо його з представником нової платформи AM5 — Ryzen 7 9800X3D, який уже встиг отримати звання одного з головних ігрових процесорів сучасності. Тож подивимося, наскільки далеко за ці роки просунулася технологія 3D V-Cache і чи здатен легендарний Ryzen 7 5800X3D досі гідно конкурувати з новим поколінням.

AMD Ryzen 7 5800X3D

Історія сучасних процесорів AMD Ryzen фактично почалася у 2017 році з появи першого покоління Zen. Саме ця архітектура стала основою для подальшого розвитку компанії, а з кожним новим поколінням вона послідовно збільшувала продуктивність, покращувала ефективність та вдосконалювала роботу кеш-підсистеми.

Особливо цікавим у цьому плані стало покоління Zen 3, представлене у 2020 році. Воно отримало перероблену структуру ядер із єдиним комплексом CCX, завдяки чому кожне ядро отримало прямий доступ до всіх 32 МБ кеш-пам’яті L3 у межах CCD.

Але компанія і далі шукала спосіб збільшити обсяг кешу без суттєвого збільшення площі самого кристала. Адже просто розширювати L3 було складно: це збільшувало б довжину з’єднань, займало дорогоцінну площу на кристалі та могло негативно вплинути на затримки.

Так і з’явилася технологія 3D V-Cache. Ідея полягає в тому, що додатковий кристал розміщується безпосередньо поверх уже наявного L3. Для зв’язку між двома шарами використовуються вертикальні TSV-з’єднання, а самі кристали з’єднуються за допомогою технології прямого підключення. У результаті фізичні розміри основного CCD практично не змінюються, але обсяг L3-кешу збільшується з 32 до 96 МБ.

Для ігор така конструкція виявилася особливо цікавою. Великий обсяг кешу дозволяє процесору частіше знаходити необхідні дані без звернення до оперативної пам’яті. Це зменшує залежність від пропускної здатності та затримок системної пам’яті й у відповідних сценаріях може помітно підвищити ігрову продуктивність. Саме тому Ryzen 7 5800X3D свого часу став одним із найцікавіших процесорів для геймерів, продемонструвавши, що додатковий кеш може бути не менш важливим для FPS, ніж просте збільшення частоти. Приріст ігрової продуктивності складав до 15% порівняно з процесорами без додаткового кешу.

Ну а тепер безпосередньо про нашого героя. AMD Ryzen 7 5800X3D побудований на архітектурі Zen 3 і виготовлений за 7-нм техпроцесом. У його основі знаходиться один восьмиядерний CCD із підтримкою 16 потоків, базовою частотою 3,4 ГГц та Boost до 4,5 ГГц. Головною особливістю, звичайно ж, є 96 МБ кеш-пам’яті L3 — 32 МБ стандартного кешу та додаткові 64 МБ 3D V-Cache. Процесор встановлюється в Socket AM4 і працює з пам’яттю DDR4 і підтримує шину PCI Express 4.0 для зв’язку з дискретною графікою.

Окремої уваги заслуговує оновлений процесор, адже це спеціальна ювілейна версія Ryzen 7 5800X3D, присвячена десятиріччю платформи AM4. За технічними характеристиками це той самий легендарний 5800X3D, але AMD підготувала для нього особливе святкове пакування.

Особливим бонусом у комплекті постачання є термопрокладка Cabrice на основі вуглецевих нанотрубок: на відміну від звичних термопаст, цей матеріал не висихає і не видавлюється, тож ефективність охолодження з часом не знижується, а навпаки, покращується.

Процесор AMD Ryzen 7 5800X3D надано компанією АСБІС-Україна, офіційним дистриб'ютором AMD в Україні. А придбати такий процесор або будь-яку іншу комплектуючу до свого ПК можна у магазині Telemart.ua.

AMD Ryzen 7 9800X3D 

Підхід до помітного прискорення ігрової продуктивності завдяки додатковому кешу третього рівня розробники AMD продовжили використовувати і у наступній платформі Socket AM5. Тож на деякий час Ryzen 7 7800X3D став найбажанішим геймерським CPU.

Проте у 9000-й лінійці компанія AMD почала використовувати друге покоління технології 3D V-Cache. Якщо у попередника додатковий 64-МБ кристал кешу розташовувався поверх CCD, то в Zen 5 компанія перенесла 3D V-Cache під основний кристал із процесорними ядрами. Завдяки цьому CCD опинився ближче до системи охолодження, що допомогло краще відводити тепло від ядер і, відповідно, дозволило підняти їхні робочі частоти.

У результаті Ryzen 7 9800X3D зберіг великий обсяг кеш-пам’яті, але отримав помітне прискорення. Згодом з’явився ще й 9850X3D, якому додатково покращили частотний потенціал, проте базова версія і досі популярніша.

Тож для порівняння використовуватимемо Ryzen 7 9800X3D, який побудований на архітектурі Zen 5. Перед нами знову 8 ядер у 16 потоків, але тепер уже з базовою частотою 4,7 ГГц та можливістю автоматичного прискорення до 5,2 ГГц. Тут також 96 МБ кешу L3 по формулі 32 + 64 3D V-Cache. Процесор виготовлений за 4-нм техпроцесом для CPU-кристала та 6-нм для I/O Die, має тепловий пакет 120 Вт і підтримує швидшу DDR5, а для відеокарт найсучаснішу шину PCIe 5.0.

І тут цікаво поглянути на ціну. На момент підготовки матеріалу Telemart пропонує Ryzen 7 9800X3D у коробковій версії за 23 800 грн, тоді як ювілейний Ryzen 7 5800X3D обійдеться 21 тис грн. Тобто різниця між процесорами становить до 3 тис. грн, що здається зовсім небагато. Але на цьому витрати не закінчуються: материнська плата під 9800X3D з підтримкою PCIe 5.0 буде ще близько 10 тис грн і 32 ГБ оптимальної DDR5-6000 аж коло 30 тис. У свою чергу 5800X3D можна використовувати з вже наявними материнкою і DDR4, тільки BIOS оновіть. Якщо все ж таки обирати нові, то це близько 5 тис за материнську плату з підтримкою PCIe 4.0 плюс коло 16 тис грн за такі ж 32 ГБ оптимальної DDR4-3600 – разом десь 42-ї. Вже суттєва різниця!

Тому для власника ПК на AM4 5800X3D може виявитися значно доступнішим шляхом до підвищення продуктивності, та й при збірці нової системи доведеться задуматися. Хоча 9800X3D вже й більше схожий на основу сучасної ігрової системи, та чи буде то давати й таку суттєву перевагу?

Тестовий стенд  

Для тестування Ryzen 7 5800X3D основою стала материнська плата ASUS ROG Strix B550-F Gaming (Wi-Fi) на чипсеті B550, яка забезпечує необхідний набір можливостей.

Оперативної пам’яті встановили 32 ГБ — два модулі Kingston FURY Renegade DDR4 RGB із частотою 3600 MT/s та таймінгами CL16.

За зберігання даних відповідав продуктивний Kingston KC3000 на 1 ТБ із інтерфейсом PCIe 4.0.

Сучасніший Ryzen 7 9800X3D тестували вже у флагманській материнській платі ASUS ROG Strix X870E-E Gaming WiFi7 Neo.

У парі з нею працювали 32 ГБ Kingston FURY Renegade DDR5 RGB із заявленою частотою 6400 MT/s та CL32, але тут пам’ять працювала на 6000 MT/s.

За швидкісне сховище відповідав Kingston FURY Renegade G5 об’ємом 2 ТБ з інтерфейсом PCIe 5.0.

Хоча процесори AMD працюють з будь яким графічним прискорювачем, найбільш гармонійно виглядає поєднання саме з відеокартами на GPU Radeon RX, тому ми обрали ASUS TUF Gaming Radeon RX 9070 XT OC.

Це топова модель на базі архітектури AMD RDNA 4 з 16 ГБ відеопам’яті GDDR6 через 256-бітний інтерфейс, що забезпечує пропускну здатність близько 644 ГБ/с. Заводський розгін дозволяє досягати 2520 МГц ігрової частоти та до 3060 МГц у бусті. За охолодження відповідає фірмова тривентиляторна система ASUS TUF Gaming, а живлення здійснюється через три 8-контактні роз’єми.

Охолодження «камінців» в обох системах було однаковим — ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Живлення також уніфікували: обидва стенди отримали потужний ASUS ROG Thor 1200W Platinum III. 

А всі комплектуючі розмістили в корпусі ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.

Синтетика

Тепер переходимо до тестів і почнемо з синтетики, щоб наочно оцінити теоретичну різницю у продуктивності між поколіннями процесорів.

Оскільки ОЗП впливає на швидкодію, то починаємо з AIDA64 Cache & Memory, де спостерігаємо більш ніж двократну перевагу нової архітектури Zen 5 у швидкості роботи кешу L1 та майже 80-відсотковий приріст для L2, тоді як пропускна здатність спільного L3 кешу зросла лише на 22%. Плюс, завдяки переходу на DDR5, система з Ryzen 7 9800X3D показала помітний приріст продуктивності і феноменальний відрив у швидкості запису — перевага майже у 2,8 рази. Проте є важливий нюанс: затримка пам'яті у DDR4 на старій платформі AM4 виявилася меншою — майже 66 нс проти понад 79 у AM5. І от величезний та надзвичайно швидкий 3D V-Cache якраз і спроєктовано для того, щоб ефективно перекривати ці затримки, зводячи прямі звернення до повільнішої ОЗП внівець.

Переходимо до бенчмарку Blender Benchmark, який чудово демонструє «чисту» багатопотокову продуктивність процесорів під час 3D-рендерингу. У сцені Monster Ryzen 7 9800X3D продемонстрував результат у 140 семплів за хвилину проти 101 у 5800X3D, що забезпечує актуальному CPU приблизно 38% переваги. У сцені Junkshop розрив зберігся на схожому рівні, а от у найважчій Classroom представник покоління Zen 5 відірвався ще помітніше: 72 бала проти майже 51-го, тобто випередив ветерана майже на 42%.

У бенчмарку Cinebench 2024 ми наочно бачимо, як архітектурні вдосконалення та підвищені тактові частоти впливають на чисту обчислювальну потужність. В однопотоковому режимі 9800X3D набирає 132 бали проти 94-х у 5800X3D. Під час багатопотокового навантаження розрив стає ще відчутнішим: 1127 проти 811-ти, що забезпечує приріст продуктивності на рівні майже 32%.

У комплексному Geekbench 7, який імітує реальні сценарії використання системи, розстановка сил залишається незмінною. В однопотоковому режимі Ryzen 7 9800X3D випередив 5800X3D рівно на 40%. У багатопотоковому тесті перевага новинки зберігається на аналогічному рівні: 17611 балів проти 12441 бала у ювілянта.

У Geekbench AI з використанням фреймворку ONNX різниця продуктивності виявилася дуже показовою. Під час обчислень одинарної точності 9800X3D здобув 6060 балів, тоді як 5800X3D удвічі менше – лише 2970. Схожа картина спостерігається і в режимі половинної точності. Найбільший розрив зафіксовано у тесті з мінімальною точністю, де новинка випередила попередника майже у 3 рази. Цей суттєвий стрибок зумовлений переходом на сучасну архітектуру Zen 5 та вищими робочими частотами, що робить нову платформу набагато ефективнішою в обробці специфічних ШІ-навантажень.

Це підтверджує і Geekbench AI в інструментарії OpenVINO, де різниця між процесорами виявилася особливо великою. У Single Precision 9800X3D набрав майже втричі більше, та й у Half Precision перевага також близька до трикратної. А от у Quantized режимі новіший процесор уже випереджає попередника більш ніж у п’ять разів!

Завершуємо блок синтетики бенчмарком 3DMark Time Spy Extreme, який чудово демонструє, що під час складання ПК суто під ігри розстановка сил виглядає набагато приємніше, а відрив «ігрового топа» вже не такий суттєвий. Так, за процесорним показником 9800X3D випереджає 5800X3D на майже 17%, але загальний бал тесту виявився максимально близьким із різницею у буквально 5 відсотків. Це наочно підтверджує, що в ігрових сценаріях з високим навантаженням на графіку додатковий обсяг кешу дозволяє представнику AM4-платформи досі впевнено триматися. Тож перевіримо чи це так.

Ігрові тести

Переходимо до тестів в іграх. Усі проєкти запускали в Quad HD, щоб зменшити вплив сучасних технологій масштабування та генерації кадрів, без яких у 4K ніяк, і побачити більш практичний результат.

При цьому під час роботи з платформою AM4 відеокарта Radeon RX 9070 XT використовувала інтерфейс PCIe 4.0, тоді як на сучасній AM5-системі вже працювала в режимі PCIe 5.0.

Ігрові випробування відкриває шпигунський екшн 007 First Light. На ультра налаштуваннях продуктивність обмежується можливостями відеокарти, тож обидві системи видали абсолютно однаковий середній показник — 97 к/с. Мінімальна перевага Ryzen 7 9800X3D помітна хіба що за плавністю графіку часу кадру, але загалом 5800X3D демонструє тут чудову стійкість і дозволяє відеокарті викладатися на повну.

В ARC Riders зловити однакові погодні умови виявилося складно, декілька разів пробували, проте з епічним пресетом, таким же трасуванням, плюс згладжування силами FSR, середній FPS з обома процесорами виявився майже рівним. Проте вся суть криється в просадках. Якщо за 1% Low різниця мінімальна, то в дуже рідкісних подіях 5800X3D просів до 43 кадрів за секунду, поступившись новому поколінню аж 30%.

В онлайні забезпечити хоча б наближено однакові умови нереально, тому масштабні баталії Battlefield 6 ми прогнали через сюжетну місію на ультра налаштуваннях зі згладжуванням FSR AA. За середньою частотою кадрів різниця між поколіннями виявилася суто символічною: 9800X3D видав 123 кадри на секунду, тоді як 5800X3D відстав лише на 3 відсотки з показником 119 fps. По рідкісних та дуже рідкісних подіях також спостерігається фактичний паритет із мінімальною різницею в межах кількох кадрів.

Популярний онлайн батл-рояль Call of Duty: Warzone на екстремальному пресеті графіки та FSR AA виглядає переконливо. За середньою частотою 9800X3D виривається вперед не надто сильно, забезпечуючи 141 кадр на секунду проти 130 у попередника. Проте за рідкісними та дуже рідкісними подіями платформа AM5 бере впевнений реванш: 108 та 98 fps відповідно проти 91 та 74 у піддослідного. Можливо під час забігу на 5800X3D просто трапилася важча ситуація на мапі? Все одно, адже у обох випадках ігролад не втрачав плавності і залишався приємним.

У кіберспортивній Counter-Strike 2 при дуже високими налаштуваннями графіки довелося задіяти бенчмарк, тож результати виявилися напрочуд близькими, плюс-мінус похибка. При цьому і середня частота кадрів і статистика рідкісних та дуже рідкісних подій говорять про чудову плавність, відповідно можливість ефективно займатися кіберспортом і задіяти сучасний високочастоний монітор.

Знайти пригоди у Crimson Desert можна на ультра налаштуваннях графіки зі згладжуванням FSR AA. Середній лічильник кадрів виявився майже однаковим — 88 fps у новинки проти 86 у представника AM4. Проте за статистикою рідкісних подій Ryzen 7 5800X3D вже відстає приблизно на 12 відсотків. Найбільша ж просадка помітна в показниках дуже рідкісних подій, понад 20 відсотків. Хоч в цілому швидкість оновлення екрану обмежує відеокарту, саме свіжа архітектура процесора і швидша ОЗП гарантують дещо стабільніший ігровий досвід у відкритому світі.

У вимогливій Cyberpunk 2077 вирішили обійтися без трасування шляху, тому обрали пресет RT Ultra, та й для нього довелося задіяли FSR4 у режимі якості. Тут за середньою частотою кадрів Ryzen 7 9800X3D впевнено виривається вперед приблизно на 13 відсотків. Статистика рідкісних та дуже рідкісних подій також демонструє відчутну перевагу нової платформи. Але в обох випадках запасу частоти кадрів і плавності оновлення екрану достатньо для проходження гри.

В сюрреалістичному світі Death Stranding 2: On the Beach на дуже високих налаштуваннях графіки зі згладжуванням FSR4 обидва процесори демонструють чудові результати. За середньою частотою кадрів 9800X3D трішки випереджає свого попередника. Статистика 1 і 0.1% Low також тримається на практично ідентичному рівні з мінімальною перевагою на користь нової платформи. Оскільки навантаження значною мірою лягає на відеокарту і відеопам’яті вистачає з запасом, старий-добрий AM4-процесор забезпечує настільки ж плавний і комфортний ігровий процес.

Відмовившись від бенчмарків у DOOM: The Dark Ages побігли перевіряти продуктивність власноруч у реальному геймплеї на Ultra Nightmare налаштуваннях. Середній фреймрейт виявився дуже близьким: 95 кадрів у новинки проти 91. Статистика рідкісних та дуже рідкісних подій також відрізняється буквально на п'ять FPS на користь платформи AM5. На практиці обидва процесори ідеально справляються з динамічними битвами, тож ми залишилися повністю задоволені плавністю гри на обох стендах.

У Dying Light: The Beast на ультра налаштуваннях графіки довелося додати якісний FSR4. Знову зіткнулися зі складністю зловити абсолютно ідентичні погодні умови під час тестових пробіжок. Можливо, саме ця мінлива погода або інша щільність інфікованих дали певну похибку, через яку 5800X3D трохи несподівано вирвався на пару кадрів вперед. За рідкісними подіями він теж порадував, але коли справа доходить до максимального навантаження, нова архітектура бере своє. Показник дуже рідкісних подій робить сучасну платформу майже на 14 відсотків стійкішою до глибоких мікрофрізів.

Переходимо до Fortnite, де ми застосували епічний пресет графіки разом із вбудованим апскейлером TSRE у нативному режимі. Середня частота кадрів в обох систем виявилася майже однаковою — різниця в реальному гемплеї буде непомітна. А от далі почалося найцікавіше, адже на платформі AM4 виникли відчутні посмикування, які обвалили статистику дуже рідкісних подій аж до неприємних 32 кадрів. Ми спеціально перевірили цей момент декілька разів, тому просадка точно не є випадковістю.

Черговим випробуванням стала Forza Horizon 6 з екстремальними налаштуваннями плюс трасуванням променів та згладжуванням алгоритмами FSR4. Тут сучасна архітектура стабільно випереджає попередника за всіма метриками приблизно на 9 відсотків, забезпечуючи 73 середні кадри проти 67-ми у 5800X3D. Незважаючи на цю перевагу лінійки Zen 5, обидва процесори дозволяють насолоджуватися швидкісними заїздами з бездоганною плавністю.

Можна, звісно, просто плюнути на тести та поїхати спускати гроші в казино Лос-Сантоса, але результати оновленої GTA V Enhanced із максимальним трасуванням променів усе ж варті уваги. Сучасний 9800X3D тут не надто далеко втік, демонструючи 111 середніх кадрів на секунду проти 106 у свого попередника. За статистикою рідкісних подій нова архітектура виграє ще менше. А от у дуже рідкісних подіях відрив AM5 платформи сягає майже 10 відсотків, що забезпечує трохи більший запас плавності під час влаштованого на вулицях хаосу.

Занурення у Середньовіччя з Kingdom Come: Deliverance II на ультра налаштуваннях із згладжуванням через FSR4 демонструє абсолютний паритет між системами, плюс-мінус похибка. Сучасний флагман видав 79 середніх кадрів за секунду, випередивши 5800X3D лише на один ледь помітний FPS. Усе інше також не заважає милуватися природою й не тільки на обох платформах.

Рушій RE Engine часто лякає своїми апетитами, але в PRAGMATA на максимальних налаштуваннях графіки якихось проблем ми не побачили. Середня частота виявилася чудовою: 134 кадри проти 130 у 5800X3D. Проте на просторих відкритих локаціях платформа AM4 все ж ловить легкі посмикування, просідаючи до 60 fps за дуже рідкісними подіями. Натомість свіжий процесор впевнено тримає цю планку, гарантуючи монолітну плавність.

Продовжуючи тему того ж самого ігрового рушія, заходимо в ще вимогливішу Resident Evil: Requiem, де ми виставили максимальну графіку з високим рівнем трасування променів та згладжуванням FSR. На диво, тут обидва процесори демонструють практично ідентичну продуктивність: 9800X3D генерує 87 середніх кадрів за секунду, а його попередник відстає всього на два оновлення екрану за секунду. За статистикою рідкісних подій системи також ідуть пліч-о-пліч із мінімальним розривом у пару кадрів, а по дуже рідкісних піддослідний ледь помітно відстає.

Перевірити міцність процесорів в радіоактивних пастках S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl, виставивши епічний пресет графіки та згладжування FSR AA. За середнім фреймрейтом різниця виявилася суто символічною — 73 кадри у 9800X3D проти 71 у 5800X3D. Трохи кращу стабільність представник AM5 платформи показав за рідкісними подіями, відірвавшись від минулого покоління на 12 відсотків. Проте найважчі сцени Зони однаково сильно просаджують обидва процесори: статистика дуже рідкісних подій зійшлася на абсолютно ідентичній позначці.

Занурення в океани Subnautica 2 на епічних налаштуваннях графіки яскраво демонструє, що оптимізація гри поки що явно кульгає. Середній FPS тримається на доволі близькому рівні. Проте на обох платформах інколи трапляються дуже помітні просідання. У найважчих же сценаріях показник дуже рідкісних подій взагалі сходиться на спільній позначці у 31 кадр за секунду, що дещо відбивається на плавності, аде враження від ігроладу однакові на обох платформах.

Розслідування таємниць похмурого міста у The Sinking City 2 можна проводити з ультра пресетом графіки. Тут сучасна архітектура демонструє майже 10-відсоткову перевагу, забезпечуючи 69 середніх кадрів на секунду проти 63 у представника платформи AM4. Статистика просадок також повністю на боці новинки, адже її показник рідкісних подій тримається на рівні 63 fps, що буквально дорівнює середньому фреймрейту попередника. За найдовшими кадрами минуле покоління просідає до 48 кадрів, тоді як представник лінійки Zen 5 впевнено видає 57 fps, роблячи детективний ігровий процес дещо плавнішим та комфортнішим.

Оновлена, але не «ремастернута», Відьмак 3: Дикий гін з найважчим пресетом Ultra RT без алгоритмів масштабування виявилася складною задачею для обох систем, тому треба було задіяти апскейлер у режимі якості. В таких умовах сучасний процесор трохи випередив 5800X3D, видавши 79 середніх кадрів на секунду проти 75. Статистика просадок також демонструє пропорційний, хоч і невеликий відрив на користь платформи AM5. Незважаючи на це, обидва процесори впоралися гідно, що дозволить зайвий раз пройти цю класику.

Підсумки  

Підбиваючи підсумки тестування, складно не помітити, наскільки стрімко крокує вперед інженерна думка: свіжа архітектура Zen 5, вищі частоти та перехід на швидкісну пам’ять DDR5 справді роблять Ryzen 7 9800X3D беззаперечним ігровим лідером. Проте головний висновок криється в іншому — легендарний представник Socket AM4 й досі дозволяє отримувати практично таке саме задоволення від сучасного геймінгу. Так, у найновіших проєктах через нюанси оптимізації рушіїв чи повільнішу підсистему пам’яті старіший чип інколи дещо здає позиції. Але якщо вимкнути лічильники моніторингу та не вдивлятися у графіки, розгледіти різницю на практиці буде вкрай складно.

З точки зору фінансової доцільності та раціонального підходу, повний перехід на свіжу платформу AM5 зараз виглядає затратним кроком, адже знадобиться не саме дешева материнська плата та значно дорожчий комплект оперативної пам'яті. Тож, можливо, для заощадливих геймерів більш раціональним рішенням буде оновити лише процесор, залишки коштів спрямувати на оновлення графічного прискорювача. Якщо докинути до легендарного Ryzen 7 5800X3D оптимальну відеокарту, наприклад, від AMD із достатнім відеобуфером, то вдасться отримати набагато відчутніший стрибок продуктивності у нових важких проектах та у високій роздільній здатності.

Звісно, якщо є й важкі робочі завдання, крім ігор, тобто комп’ютер регулярно обробляє ШІ, навантажується рендерингом, компіляцією коду чи важким монтажем, де кожен додатковий відсоток швидкодії заощаджує робочий час — тут сенс модернізації платформи буде виправданий. В інших випадках не варто поспішати списувати 10-річну платформу AM4 з рахунків.

А на якій платформі зараз граєте ви, і чи плануєте масштабний перехід на свіже залізо найближчим часом? Обов'язково діліться своїми думками у коментарях.

Автор: Єгор Захар’єв