Тест процесора AMD Ryzen 5 9600X у порівнянні з Ryzen 7 7700X, Ryzen 5 7600X та Core i5-13600K: новий народний улюбленець?

У цьому огляді продовжимо вивчати можливості нещодавно представлених AMD новинок. І на черзі у нас потенційно народний Ryzen 5 9600X. Він є початковим рішенням лінійки, поки що, із найнижчим цінником у 279 зелених, а отже і популярність серед майбутніх користувачів має здобути найвищу з усіх 9000-ків.

Нам довелося трішки відкласти тести цього CPU, бо, як показали перші огляди, продуктивність процесора виявилась не надто високою на фоні попередників. В результаті, AMD пообіцяли змінити ситуацію на краще підвищенням TDP з 65 до 105 Вт у нових прошивках BIOS. Тож ми із нетерпінням чекали цього моменту і він нарешті настав!

Тим, кому цікаво дізнатись більше подробиць про архітектурні особливості Zen5, радимо ознайомитись із оглядом Ryzen 9 9900X. А ми ж цього разу одразу переходимо до піддослідного CPU.

Отже, основну тяглову силу «народної» новинки забезпечують 6 фізичних ядер із підтримкою технології SMT, тобто сумарне число потоків - 12. І тут слід відмітити, що усі ядра розміщуються у одному CCD-комплексі, а не у двох окремих, як для старших рішень. А, відповідно, і затримки, пов’язані із міжчиплетними транзакціями, тут взагалі відсутні. Цей факт має позитивним чином вплинути на загальну продуктивність CPU, що ми неодмінно і перевіримо пізніше. Робочі частоти новинки у базі становлять 3,9 ГГц, а у бусті - 5,4. При цьому можливості по їх підвищенню не заблоковані. Для зберігання усіх проміжних результатів обчислень, процесору виділено сумарно 480 КБ кешу першого рівня, 6 МБ – другого рівня та 32 МБ – третього. Вбудована графіка в наявності, проте вона нічим не відрізняється від такої у 7000-ї лінійки – все ті ж 2 виконавчі блоки із частотою у 2200 МГц.

Нагадаємо, що, спочатку TDP новинки було обмежено 65 ватами (реальних 88 Вт споживання через сокет), і ця інформація досі присутня на офіційному сайті у специфікаціях, а пізніше даний показник було підвищено до 105-ти у нових версіях BIOS.

Проте тут слід бути уважним, оскільки збільшений режим енергоспоживання не завжди активований у дефолтних налаштуваннях і його треба увімкнути вручну.

Тепер пройдемось по опонентам із якими порівняємо героя огляду.

Зовсім не дивно, що першим до списку потрапив аналог попереднього покоління - Ryzen 5 7600X. На його прикладі дізнаємось, скільки відсотків продуктивності додасть удосконалена архітектура Zen5. Бо якби… по усім іншим параметрам це майже дзеркальна копія об’єкту тестування.

Його CCD блок так само налічує 6 активних ядер на 12 потоків із кешем L2 та L3 на 6 та 32 МБ відповідно. Бустова частота у попередника нижча на 100 МГц, при цьому базова навпаки вища - 4,7 ГГц проти 3,9 ГГц. TDP заявлено на рівні, до якого підтягнули новинку – 105 Вт. Що ж до роздрібних цін суперників, то на старті продажів їх порівнювати немає сенсу.

За допомогою Ryzen 7 7700X подивимось, чи зможе скласти конкуренцію герой огляду більш потужному CPU 7000-ї лінійки. Тут правда більш доцільною була б не Х-ва версія, але її у нас на момент тестування не знайшлося.

Отже, на стороні цього опонента виступатиме більша кількість ядер та потоків – 8 та 16 відповідно, які працюють на частоті 4,5 ГГц у базовому режимі і досягають 5,4 ГГц у бустовому. По кешу третього рівня паритет – 32 МБ, але сумарний об’єм другого більший у процесора минулого покоління.

Ну і яке ж порівняння без суперників із протилежного табору. За них віддуватиметься Core i5-13600K. Сильними сторонами цього CPU є ще більша чисельність ядер та потоків - 14 та 20 відповідно.

Проте слід відмітити, що 8 із 14 ядер – енергоефективні і тільки 6 високопродуктивні. Кеш другого та третього рівнів налічує 20 та 24 МБ, і працює цей CPU на частоті до 5,1 ГГц на найшвидших продуктивних ядрах.

Якщо ви спитаєте: чому не з 14-ю серією? То, ми відповімо, що там майже всі процесори відрізняються тільки трішечки більшими частотами. Тому і на прикладі 13-го покоління буде актуальне порівняння.

Тестовий стенд

Основою платформи для CPU Intel послужила материнська плата ASUS PRIME Z790-A WІFІ.

А усі «камінці» AMD, включно із Ryzen 5 9600X, ми без проблем запустили на вже добре знайомій ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFІ. Для підтримки новинки нам усього лише довелося оновити BIOS.

Охолоджувались процесори 360-мм РСО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Оперативну пам’ять представляв комплект із пари модулів по 16 ГБ - Kingston FURY Renegade RGB DDR5 із частотою у 6400 мегатранзакцій за секунду. Таймінги набору становлять 32-39-39, а робоча напруга обмежена планкою у 1,4 В. Виглядає оперативка круто і яскраво завдяки біло-чорним алюмінієвим радіаторам у поєднанні із якісною 12-точковою підсвіткою.

Операційну систему і усе програмне приладдя зберігав терабайтний M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопичувач Kingston FURY Renegade, який може зчитувати і записувати дані зі швидкостями до 7300 та 6000 МБ за секунду відповідно. При цьому довільні операції він може обробляти теж дуже швидко - заявлено до 1 млн. IOPS.

Усе 3D-навантаження взяла на себе топова та ще й розігнана Palit GeForce RTX 4090 Game Rock OC.

Живився стенд від кіловатного Seasonic VERTEX GX-1000, енергоефективність якого відповідає сертифікату 80 Plus Gold. Також джерело може похизуватись гібридним режимом роботи 135-мм тихого вентилятора на гідродинамічному підшипнику, підтримкою новітніх стандартів ATX 3.0, PCI-E 5.0 та аж 12-річним гарантійним терміном.

І у єдину цілісну конструкцію комплектуючі дозволив зібрати корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.

Прогрів

Після збірки системи, як завжди, першим пунктом ми перевірили споживання та робочі температури новинки. При цьому протестували як базовий, так і розширений 105-ватний режими.

У першому випадку, під стресовим навантаженням FurMark, процесор не досягнув максимального ліміту у 95 градусів, а нагрівся до 78-ми зі споживанням 88 Вт. Що ж до частоти, то вона трималась біля позначки у 5 ГГц після 7 хвилин тесту.

У прискореному режимі, верхньої планки нагріву було досягнуто, споживання підвищилось до 110 Вт, а частота на ядрах піднялась до 5120 МГц за той же період часу.

З уполовиненою кількістю активних ядер (перевірили чи будуть частоти вищі) герой огляду продемонстрував нестабільну роботу зі рваним графіком робочої частоти у обох режимах споживання.

Синтетика

І нарешті до тестів, які новинка проходила із 105-ватним TDP. Розпочнемо із синтетичного бенчмарку AIDA64. Тут об’єкт тестування продемонстрував суперечливі результати у порівнянні із червоними побратимами. Копіювати та зчитувати дані із ОЗП він зміг швидше на 1 та 5% відповідно, проте по запису навпаки просів на 1%. Що ж до процесора Intel, то його контролер пам’яті традиційно продемонстрував значно вищу швидкодію у даному сценарії.

Архіватор 7-ZIP не відчув ніякого профіту від архітектурних удосконалень Zen 5. Різницю між аналогічними за кількістю ядер та потоків червоними CPU різних поколінь можна віднести до статистичної похибки. Тому логічно, що нав’язати конкуренцію старшому Ryzen 7 7700X новинка не змогла ніяк, відставши від останнього на 20-23%. І також не досяжною для Ryzen 5 9600X виявилась продуктивність Core i5-13600K, який спаковував/розпаковував дані на декілька десятків відсотків швидше.

А от у Cinebench 2024 при навантаженні на одне ядро герой огляду показав хто тут татко. І навіть найближчого переслідувача в лиці Ryzen 7 7700X він обігнав на солідні 10% балів. Проте при навантаженні на всі ядра, процесори із більшою чисельністю останніх все ж взяли верх. Старший червоний CPU попереду на 18%, а синій на цілих 35%. Аналог-попередник у даному випадку – найслабша ланка. І Ryzen 5 9600X випередив його на 12% у одно потоковому режимі і на 10 у багатопотоковому.

Geekbench 6 при тестуванні одного ядра знову найбільшу кількість папуг нарахував новинці. Ryzen 7 7700X вона випередила на 9%, Ryzen 5 7600X на 11, а Core i5-13600K аж на 23%. Цікава ситуація спостерігалась при повному навантажені, де піддослідний CPU майже наздогнав Ryzen 7 7700X, відставши від нього усього на 6%. При цьому щоб дістати 20-потоковий СPU Intel не вистачило ще 4-х. Прямий попередник продовжив спостерігати за протистоянням з останньої позиції, яка виявилась на 9% нижчою за таку у Ryzen 5 9600X.

У Blender нова архітектура Zen 5 також продемонструвала відчутну перевагу над Zen 4. Наступник обігнав попередника на 11-14% в залежності від підтесту. Але до результатів інших суперників вона дотягнути не змогла. Останні вже вкотре взяли верх кількістю, а не якістю ядер, і буквально задавили потенціал Ryzen 5 9600X, як мінімум на 16% більшою кількістю балів.

Де герой огляду зміг по-справжньому розвернутись на повну, так це в обробці алгоритмів машинного навчання у Geekbench 6 AI. Даний сценарій дозволив йому без проблем зайняти перше місце із на десятки відсотків кращими результатами ніж у всіх без виключення опонентів.

Topaz Video AI тільки закріпив намічену тенденцію у попередньому тесті. З цікавого тут те, що процесор Intel відстав від піддослідного CPU як мінімум у три рази.

Ігри

Поступово переходимо до ігор, які ми тестували у роздільній здатності Full HD, щоб відеокарта у більшості випадків не була вузьким місцем. При цьому налаштування графіки вмикались максимальні для більшої відповідності реальним умовам використання комплектуючих.

У першому ж тайтлі, Baldur’s Gate 3, Ryzen 5 9600X отримав звання найкращого ігрового CPU. Ryzen 7 7700X він випередив на 3,5%, Ryzen 5 7600X майже на 7 і Core i5-13600K на 8%.

З дивного тут відмітимо те, що із 65 ватним TDP середня частота кадрів стрибнула ще на декілька FPS вище ніж із 105-ватним. При цьому і споживання у районі 70 Вт і частоти процесора в обох режимах були приблизно однаковими. Аналог-попередник у даному проекті тримав на 100 МГц вищу частоту при схожому апетиті, проте, як вже було зазначено раніше, це йому ніяк не допомогло. Що ж до обох більш насичених ядрами суперників, то при меншій продуктивності споживали вони на 10, а у випадку із процесором Intel на 30 Вт більше.

У Counter-Strike 2 герой огляду знову перший. Але тепер лідерську позицію йому неохоче довелося розділити із Ryzen 7 7700X, який видав аналогічну частоту кадрів із різницею в межах похибки. Ryzen 5 7600X цього разу відстав на майже 6% середнього FPS при схожому споживанні і на 50-100 МГц вищій частоті.

А Core i5-13600K в аутсайдерах із на 19% скромнішим результатом. У 65-ватному режимі частоти Ryzen 5 9600X мало чим відрізнялись від таких у 105-ватному. Проте середній FPS у першому випадку моніторинг зафіксував на пару відсотків нижчий.

Cyberpunk 2077 вишикував у одну лінію із мізерною різницею по середньому лічильнику одразу три CPU - Ryzen 5 9600X, Ryzen 5 7600X та Core i5-13600K. Цим скористався Ryzen 7 7700X, піднапружився, і таки зміг здолати усіх опонентів з на 5-6% вищою частотою кадрів.

Ще з цікавого, по споживанню, представник синіх ні в чому собі не відмовляв і утилізував енергії приблизно на 55% більше ніж герой огляду. Що ж до різних TDP-режимів, то 105-ватний тут по суті і не знадобився, бо піддослідний CPU задовольнявся досить скромними 80-ма ватами у пікових моментах, що на 8 Вт менше ніж доступно 65-ватному TDP.

Просто заради експерименту ми також запустили неонове місто і з активованими високоякісними променями. Очікувано, продуктивність системи уперлась у можливості відеокарти і нічого цікавого у даному випадку не трапилось, що і добре з іншого боку.

У Forza Horizon 5 піддослідний CPU знову повернув собі п'єдестал. Але цей заїзд він виграв невпевнено, з перевагою у пару відсотків над червоними побратимами і у 4% над опонентом із протилежного табору.

Чогось нового по споживанню та частотам нам відмітити не вдалося. У обох режимах TDP, новинка споживала приблизно 70 Вт з однаковим результатом FPS на лічильнику і саме стільки ж ват вимагав Ryzen 5 7600X для на 100 МГц вищої частоти ядер.

Horizon Forbidden West сприйняв Ryzen 5 9600X та Ryzen 5 7600X як однакові за швидкістю процесори. А от Ryzen 7 7700X не зовсім, бо останній зміг рендерити картинку частіше на 3% середнього FPS і значно краще виглядати на фоні конкурентів по показнику дуже рідкісних подій.

Core i5-13600K хоч і найслабший у даному проекті, але герою огляду він злив не багато, все ті ж 3% FPS ціною на 70% вищого максимального енергоспоживання.

У Starfield спостерігалась не менш дивна картина ніж у Baldur’s Gate 3, тільки навпаки. Піддослідний CPU зі встановленим 65-ватним TDP працював на частоті біля 5,3 ГГц і досягав близько 80 Вт по споживанню. Проте і у 105-ватному режимі частоти та споживання ніяк не змінились, а середня продуктивність виросла на більше ніж 5%.

Ryzen 5 7600X споживав стільки ж і досягав традиційно на 100 МГц вищої частоти, а видав один в один результат із 65-ватним режимом роботи. Що ж до опонентів із більшою кількістю потоків, то вони у даному проекті показали себе з кращої сторони. Ryzen 7 7700X обігнав героя огляду на 12% по середньому лічильнику, а Core i5-13600K на більш ніж 20%. При цьому споживав останній просто космічні майже 135 Вт.

Star Wars Outlaws навіть у 1080p великою кількістю полігонів змусила RTX 4090 присісти на п’яту точку, тож і розбіг результатів між опонентами тут невеличкий - усього до 3% середньої частоти кадрів при середніх 180-ти.

По споживанню і частотам нічого нового - Ryzen 5 7600X та Ryzen 5 9600X у обох режимах утилізують приблизно по 80 Вт, при цьому перший досягає на 100 МГц вищої частоти. На 10-15 Вт більше для своєї діяльності потребує Ryzen 7 7700X. Ну а процесор Intel - це біда для усіх зелених міжнародних організацій.

Total War Saga: Troy добре навантажує усі доступні потоки CPU, як би багато їх не було. Тому у цьому тайтлі суперники розташувались в залежності від їх кількості. Перше місце за Core i5-13600K із рекордним споживанням у 150-160 Вт. Друге із відставанням на 16% за Ryzen 7 7700X і третє можна сказати порівну поділили Ryzen 5 9600X та Ryzen 5 7600X із на 18 та 20% нижчим FPS на середньому лічильнику.

Також ця гра виявилась єдиним проектом, у якому нарешті піддослідному CPU знадобився розширений режим живлення. Із 65-ватним TDP він уперся у максимальну 88-ватну планку споживання через сокет із частотою 5100-5200 МГц. А у 105-ватному, цей показник доходив до 95 Вт із частотою 5200 МГц і вище. Проте на швидкість оновлення кадрів це по суті ніяк не вплинуло.

Підсумки

Отже, чи є прогрес у новому поколінні процесорів AMD середньо-бюджетного рівня? На це питання відповідь однозначна – так, є.

Свого прямого попередника наступник побив на 11% у синтетиці, на шалені 60% у застосунках із залученням штучного інтелекту і на 5% у іграх, за виключенням тих проектів, у яких був паритет, або ж незначна перевага Ryzen 5 9600X. Багато це чи мало, залишимо на Ваш розсуд. Але тут нагадаємо про рекомендований цінник у 279 доларів, що на 50 умовних одиниць вище за прайс Ryzen 5 7600X на українському ринку. Тож до рекомендованої ціни новинці падати і падати. Що ж до енергоспоживання, то тут, нажаль без добрих новин. Воно у об’єкта тестування або залишилось на тому ж рівні, або вище, у 105-ватному режимі.

До того ж довгоочікуваний BIOS із можливістю увімкнути це збільшене енергоспоживання для процесора, насправді, не призвів до революційного покращення продуктивності. Так, в середньому стало краще, та й то не завжди, ціною помітно збільшеного енергоспоживання.

Ryzen 7 7700X герою огляду виявився не по зубам. Інколи траплялись ситуації, коли останньому вдавалось випередити «попередника», але їх можна віднести більше до виключення ніж правила. І особливо яскраво у даному випадку виглядають на третину кращі результати AI-тестів. Парадокс, але зараз старший представник минулого покоління, коштує приблизно стільки ж, або трішки дорожче ніж Ryzen 5 9600X на старті.

Core i5-13600K явно кращий вибір для робочих задач, звісно знову ж таки, якщо вони не пов’язані із машинним навчанням, тут відставання в рази. Проте якщо основною сферою застосування є ігри, то для них краще підійде новинка, бо вона спроможна скласти гідну конкуренцію у 50% випадків за нашими тестами, і апетити при цьому має на 50, а то і 70% нижчі.

Тепер до мінусів, які в майбутньому, скоріш за все, можуть перетворитись на плюси. Як і у випадку із Ryzen 9 9900X, наш екземпляр відмовився автоматично, в режимі 1 до 1, працювати із ОЗП частотою 6400 мегатранзакцій за секунду. У той час як Ryzen 5 7600X та Ryzen 7 7700X взагалі не зазнали із цим ніяких проблем. Доводилося виставляти відповідну заявленим характеристикам швидкість вручну, але є побоювання, що стабільність системи при цьому може бути не найкращою у довготривалій роботі. Тому чекаємо нових оновлень BIOS материнок на чипсетах 800-ї серії і сподіваємось на краще.

Автор: Олексій Єрін