Тест процесора Ryzen 5 8400F у порівнянні з Ryzen R5 8600G, Ryzen R5 7500F, Ryzen R7 5800X та Core i5-12400: перспективна новинка?

Не так давно ми вже перевірили на що здатен APU з відключеною вбудованою графікою - Ryzen 7 8700F. Він викликав у нас змішані почуття і більше всього питань виникало до співвідношення ціна/можливості. У даному огляді дослідимо молодший аналог - Ryzen 5 8400F із надією у серці, що він все ж зможе залишити про себе кращі враження.

Якщо вивчити детально характеристики піддослідного процесора, то можна зрозуміти, що і цього разу компанія AMD не вигадувала велосипед. Вона просто розширила асортимент за допомогою браку або відключених для кращої цінової пропозиції деяких блоків повноцінного APU Ryzen 5 8600G. Не будемо гадати, яка саме причина створення Ryzen 5 8400F, перша чи друга, відмітимо лиш те, що доцільність такого підходу має право на життя. Бо на дешевший товар завжди знайдеться свій покупець, не завжди і не всім потрібен повний функціонал.

То що спростили? З хорошого, перед нами все той же 6-ядерний 12-потоковий чип зі швидкими ZEN 4 ядрами. Добре що кеш другого та третього рівня у 6 та 16 МБ відповідно не зазнав змін. А от усе інше можна віднести до негативних аспектів. Перший і самий явний – відсутність iGPU – візитної картки APU 8000-ї лінійки. Другий – нижчі робочі частоти, на 100 МГц у базі і на цілих 300 у бусті.

Третім відчутним недоліком є недоступний для використання масив нейронних процесорів AI Engine потужністю 16 TOPS, що повністю позбавляє новинку підтримки технології AMD Ryzen AI.

І при цьому всьому TDP Ryzen 5 8400F зовсім не змінився – ті ж 65 Вт. Тут хотілось би бачити меншу цифру, враховуючи спрощення. Ще з неприємного варто згадати обмеження інтерфейсу PCI-E, які що правда, притаманні обом процесорам. У наявності усього 16 ліній четвертого покоління, 8 з яких відводяться для дискретної графіки.

А що по вартості спитаєте Ви? Відповідаємо. На момент написання сценарію, середній цінник становив близько 7300 гривень на Tray версію і 8200 грн. на боксову. Однак ціна постійно падає і поки що зупинятись не думає. До того ж вже й чутки проскакували, що виробник планує зниження вартості попередніх лінійок перед виходом 9000-ї. Одним словом, куди не поглянь, скрізь ціновий позитив.

Опосередковано оцінити багато це чи мало без повноцінного порівняння поки що зарано, але ж для вирішення саме цієї проблеми ми тут і зібрались.

Опоненти

Допомагати розібратись хто є хто і чого вартий нам допоможуть 4 процесори.

Перший – той самий повноцінний Ryzen 5 8600G. На його прикладі подивимось на скільки критично знижені частоти новинки вплинуть на загальну продуктивність. Коштує цей APU близько 9000 гривень і придбати на українському ринку, на даний момент, його можна тільки у боксовому варіанті.

 

Другий - Ryzen 5 7500F, який у OEM комплектації має майже однакову ціну із героєм огляду. І це для останнього, мабуть, найважчий опонент по співвідношенню ціна/продуктивність.

Так, він теж не має вбудованої iGPU, проте при рівнозначній кількості ядер та потоків, на його боці виступає вдвічі більший кеш L3 у 32 МБ, вища на 300 МГц бустова частота і значно більша кількість ліній PCI-E – 24 шт із підтримкою максимально швидкого стандарту 5-го покоління. А ще й теплопакет у нього скромний – ті ж 65 Вт.

Дуже близький цінник має ще один цікавий, на наш погляд, опонент вже минулого покоління під AM4 сокет – Ryzen 7 5700X. Але у нас на руках є трішки швидший і дорожчий Ryzen 7 5800X. До того ж загальна вартість платформи навіть з ним може бути меншою за комплект AM5.

І це ще один серйозний виклик для Ryzen 5 8400F, бо обраний суперник у своєму складі має вже 8 ядер 16 потоків на рівнозначній максимальній частоті у 4,7 ГГц. Кешу третього рівня у нього теж вдвічі більше – 32 МБ і немає ніяких проблем із нестачею ліній PCI-E четвертого покоління. Із недоліків відмітимо відчутно вищий TDP у 105 Вт, підтримку менш швидкої ОЗП DDR4 та звісно не таку досконалу ZEN 3 архітектуру.

З протилежного табору зі схожою вартістю, і навіть на 400-700 гривень дешевше, можна дістати Core i5-12400 під 1700-й сокет, який якраз теж можна вважати стартовим для озвученої платформи. Так, це теж не найсвіжіше рішення, але, спойлер: «заруба буде цікавою, повірте».

До того ж по формулі ядер та потоків цей CPU повний аналог об’єкту тестування і, на відміну від старших чипів, оперує виключно швидкими ядрами. Робочі частоти лежать у діапазоні від 2,5 до 4,4 ГГц, кешу L3 у нього 18 МБ, а теплопакет у базі обмежено планкою 65 Вт і 117 Вт у бусті. Плюс повноцінна робота з будь-якими відеокартами.

Тестовий стенд

Для кожного обраного опонента ми підібрали надійні та функціональні материнські плати, які ви зараз бачите на екрані.

Поки що охолоджувались усі процесори потужною 360-мм водянкою DeepCool LS720.

Для платформ із підтримкою стандарту DDR5 ми використали двомодульний комплект Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 загальною ємністю 32 ГБ із таймінгами 32-39-39 і напругою 1,4 В. Їх дизайн виглядає дуже сучасно, бо прикрашає його якісна 12-точкова підсвітка. До речі, цікава новина. На сайті Kingston, у пошуку, зараз можна ввести модель материнської плати, ноутбуку, або іншого цифрового пристрою та отримати список сумісної ОЗП, що економить немало часу.

Для платформи AM4 використовували пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, яким вдалося піджати таймінги до CL16 із напругою 1,35 В.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ. Він забезпечує швидкість у 6000 МБ/с при записі і 7000 МБ/с при зчитуванні. А для довільних 4К блоків заявлено до 1 мільйону IOPS. Підібрати оперативну пам'ять або SSD-накопичувач Kingston можна за посиланням.

Розкривати продуктивність процесорів допомогла топова та ще й розігнана – Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Звісно такій потужній відеокарті потрібен надійний та не менш потужний блок живлення. Тому цю важку задачу ми доручили кіловатному Seasonic VERTEX GX-1000.

І збирали ми всі компоненти до купи у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Проблеми із ОЗП

Перед тим як переходити до тестів, розповімо про одну неприємність, з якою довелося зіштовхнутися.

Наш екземпляр процесора чомусь не зміг нормально працювати із оперативкою на частоті у 6400 мегатранзакцій за секунду, що зі згаданим, що з іншими комплектами. Максимум, що йому сподобалось – це стабільні 5600. Начебто CPU і може уживатись із ОЗП швидшою за максимально заявлену у характеристиках - 5200 мегатранзакцій за секунду, але не на багато. Важко сказати, чи це не зовсім вдалий камінчик нам попався, чи це така загальна тенденція для цієї моделі, але як би ми не намагались чаклувати із таймінгами, напругами, та дільниками, переступити вказаний поріг так і не вдалося. Тож цей нюанс слід тримати у голові порівнюючи результати.

Прогрів

Зібравши систему, перше, що ми зробили перед запуском тестів – перевірили робочі температури.

Без навантаження показники нагріву Ryzen 5 8400F більшість часу знаходилася біля позначки у 31°C. І це хороший результат.

А от у FurMark ситуація змінилась кардинально і процесор досягнув досить високих 82°C при 62 ватному енергоспоживанні. Нагадуємо, що весь цей процес відбувався під ефективною 360-мм РСО. Причиною таких високих значень є використання звичайної термопасти під теплороздільною кришкою CPU. Але тут слід все ж звернути увагу на позитивний момент – на Ryzen 5 8600G в аналогічних умовах ми зафіксували ще на 10°C вищі значення.

Як і у всіх протестованих чипах 8000-ї лінійки, у іграх нагрів менший на 15-20°C від отриманого максимума.

Синтетика

Тепер до тестів і спочатку трішки синтетики.

У AIDA64 зовсім не вразив результатами Ryzen 7 5800X через співпрацю із ОЗП DDR4 та Ryzen 5 7500F при зчитуванні та копіюванні даних. При записі останній реабілітувався і зміг майже наздогнати по цьому показнику процесор Intel та героїню огляду. Що ж до самої новинки, то вона поступилась 3-11% Ryzen 5 8600G та сильно програла Core i5-12400 при зчитуванні та копіюванні на 15-17%, але при записі продемонструвала навіть на 1% кращу швидкодію.

7-ZIP не просто реабілітував, а прямо таки підніс на вершину аутсайдера попереднього тесту - Ryzen 7 5800X на першому місці. І ніяка DDR4 цього разу гарному танцюристу ніяк не завадила забезпечити найкращу продуктивність, яка до речі виявилась на 12-29% вищою ніж у піддослідного CPU. Ryzen 5 8600G та Ryzen 5 7500F теж не дали останньому шансів і маячили попереду із перевагою у 3% та 11% відповідно. Неприємно здивував у цьому бенчмарку Core i5-12400, відставши від новинки на немаленькі 15-29%.

По однопотоковій продуктивності у Cinebench 2024 першу сходинку зайняли одразу два учасники - Ryzen 5 8600G та Ryzen 5 7500F із результатом на 10% вищим ніж у Ryzen 5 8400F, якому, до речі дісталась друга сходинка. Далі за рейтингом розмістився процесор Intel із навпаки меншою на 2% кількістю балів. А на останній позиції опинився Ryzen 7 5800X ще з на 3% скромнішими папугами.

При навантаженні на усі ядра об'єкт тестування незважаючи на нижчі робочі частоти та не найвищу швидкість ОЗП видав майже рівний результат із Ryzen 5 8600G. Проте і цього не вистачило, щоб наздогнати Ryzen 5 7500F та Ryzen 7 5800X, які продемонстрували на 8,5 та 12% вищу продуктивність. За Core i5-12400 остання позиція із відставанням у 11% від новинки.

Geekbench 6 виявився повністю солідарним із Cinebench при використанні одного ядра. Тут теж Ryzen 5 8600G та Ryzen 5 7500F вивезли однакову кількість балів і випередили піддослідний CPU на 7%. Ryzen 7 5800X та Core i5-12400 забезпечили нижчу швидкодію ніж Ryzen 5 8400F на 11 та на 8% відповідно.

Повне навантаження, як не дивно, не дозволило Ryzen 7 5800X розвернутись тут своїми 16-ма потоками на повну. І у цьому сценарії, він опинився на передостанньому місці, випередивши тільки Core i5-12400 на пару відсотків. Пальму першості перехопив Ryzen 5 7500F, за ним із відставанням у 4% по п’ятам слідував Ryzen 5 8600G і ще трішки позаду, на додаткові 4%, розмістилась новинка.

У Blender можна зробити висновок, що Ryzen 5 8400F та Ryzen 5 8600G працюють на рівних. Так, останній забезпечив трішки кращі результати, але вони такі, що у реальному житті відчути перевагу не вдасться. Чого не можна сказати про Ryzen 7 5800X та Ryzen 5 7500F. З ним все буде швидше на 13-20 та 10-14% відповідно, і цю різницю не помітити неможливо. Процесор від Intel поки що продовжує не висовуватись і тихо мирно пройшов усі підтести із відставанням у 8-12% від об’єкту тестування.

Topaz Video AI не продемонстрував нічого нового. Тут так само «рулять» процесори під актуальний сокет AM5 і випереджають усіх, хто не належить до вказаної екосистеми в рази. Як і у попередньому сценарії, новинка продемонструвала продуктивність на відстані статистичної похибки від повноцінного APU, а Ryzen 5 7500F був трішки швидшим - на 4-5%.

У HandBrake піддослідному CPU вперше вдалося навіть випередити Ryzen 5 8600G у 1080p при ідентичному результаті у 4К. Проте різниця невелика – 5%. Ryzen 7 5800X та Ryzen 5 7500F помітно відірвались вперед у Full HD, на 9%, але у 4К Ryzen 5 8400F зміг скоротити дистанцію до 5%. Core i5-12400 просидів у засідці і вичікував слушного моменту для розкриття свого потенціалу. Його FPS виявився нижчим на 18-24% від такого у героя огляду, в залежності від роздільної здатності.

 

Ігри

Настав час переходити до ігор, які ми тестували у Full HD із максимальними налаштуваннями графіки.

Avatar: Frontiers of Pandora, як вже добре відомо, на максималках здатна посадити на п’яту точку навіть RTX 4090. Однак і в таких умовах різницю між процесорами побачити можливо. І тут учасник із синього табору нарешті зібрав до купи раніше накопичені сили і видав найвищий серед усіх учасників FPS, а особливо велику перевагу відмітимо по показникам дуже рідкісних подій.

Далі за рейтингом суперники розмістились наступним чином: Ryzen 5 7500F слабший на 1% по середній частоті кадрів, Ryzen 7 5800X - на 3%, а герой огляду і його G-аналог повільніші на 5% FPS.

У Baldur’s Gate 3 приблизно однакову середню частоту змогли забезпечити Ryzen 7 5800X, Core i5-12400 та Ryzen 5 8600G з максимальною різницею у 2 FPS при середніх майже 140-ка. При цьому новинка виявилась найслабшим опонентом, хоч і з невеликим відставанням від найшвидшого із зазначених трьох учасників - усього 4%.

Лідерство у даному випадку за Ryzen 5 7500F, який допоміг відеокарті відрендерити на 7,5% більше FPS ніж Ryzen 5 8400F. Також, вже вдруге, звертаємо увагу на показники дуже рідкісних подій. Вони помітно кращі на процесорі Intel.

Counter-Strike 2 стала бенефісом пари CPU, які вже не раз демонстрували найкращу і схожу продуктивність - Ryzen 7 5800X та Ryzen 5 7500F. При цьому перший випередив другого на 5% середньої частоти оновлення дисплею.

Усі інші суперники відстали від лідерів на 2 десятки відсотків і більше. Ryzen 5 8600G вдалося готувати усього на 3% більше кадрів ніж піддослідній F-ці. І трішки важко було у цьому тайтлі Core i5-12400, він поступився герою огляду на 10%.

Із Cyberpunk 2077, в принципі, усі процесори впорались добре. Найвищу частоту кадрів забезпечив Ryzen 5 7500F, а за ним із відставанням у межах статистичної похибки йшов Ryzen 7 5800X.

Представник синіх на третій позиції з тим же мізерним відставанням тільки тепер вже від Ryzen 7 5800X. Останнє місце посіли обидва 8000-ки із однаковим результатом по середньому лічильнику. І якщо їх результат порівняти із найкращим, то побачимо 8% різниці.

З додаванням променів гра вже місцями почала впиратись у можливості відеокарти, тому тут різниця між опонентами стала ще менш значимою.

Якщо все ж увагу сфокусувати, то можна помітити, що Ryzen 5 8600G та Ryzen 5 8400F знову найслабші і відстають на 5-6% від усіх інших CPU, включно із Core i5-12400.

У п’ятій форзі однаково швидко поїхали Ryzen 7 5800X, Ryzen 5 8600G та Ryzen 5 8400F. Процесор із синього табору цього разу трішки відстав - на 5%.

Що ж до лідера в лиці Ryzen 5 7500F, то він найближчим переслідувачам навіть шансів не дав. 16% переваги по середньому лічильнику тільки завдяки процесору – це реально багато.

Продовжив свою переможну ходу Ryzen 5 7500F і у The Last of Us Part I. У цьому тайтлі він був єдиним рішенням, яке виділялось на фоні інших опонентів, котрі у свою чергу, між собою не поділили різницю всього до 4 FPS при середніх 130.

Якщо порівнювати результати лідера і піддослідного CPU, то вони відрізняються на 8% не на користь останнього.

У Starfield помітно вирвався вперед Ryzen 7 5800X і, наприклад, героя огляду він обігнав на 13% по середньому лічильнику.

Буквально пару відсотків першому номеру програв Ryzen 5 7500F і ще декілька Core i5-12400. 8000-ки у цьому проекті останні з мінімальною різницею в межах похибки на користь G-моделі.

Якщо чесно, то у Total War Saga: Troy ми очікували більш значної переваги 8-ядерного CPU над усіма 6-ядерними. Але, як не дивно, цього не сталося. Ryzen 7 5800X хоч і виявився найкращим у цьому сценарії, проте той же Ryzen 5 7500F відстав від нього усього на 1 FPS при середніх 73-х і ми розглядаємо таку різницю через призму знаку рівності.

Що ж до новинки, то і вона не так щоб вже сильно відстала від побратима минулого покоління – на 7%. Ще здивували низькі результати Core i5-12400 у цій грі - на 10% скромніші ніж у піддослідного CPU.

Підсумки

Дивлячись на результати тестів із висоти можна сказати, що Ryzen 5 8600G та Ryzen 5 8400F - рівні за продуктивністю рішення, тільки у одного вбудована графіка є, а у іншого її немає. Та різниця, яку вдалося зафіксувати між цими CPU абсолютно ніяк не відчуватиметься у реальному житті, тож і робити на цьому акцент сенсу не багато. Виключенням можуть бути застосунки із використанням технології AMD Ryzen AI, але їх поки що немає.

Дав прикурити новинці і «старий» Ryzen 7 5800X. Якщо у Вас наразі працює система з AM4-м сокетом – немає жодного сенсу переходити на нову дорожчу платформу із Ryzen 5 8400F. Щоб отримати таку ж чи кращу продуктивність, достатньо оновитися на Ryzen 7 5700X чи 5800X, або потужнішу модель.

Якщо ж отримати прогресивну систему дуже кортить, то краще вже звернути увагу на більш швидкого і досконалішого опонента - Ryzen 5 7500F. Обійдеться він у ті ж самі гроші, а загальної продуктивності надасть на 7% більше..

Що ж до Core i5-12400, то це достатньо спірна альтернатива. Усю синтетику він однозначно завалив у порівнянні із героєм огляду. Проте у іграх показав себе міцним горішком і у 5 із 9 сценаріїв зміг забезпечити вищу частоту кадрів. Чи варто економити на ньому декілька сотень гривень – вибір суто індивідуальний.

Таким чином, у випадку із Ryzen 5 8400F радимо все ж почекати обіцяних знижок на 8000-ну лінійку, залишилось не так вже й довго. Можливо вони будуть такими, що кардинально змінять наші поточні висновки і цей CPU заграє новими барвами.

А який із цих процесорів обрали б Ви? Як завжди із нетерпінням чекаємо на відповіді, зауваження та побажання у коментарях.

Автор: Олексій Єрін