Огляд топового настільного процесора AMD FX-8350: Vishera у дії
09-04-2013
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Технологія Turbo Core 3.0, як ви бачите, забезпечує всього-на-всього 1-1,5% додаткової потужності. Швидше за все, всі погодяться, що збільшення несуттєве, однак такий скромний результат зв'язаний винятково з високим базовим значенням тактової частоти, і дивуватися таким цифрам не варто. Адже складно знайти на даний момент процесор, який зміг би забезпечувати подібні частоти при номінальних параметрах.
Підсумки вимірювання рівня продуктивності і порівняння тестованого процесора AMD FX-8350 з найближчими конкурентами наступні. Природно, у якості першого опонента розглянемо AMD FX-8150. Ви бачите, що доробка архітектури Bulldozer, чим власне і є Piledriver, не пройшла даремно. Завдяки косметичним змінам ядра і збільшенню номінальних параметрів частоти процесора новинка одержала близько 9% середнього збільшення до потужності. Найбільш помітними відмінності виявилися в ігрових тестах, де приріст досягнув 18-20%. Що ж стосується інших додатків, то в них різниця становить всього-на-всього 3-5%. Це зв'язано з тим, що фактично максимальна частота CPU для даних моделей ідентична. При порівнянні цих процесорів напрошується висновок про те, що різниця показників більшою мірою зумовлена якістю роботи технології Turbo Core 2.0. Тому власникам AMD FX-8150, швидше за все, немає сенсу міняти свій ЦП на новіший варіант, хоча в остаточному підсумку вибір залишається за покупцем.
Якщо порівняти AMD FX-8350 з AMD Phenom II x6 1100T, то ми бачимо серйозні відмінності в продуктивності. Система з новим процесором забезпечить більше 40% приросту потужності. Подібна різниця однозначно не залишиться непоміченою, так що прихильникам продукції компанії AMD, які мають у наявності «топовий» шестиядерник або менш потужні рішення тієї ж лінійки, однозначно буде до душі флагман AMD FX-8350. Найцікавішим моментом у даному протистоянні є те, що продуктивність одного окремого ядра, яка встановлена в процесі рендерингу зображення, ідентична, чого не спостерігалося в представників архітектури Bulldozer.
Найцікавіше протистояння в AMD FX-8350 спостерігається з Intel Core i5-3570K. При середній відмінності в продуктивності близько 7% на користь ЦП компанії Intel, «топовий» восьмиядерний процесор виробництва AMD демонструє 19-20% більше потужності при виконанні шифрування/дешифрування даних, архівуванні. Подібна відмінність зв'язана з наявністю більшого обсягу кеш-пам'яті, підтримкою розширеного набору інструкцій і, звичайно ж, багатопотоковістю виконання операцій. Що ж стосується «багатопрофільного» рішення, у тому числі і іграх, як і раніше лідируючі позиції залишаються за чотирьохядерними CPU компанії Intel.
Єдине, що не змінилося в кращу сторону, спадщиною архітектури Bulldozer, яка перейшла і в Piledriver, стало енергоспоживання процесора. Восьмиядерний «гігант» споживає дійсно гігантські обсяги енергії. Таким чином, AMD FX-8350, як і AMD FX-8150, складно назвати економічним з погляду споживання енергії. Використання CPU подібного рівня доцільне при роботі із багатопотоковими обчисленнями, у яких потенціал усіх модулів/ядер може повною мірою розкритися, а додаткові відсотки потужності серйозно відіб'ються на часі виконання завдань.
Розгін
Невід'ємним елементом при тестуванні процесорів як і раніше залишається оцінка розгінного потенціалу. Дана операція є особливо актуальною для AMD FX-8350, адже у всіх процесорів лінійки AMD FX розблокований множник, що значною мірою полегшує процес розгону системи.
Наявний тестовий зразок нам вдалося розігнати до позначки 4,7 ГГц. Подібний результат вдалося досягнути за рахунок збільшення множника до позначки х23,5, при цьому для стабілізації системи напруга на ядрі була збільшена до 1,44 В.
Яким чином це відбилося на продуктивності системи, ви можете побачити в таблиці нижче.
|
|
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % | ||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3116 |
3354 |
7.64% | |
|
Computation Suite |
6539 |
7039 |
7.65% | ||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8502 |
8716 |
2.52% | |
|
Physics |
7525 |
8174 |
8.62% | ||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
22208 |
25656 |
15.53% | |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
91.82 |
98.13 |
6.87% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
114 |
115.15 |
1.01% | ||
|
Whetstone подвійне із плаваючою крапкою, ГФЛОПС |
74 |
83.63 |
13.01% | ||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
244 |
258.02 |
5.75% | |
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
295 |
296.98 |
0.67% | ||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
149.47 |
168.92 |
13.01% | ||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
76.47 |
85.96 |
12.41% | |
|
CPU, pts |
6.93 |
6.46 |
-6.78% | ||
|
CPU (Single Core), pts |
1.11 |
1.24 |
11.71% | ||
|
|
WinRAR 4.20 |
7112 |
7559 |
6.29% | |
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
12870 |
12387 |
-3.75% | |
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent- Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
251 |
238 |
-5.18% | |
|
Decryption |
266 |
254 |
-4.51% | ||
|
x264 |
1 pass, fps |
58.43 |
68.99 |
18.07% | |
|
2 pass,fps |
15.16 |
14.86 |
-1.98% | ||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
97 |
108 |
11.34% | |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
112.3 |
123 |
9.53% | |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
81 |
90 |
11.11% | |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
38.75 |
41.53 |
7.17% | |
За підсумками вимірювання продуктивності ми бачимо, що приріст потужності досить скромний. По середньому показнику він ледве перевищує 6%. Такий результат зв'язаний з тим, що тестований процесор вже й так має високі номінальні параметри роботи. Це, в остаточному підсумку, ставить під сумнів доцільність виконання розгону.
Особливу увага при виконанні подібної операції варто приділити системі охолодження, тому що саме вона може стати вузьким місцем. Після розгону енергоспоживання перевалило за позначку 350 Вт, що відповідно говорить і про ріст тепла, яке виділяється ЦП.
Висновки
За підсумками знайомства з топовим процесором компанії AMD ми доходимо висновку, що нова архітектура Piledriver є нічим іншим як доробкою минулого покоління Bulldozer, при цьому досить успішною. Як ви бачите, у ній з'явилася підтримка високих номінальних частот, що однозначно позначилося на рівні продуктивності. Розробники продовжують поповнювати перелік підтримуваних інструкцій і оптимізувати роботу блоків, що в остаточному підсумку підвищить ефективність використання ресурсів процесора.
Незаперечним фактом можна вважати орієнтованість протестованого ЦП AMD FX-8350 на роботу з оптимізованими під багатопотокові обчислення додатками, однак, на превеликий жаль, таких усе ще надто мало. Тому при покупці подібного «каменю» варто попередньо оцінити коло розв'язуваних завдань і особливості використовуваних програмних продуктів.
Найбільш доцільним бачиться використання даного CPU при вирішенні розпаралелених обчислювальних завдань, конвертуванні відео, архівуванні. У цих завданнях процесор як мінімум не поступається продукції конкурентів з аналогічного цінового діапазону, при цьому вартість AMD FX-8350 виглядає більш привабливою, якщо порівнювати його з «топовим» представником сімейства Intel Core i5 третього покоління. Цілком впевнено даний ЦП справляється і з ігровими додатками, особливо якщо врахувати, що більшість із них все-таки чутливі до тактової частоти. Так що любителі комп'ютерних ігор можуть використовувати даний процесор для складання досить продуктивних ігрових систем.
Єдиним недоліком AMD FX-8350 можна вважати досить велике енергоспоживання, яке стало важкою спадщиною архітектури Bulldozer. При максимальному завантаженні неграфічними завданнями, з номінальними параметрами роботи процесора, система споживає близько 200 Вт енергії, а у випадку виконання розгону її апетит зростає практично в 2 рази. Звертаємо вашу увагу на те, що для ефективного розгону AMD FX-8350 знадобиться використання якісної та потужної системи охолодження, тому що зі збільшенням кількості споживаної енергії зросте і температура процесора.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку українському представництву компанії AMD за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, AMD, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
-->Опубліковано : 09-04-2013
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
