Огляд і тестування процесора AMD FX-8320E
20-11-2014
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
У першу чергу ми досліджували вплив технології AMD Turbo Core 3.0 на продуктивність комп'ютера. Її відключення приводить до падіння швидкодії системи в середньому на 3%, що, звичайно ж, не можна назвати істотною різницею. Хоча не будемо забувати, що в турборежимі при більш-менш серйозних навантаженнях частота процесора піднімається всього лише на 300 МГц, а не на 800 МГц, як це заявлено «на папері». Тому отриманий результат є цілком закономірним. Як би там не було, ми радимо залишати активованою дану функцію. Все-таки зайва пара-трійка FPS в іграх нікому не зашкодить.
Оскільки AMD FX-8320E є 8-ядерним процесором, то його сміливо можна зарахувати до топових рішень компанії AMD. Виходячи із цього, у якості його опонентів ми вибрали наступні моделі: AMD FX-8350, AMD FX-6350, Intel Core i5-4690K і Intel Core i7-4770K. Зрозуміло, що в компанії Intel є ще серії високопродуктивних пристроїв Intel Ivy Bridge-E і Intel Haswell-E, однак це зовсім інший рівень, у тому числі й з погляду вартості.
Отже, що ж ми одержали на практиці? У реальних умовах AMD FX-8320E не особливо то й відірвався від 6-ядерника AMD FX-6350. Відставання останнього склало в середньому всього лише 4%, що пояснюється різною швидкістю роботи обох рішень. Частота AMD FX-8320E під навантаженням коливається в межах 3200-3500 МГц, тоді як в AMD FX-6350 вона практично завжди тримається на рівні 4200 МГц. Ще більш показовим у цьому плані є порівняння героя даного огляду з моделлю AMD FX-8350. Обидва містять у собі по 8 ядер, однак перший, як ми вже говорили вище, у турборежимі працює зі швидкістю 3200-3500 МГц, а другий - зі швидкістю 4000-4200 МГц. І от ця, на перший погляд, невелика різниця в частоті виливається в 18%-ву різницю в продуктивності, що є досить-таки істотним показником. Хоча у виправдання AMD FX-8320E можемо сказати, що він має на 30 Вт менший рівень TDP (95 Вт проти 125 Вт) і коштує приблизно на $35 дешевше ($190 проти $225). Так що з погляду показника «ціна/можливості» обидва процесори (AMD FX-8320E і AMD FX-8350) порівнянні.
Тепер давайте порівняємо продуктивність новинки з рішеннями з табору «синіх». Очевидно, що ніяких сюрпризів тут чекати не варто: і Intel Core i5-4690K, і Intel Core i7-4770K упевнено обійшли AMD FX-8320E. У першому випадку відрив склав приблизно 32%, а в другому - близько 59%. Якщо ми говоримо про ігрові додатки, то тут дуже багато чого залежить від оптимізації. У деяких проектах AMD FX-8320E виступав практично на рівні зі своїми «синіми» опонентами, а іноді різниця в продуктивності досягала 60-75%. Із цього можна зробити висновок, що якщо ви збираєте комп'ютер, який у першу чергу націлений на запуск ігор з максимальними налаштуваннями графіки, то купівля процесорів Intel Core i5-4690K або Intel Core i7-4770K виглядає більш виправданим варіантом.
Однак якщо для вас ще відіграє роль і такий фактор, як кінцева вартість конфігурації, то тут уже варто задуматися. Адже AMD FX-8320E обійдеться в суму близько $190, тоді як за Intel Core i5-4690K і Intel Core i7-4770K доведеться заплатити куди більше - приблизно $290 і $430 відповідно. Іншими словами, з погляду показника «ціна/можливості» купівля AMD FX-8320E виглядає навіть більш привабливим варіантом. Та й у плані енергоспоживання новинка практично не поступається конкурентним рішенням з табору «синіх». Тому фрази недоброзичливців у стилі: «усі процесори компанії AMD є грубками» тут уже будуть виглядати як мінімум недоречними.
Розгін
Оскільки модель AMD FX-8320E належить до серії «Black Edition», то вона має розблокований множник, що значно спрощує процес оверклокінгу. Хоча при потребі розгін можна виконувати й за допомогою зміни опорної частоти.
Ми ж у своєму експерименті скористалися першим способом. Підняттям множника до значення «х23», швидкість новинки збільшилася до 4600 МГц (+43,8% у порівнянні з номінальною частотою й +15% щодо швидкості в турборежимі). Отриманий результат є просто відмінним, що в черговий раз підтверджує чудовий розгінний потенціал процесорів, основаних на мікроархітектурі AMD Piledriver. Для досягнення подібних показників базова частота була зафіксована на позначці 200 МГц, а от напругу довелося підвищити до 1,416 В. Також у меню BIOS материнської плати в опції «CPU Load Line Calibration» було встановлене значення «Extreme».
Відзначимо, що для проведення таких експериментів штатна система охолодження не годиться й слід заздалегідь обзавестися більш ефективним варіантом. Однак не обов'язково купувати якийсь дорогий кулер. У нашому випадку цілком вистачило можливостей моделі Scythe Mugen 3. Під ним процесор AMD FX-8320E прогрівався максимум до 85°С.
На швидкодії системи оптимізація параметрів відбилася наступним чином:
|
У номінальному режимі |
При розгоні (4600 МГц) |
Приріст |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3271 |
3726 |
13,91% |
|
|
Computation Suite |
7292 |
8128 |
11,46% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7486 |
8052 |
7,56% |
|
|
Physics |
6309 |
8117 |
28,66% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
18201 |
25198 |
38,44% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
73,73 |
104,07 |
41,15% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
91,17 |
129,09 |
41,59% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
59,63 |
83,9 |
40,70% |
||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
196 |
279,79 |
42,75% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
235,61 |
339,64 |
44,15% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 із плаваючою комою, МПікселі/с |
120,6 |
169,15 |
40,26% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
67,29 |
82,97 |
23,30% |
|
|
CPU, pts |
5,51 |
7,93 |
43,92% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,03 |
1,22 |
18,45% |
||
|
WinRAR 4.20 |
6239 |
7152 |
14,63% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
10647 |
14709 |
38,15% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
197 |
286 |
45,18% |
|
|
Decryption |
207 |
305 |
47,34% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
48,75 |
65,2 |
33,74% |
|
|
2 pass,fps |
12,08 |
17,24 |
42,72% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
105 |
114 |
8,57% |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
96,8 |
120,6 |
24,59% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
60,5 |
77 |
27,27% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
33,5 |
39,7 |
18,51% |
|
|
Середнє значення |
30,71% |
||||
У підсумку ми одержали просто приголомшливий результат: середній приріст продуктивності склав 30,71%. Таке збільшення швидкості однозначно буде помічене користувачем під час роботи, особливо в іграх. Тому, ми вважаємо, що потрібно в обов'язковому порядку проводити оптимізацію параметрів даного процесора. Щоправда, при цьому не забудьте обзавестися більш ефективним кулером, оскільки штатний варіант не зможе впоратися з таким навантаженням.
Однак навіть із урахуванням додаткової суми, витраченої на купівлю системи охолодження, AMD FX-8320E однаково матиме краще співвідношення ціни та можливостей, аніж 4-ядерник з табору «синіх».
Через те, що модель AMD FX-8320E порівняно недавно з'явилася на прилавках магазинів, у відповідному розділі популярного оверклокерського порталу HWBot.org поки що є мало результатів, вірніше сказати жодного. Тому на момент написання статті зі своїм результатом в 4615,39 МГц ми зайняли почесне перше місце. Очевидно, що на такій позиції нам не вдасться затриматися надовго, оскільки розгінний потенціал в AMD FX-8320E дійсно великий. І використання більш ефективних систем охолодження, на зразок СВО, не кажучи вже про рідкий азот, дозволить без проблем досягнути ще більшої швидкості роботи. Тому немає абсолютно ніякого сумніву, що планка в 5 ГГц, про яку згадує виробник на коробці, без проблем підкориться даному процесору.
Висновки
Випустивши процесор AMD FX-8320E, компанія AMD у черговий раз довела, що вміє дивувати. Здавалося б, у ньому немає нічого нового, а на структурному рівні він взагалі є аналогом AMD FX-8320. Однак знижений до 95 Вт рівень TDP виділяє новинку на тлі інших 8-ядерних рішень компанії AMD. Так, довелося дещо пожертвувати швидкістю роботи, що неминуче відбилося на продуктивності. Але, з іншого боку, і вартість в AMD FX-8320E відповідна - близько $190. Тому у своєму ціновому діапазоні дана модель є чи не найкращим варіантом для купівлі. Та й з погляду показника «ціна/можливості» вона порівнянна з більш продуктивними рішеннями, у тому числі й з табору конкурентів.
Є в AMD FX-8320E і один прихований бонус, який дозволить схилити на свій бік багатьох покупців. Мова йде про величезний розгінний потенціал. Як показала практика, навіть середньостатистичного повітряного кулера достатньо, щоб утримувати температуру процесора, працюючого зі швидкістю 4600 МГц, у межах норми. Але найголовніше, що така оптимізація параметрів дуже добре позначається на реальній швидкодії системи. Так, піднявши частоту новинки з 3200 до озвучених вище 4600 МГц, продуктивність ПК збільшилася на цілих 30%. Чим не подарунок для обмеженого в коштах геймера? А якщо враховувати, що розробники сучасних ігор нарешті взялися за оптимізацію своїх проектів під багатопотоковість / багатоядерність, то перед AMD FX-8320E на ринку процесорів відкриваються найбільш райдужні перспективи. Тому немає ніякого сумніву, що незабаром дана модель обзаведеться цілою армією шанувальників.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії MTI, офіційному дистриб’ютору продукції AMD, за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Все цены на AMD+FX-8320Опубліковано : 20-11-2014
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
