Пошук по сайту

up
::>Процесори >2012 > AMD FX-6200

Огляд і тестування процесора AMD FX-6200

09-09-2012

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти AMD FX-6200 з
Огляд AMD FX-6100
Огляд AMD FX-8120
Огляд Intel Core i5-2300
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Більш висока частота явно позитивно позначилося на продуктивності AMD FX-6200 – молодша шестиядерна модель, за рідкісним винятком, відстає від новинки мінімум на 10%.  Також це дозволило йому випередити восьмиядерний AMD FX-8120 у додатках недостатньо оптимізованих для багатопоточних архитектур. У підсумку AMD FX-6200 одержав особливо відчутний відрив в іграх і невелике відставання при кодуванні відео. А ось порівняння з не самим новим Intel Core i5-2300 вийшло не на користь AMD FX-6200. У більшості тестів новика від AMD програє в продуктивності.

Не варто забувати, що тестування проводилося на стенді з оперативною пам'яттю стандарту DDR3-1333. Отримані результати можна поліпшити, використавши максимально швидку з підтримуваних процесором пам'ять DDR3-1866. При цьому потрібно враховувати, що максимальна швидкість її роботи буде досягнута тільки при встановленні одного модуля на один канал. Тобто краще купити два модулі більшої ємності, ніж чотири меншої.

При побудові графіків за замовчуванням ми не стали брати результати тестів минулого покоління процесорів AMD, але все-таки варто порівняти новинку і з ними. За ціною найбільш близьким до AMD FX-6200 є AMD Phenom II X6 1055T. І на відміну від AMD FX-6100, новика, за рахунок більшої частоти, змогла обійти шестиядерник старої архітектури практично у всіх тестах. Але виграш не настільки великий, щоб перехід з систем на AMD Phenom II був економічно виправданий.

Розгін

Однією з основних переваг лінійки AMD FX виробник вказує розблокований множник процесора, про що додатково нагадує маркування Black Edition, розміщене на упаковці. Розблокований множник дає можливість розігнати AMD FX-6200 вручну до частот недоступних при використанні Turbo Core. І головне що при цьому не обов'язково використовувати рідинне охолодження і дорогі оверклокерські материнські плати.

При збільшенні множника, для забезпечення стабільної роботи системи, нам довелося також підвищити напругу харчування подавану на процесор. Максимальна частота, при якій тестова система працювала без огріхів, досягла 4786 МГц. При цьому напругу довелася підвищити до 1,5 В, а процесорний множник був встановлений на х23,5. Цікаво, що AMD FX-6100 вдалося розігнати трохи більше, але для цього довелося піднімати частоту системної шини на 15 МГц, а з AMD FX-6200 системну шину довелося підняти тільки на 3 МГц.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

9083

11295

24,35

Memory

7018

8250

17,55

Graphics

8734

9212

5,47

CrystalMark

ALU

46329

58423

26,10

FPU

42590

52765

23,89

Memory

45147

49712

10,11

WinRar, Kb/s

2984

3356

12,47

Futuremark 3DМark'06

Mark Score

6419

6508

1,39

CPU Score

5003

5880

17,53

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

11809

14283

20,95

Shading, CB-GFX

4888

6041

23,59

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

9616

11274

17,24

Futuremark 3DМark Vantage v.1.0.1

PМark Score

11002

11420

3,80

CPU Score

14449

17495

21,08

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

60

66

10,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectХ 9, High, fps

98,38

120,30

22,28

DirectХ 10, Very High, fps

82,07

99,17

20,84

Середній приріст продуктивності за рахунок розгону склав 16,39%. Показник досить непоганий, і відчути виграш можна практично в будь-якому додатку. Головне не варто забувати, що при роботі на підвищених частотах процесор працює на межі своїх можливостей, тому, не подбавши про гарне охолодження, його можна спалити.

Аналіз енергоефективності

Найменування

У простої, Вт

LinХ, Вт

EVEREST 5.0, Вт

AMD FX-8150

80

218

208

AMD FX-6200

72

189

170

AMD FX-6100

72

154

144

AMD FX-4100

78

151

144

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

AMD Phenom II X6 1035T

74

164

168

AMD Phenom II X6 1075T

75

232

249

Intel Core i3-2120

58

104

91

Intel Core i5-2300

59

133

112

Intel Core i5-2500K

59

139

116

Intel Core i7-2600K

58

142

118

Заміривши енегоспоживання AMD FX-6200, ми одержали цікаву картину. Якщо у простої він, як і молодша модель FX, обмежується споживанням всього 72 Вт. То під навантаженням споживання перевищує показники молодших моделей шестиядерників старої архітектури. А при порівнянні з AMD FX-6100 бачимо, що при приросту продуктивності близько 10%, споживання підскочило на 18-20% - таке ось нелінійне співвідношення. З процесорами Intel новинку навіть порівнювати безглуздо – архітектури Sandy Bridge і Ivy Bridge впевнено займають перші позиції по енергоефективності.

Висновки

За підсумками тестування складаються неоднозначні враження про цей процесор. З одного боку, у стандартних режимах роботи AMD FX-6200 передбачувано обходить свого менш швидкісного побратима по лінійці і демонструє непогані показники в порівнянні  з іншими процесорами AMD. З іншого боку, при розгоні відмінність у продуктивності між двома тримодульними процесорами практично повністю зникає. Це наводить на думку що AMD FX-6200, швидше за все, являє собою відібрані і протестовані в роботі на більш високих частотах чіпи AMD FX-6100 з підвищеним множником.

Запеклим оверклокерам переплачувати за новий процесор немає сенсу. А ось фанатів продукції AMD, не схильних до експериментів з розгоном і бажаючих оновити застарілу систему, він цілком задовольнить досить високою продуктивністю, як в іграх, так і в мультимедійних завданнях. Тим же хто не має особливих симпатій до продукції каліфорнійської компанії можна порекомендувати звернути увагу на процесори Intel, що забезпечують у більшості випадків кращу продуктивність і енергоефективність.

tested_250x250_en.gif

Автор: Бондаренко Денис
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку фірмі  ТОВ ВФ Сервіс (м.Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

 Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO  за надане для тестового стенда обладнання.

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 09-09-2012
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram