Огляд і тестування процесора AMD FX-4130
26-02-2013
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
На відміну від усіх розглянутих раніше CPU, процесор AMD FX-4130 має найнижчий приріст продуктивності при використанні технології Turbo Core 2.0. Нічого дивного в даному факті немає, адже приріст в 100 МГц практично невідчутний на подібних частотах (3,8 ГГц це досить високе значення тактової частоти). Таким чином, можна із упевненістю стверджувати, що вона дісталася моделі як спадщина від побратимів по модельному ряду, але додає лише трохи більше 1% середнього приросту продуктивності.
Якщо порівняти процесори AMD FX-4130 і AMD FX-4100 (результати отримані шляхом відключення 2-х модулів в AMD FX-8150 і встановленням відповідної частоти) можна помітити, що відмінності продуктивності даних моделей мінімальні, що пояснюється як близькими робочими частотами, так і спорідненням архітектур. Тому якщо ви є власником молодшого AMD FX, то заміну йому варто шукати винятково серед моделей, які володіють більшою кількістю ядер, або як альтернатива, серед рішень компанії Intel.
У протистоянні тестованого ЦП і найбільш близького за вартістю представника компанії Intel (Intel Core i3-3220) лідерство залишається за «молодшим» з протестованих нами Ivy Bridge. Він забезпечує на 6% більшу загальну продуктивність системи, однак варто відзначити, що в завданнях зв'язаних з математичними обчисленнями, а тим більше із шифруванням/дешифруванням даних, AMD FX-4130 показує більш значимі результати. Це винятково завдяки підтримці набору інструкцій шифрування AES, а також наявності особливостей самої архітектури Buldozer.
Ну і на завершенні пропонуємо глянути на продуктивність AMD APU A8-5600K, з яким ми пропонуємо порівняти винятково з позиції оцінки ефективності архітектур. І що ж ми бачимо? Як це не дивно, але представник сімейства Trinity виграє по показнику загальної продуктивності системи. Якщо ж урахувати наявність досить потужного інтегрованого графічного ядра, то він виглядає більш цікавим придбанням, ніж AMD FX-4130. При цьому даний гібридний процесор також має розблокований множник, який у значній мірі полегшує розгін системи (якщо буде потреба).
Єдиним, і досить серйозним недоліком тестованої моделі, можна назвати енергоспоживання, яке можна сказати «зашкалює», як у порівнянні з AMD APU, так і з економними Intel Core i3.
Розгін
Завдяки наявності розблокованого множника процедура розгону процесора AMD FX-4130 значно спрощується. Нам вдалося без особливих проблем розігнати його до позначки 4,7 ГГц. Цей результат в основному був досягнутий за рахунок збільшення множника до х23,5. Також ми дещо збільшили частоту тактового генератора, однак це не виявило істотного впливу на кінцевий результат. Для забезпечення стабільності системи напруга була збільшено до 1,45 В.
Через мінімальне, але, проте, втручання в частоту тактового генератора, відбулася деяка зміна в частоті роботи ОЗП. У нашому випадку подальше збільшення частоти пам'яті приводило до втрати стабільності роботи системи, однак розгін – це своєрідна лотерея, і результат цілком може варіюватися.
|
|
|
|
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
2663 |
2975 |
11.72% | |
|
Computation Suite |
5208 |
5801 |
11.39% | ||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
6296 |
6846 |
8.74% | |
|
Physics |
3899 |
4697 |
20.47% | ||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
9804 |
11864 |
21.01% | |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
42.95 |
53.76 |
25.17% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
53.49 |
66.85 |
24.98% | ||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
34 |
43.23 |
27.15% | ||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
115 |
143.46 |
24.75% | |
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
138.45 |
171.41 |
23.81% | ||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
70.19 |
88.55 |
26.16% | ||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
61.06 |
72.83 |
19.28% | |
|
CPU, pts |
3.12 |
3.89 |
24.68% | ||
|
CPU (Single Core), pts |
0.95 |
1.17 |
23.16% | ||
|
|
WinRAR 4.20 |
3766 |
4378 |
16.25% | |
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
6703 |
8279 |
23.51% | |
|
Truecrypt 7.1a (Serpent-Twofish- AES, MB/s) |
Encryption |
114 |
143 |
25.44% | |
|
Decryption |
117 |
148 |
26.50% | ||
|
x264 |
1 pass, fps |
30.62 |
37.3 |
21.82% | |
|
2 pass,fps |
7 |
8.7 |
24.29% | ||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
71 |
85 |
19.72% | |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
83.8 |
100.1 |
19.45% | |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
60 |
73 |
21.67% | |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
25.6 |
29.5 |
15.23% | |
Загальний приріст продуктивності в результаті розгону склав 21%, а це досить хороший показник. Подібне збільшення потужності однозначно буде помічене власником і сприятливо позначиться на швидкості виконання ресурсоємних завдань. Завдяки тому, що приріст присутній у всіх тестових додатках, можна впевнено говорити про доцільність розгону в будь-якій ситуації. Єдине, що необхідно заздалегідь передбачити, то це якісну і ефективну систему охолодження, адже вона допоможе розкрити весь потенціал даного рішення.
Висновки
За підсумками знайомства із чотирьохядерним процесором AMD FX-4130 можна із упевненістю говорити про те, що його власник одержить цілком сучасний і продуктивний ЦП. Найбільш доцільним бачиться використання його в недорогих, але досить потужних, системах загального призначення. Більш гармонійним цей процесор буде виглядати в системах, які орієнтовані на кодування даних і часту роботу з архівами. Однак цей процесор варто купувати винятково зі ставкою на подальший розгін, адже саме тоді весь обчислювальний потенціал зможе розкритися. А якщо ні, то більш доцільним виглядає придбання CPU компанії Intel, наприклад з лінійки Intel Core i3, або ж як альтернатива – гібридні процесори з ряду APU Trinity, які забезпечать і хороший рівень продуктивності, і мають у наявності досить продуктивне вбудоване відеоядро. Що ж стосується енергоспоживання, то системи на базі AMD FX-4130 виглядають більш привабливо старших моделей, хоч і не можуть конкурувати по даному показнику з економічними рішеннями компанії Intel.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку фірмі ООО ПФ Сервис (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, AMD, GIGABYTE, Scythe, SeaSonic Electronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
-->Опубліковано : 26-02-2013
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
