Огляд і тестування процесора AMD Athlon X2 340
10-09-2014
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Першим етапом тестування був аналіз ефективності роботи технології AMD Turbo Core 3.0. У підсумку, крім збільшення тактової частоти на 400 МГц (з 3200 до 3600 МГц), дана функція також підвищує загальну продуктивність приблизно на 4%. У кожному разі, навіть таке невелике збільшення швидкодії буде корисне й додасть кілька FPS в іграх.
Тепер давайте перейдемо до порівняння швидкодії з іншими процесорами компанії AMD і Intel. AMD Athlon X2 370K має більш високу максимальну тактову частоту (4200 проти 3600 МГц), тому зміг вирватися вперед у середньому на 18%.
Процесор AMD Athlon X4 740 є більш продуктивним рішенням, оскільки обладнаний чотирма ядрами. Також він має значно більший обсяг кеш-пам'яті. Ці переваги дозволили йому випередити героя даного огляду в середньому на 85%.
Конкуренти від компанії Intel, а саме Intel Celeron G1820 і Intel Celeron G1830, також показали кращий результат з випередженням у середньому на 49% і 57% відповідно. Враховуючи, що за невелику доплату ми одержуємо вбудоване графічне ядро, а також практично 50-відсоткову перевагу в продуктивності обчислювальних ядер, то дані процесори виглядають більш виправданою покупкою. З іншого боку, скоротити відставання AMD Athlon X2 340 повинен допомогти розгін, що ми й перевіримо в наступних тестах.
Розгін
Оскільки множник AMD Athlon X2 340 заблокований, то розгін проводився шляхом підняття опорної частоти з 100 до 130 МГц. Це привело до збільшення тактової частоти до 4159 МГц. Приріст склав 30% у порівнянні з номінальною частотою та 15,5% щодо режиму AMD Turbo Core 3.0. У цілому результат вийшов дуже хорошим, особливо для такого недорогого процесора.
Для його досягнення напруга на ядрі була збільшена до 1,48 В, а параметр «SB Voltage» був піднятий з 1,1 до 1,2 В. Також параметри «CPU load-line calibration» і «NB load-line calibration» були встановлені в положення 0%, при якому напруга залишається максимальною навіть без навантаження.
Згідно з вбудованими датчиками, температура AMD Athlon X2 340 під час розгону не перевищувала 40°С, однак у процесі тестування ми фіксували занижені їхні показники, тому існує велика ймовірність того, що реальна температура була вищою. Як би там не було, ми не радимо проводити які-небудь оверклокерські експерименти разом зі штатною системою охолодження. Вона має досить просту конструкцію й не розрахована на настільки високі навантаження, тому для цих цілей варто придбати більш продуктивну СО.
Приріст швидкодії AMD Athlon X2 340, який був досягнутий внаслідок ручного розгону, можна оцінити в наступній таблиці:
|
|
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
||
|
Futuremark PCMark 7
|
PCMark Score |
2439 |
2779 |
13,94% |
|
|
Computation Suite |
4504 |
5457 |
21,16% |
||
|
Futuremark 3DMark11
|
Score |
4174 |
4855 |
16,32% |
|
|
Physics |
1780 |
2264 |
27,19% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
4298 |
5387 |
25,34% |
|
|
Sisoft Sandra 2012
|
Арифметичний
|
Загальна продуктивність, ГОПС |
18,07 |
23,32 |
29,05% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
22,52 |
28,9 |
28,33% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
14,51 |
18,82 |
29,70% |
||
|
Мультимедійний
|
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
48,4 |
61,15 |
26,34% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
56,63 |
72 |
27,14% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 із плаваючою комою, МПікселі/с |
30,41 |
38 |
24,96% |
||
|
CINEBENCH R11.5
|
OpenGL, fps |
36,29 |
43,85 |
20,83% |
|
|
CPU, pts |
1,33 |
1,71 |
28,57% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
0,89 |
1,05 |
17,98% |
||
|
|
WinRAR 4.20 |
1861 |
2210 |
18,75% |
|
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
2898 |
3606 |
24,43% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
50,8 |
64,3 |
26,57% |
|
|
Decryption |
53,9 |
68,3 |
26,72% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
56,5 |
69 |
22,12% |
|
|
Resident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
41,4 |
50,7 |
22,46% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
21,5 |
29 |
34,88% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
13 |
16,2 |
24,62% |
|
|
Середнє значення: |
24,43% |
||||
У підсумку реальний приріст продуктивності в іграх і бенчмарках склав у середньому 24,43%. Такий результат може суттєво збільшити швидкодію в іграх, підвищивши кількість кадрів за секунду в деяких із них до комфортного рівня (25 і більше).
Висновки
Із усього вищесказаного напрошується цілком логічний висновок, що AMD Athlon X2 340 має ряд переваг, але й не позбавлений недоліків.
Головною перевагою новинки є невисока вартість, яка дозволяє зібрати на його базі недорогий домашній або робочий комп'ютер. Він зможе впоратися з більшістю офісних завдань, серфінгом в інтернеті, а також переглядом Full HD-відео. Але не варто забувати, що графічне ядро AMD Athlon X2 340 деактивоване, тому додатково доведеться купувати ще й дискретну відеокарту, хоча б недорогий пристрій з бюджетного цінового діапазону.
Що стосується недоліків даного процесора, то до них належать вже морально застарілий техпроцес і мікроархітектура. Звідси й не найвища продуктивність, якщо порівнювати з конкурентами. Навіть якщо скористатися розгоном і збільшити частоту ядер на 30% (з 3200 до 4159 МГц), це не дозволить йому на рівні конкурувати зі швидкодією Intel Celeron G1820.
У цілому AMD Athlon X2 340 може стати непоганою основою для складання першого комп'ютера дитині. В такому випадку купівля середньопродуктивної дискретної відеокарти буде виправданою, а комп'ютер можна буде використовувати не тільки для простої роботи з документами та перегляду відео, але й для запуску ігор при невисоких графічних налаштуваннях. Але це тільки якщо ви справжній шанувальник бренду або плануєте пізніше замінити цей процесор на більш продуктивний. А якщо ні, то, як і при складанні «робочої конячки», комплектація системи на основі молодших моделей серії Intel Celeron виявиться більш раціональним вибором.
Автор: Альберт Шаповалов
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії MTI, офіційному дистриб’ютору продукції AMD, за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Все цены на AMD+340Опубліковано : 10-09-2014
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
